Прошло более года с того момента, как мы познакомились с акустикой HECO из новой аудиофильской серии Celan Revolution. Сегодня мы снова возвращаемся к ней, а объектом углубленного изучения станут напольные «семерки», которые — и мы это уже знаем наверняка — интересны не только более доступной ценой относительно крупных старших «девяток».
ХЭДЛАЙНЕРЫ
В прошлом веке в Германии можно было насчитать несколько сильных брендов в области домашнего звуковоспроизведения, но сама немецкая школа акустики Hi-Fi пришла к признанию далеко не сразу, а только с дебютом систем HECO Superior в конце 80-х. Но даже в начале двухтысячных, когда в аудиосалонах стали встречаться и другие весьма достойные системы, способные поспорить с «англичанами» в точности, с «итальянцами» в выразительности и с «американцами» в силе воспроизводимого звука, произведенные немецкими компаниями новой волны (к которым можно отнести Canton, Magnat, Quadral и частично ELAC), аудиофилы поглядывали на все это искоса и предпочитали тратить деньги на акустику от более известных в мире марок.
Это «революционные» Celan, концепция которых на 100% соответствует оригинальной, но реализация современная: переработаны корпуса, добавлены новые широкие платформы и продвинутые купольно-кольцевые пищалки Fluktus.
Барьер недоверия стал разрушаться, когда HECO выдала серию Celan (2005). В хай-файных форумах вскипели страсти – первые обладатели этих систем изливали столько восторга, что к ним даже стали прислушиваться. А самой яркой звездой тех времен была, кстати, не самая крупная модель в новом семействе, а скромные напольные Celan 700 – прадеды сегодняшних «семерок». Интересно, что за более чем десять лет выпуска производитель ни на шаг не отклонился от первоначальной идеи – конструкция (три полосы, четыре головки) и тип драйверов (целлюлоза и текстильный купол), габариты и калибры, «башенная» архитектура и все технические характеристики не подвергались изменению ни в модели второго поколения Celan XT 701, ни в третьих Celan GT 702. Для HECO серия стала настоящей инженерной удачей.
Серьезный апгрейд она претерпела лишь совсем недавно – «революционные» Celan, концепция которых на 100% соответствует оригинальной, но реализация современная: переработаны корпуса, добавлены новые широкие платформы и продвинутые купольно-кольцевые пищалки Fluktus. Их впервые показали на мюнхенском High End Show’2018, а в ноябре того же года мы и сами знакомились с флагманами серии – с Celan Revolution 9.
«Семерки» от них отличаются лишь массой и размерами — каждая система на десять кг легче, на десять сантиметров ниже и чуть урезана по остальным габаритам. Но стройный зауженный корпус, на котором вместо пары 20-сантиметровых басовиков стоит аналогичный тандем из 17-сантиметровых, все равно обладает внушительным литражом. По нижней граничной частоте, если судить только по паспортным данным, эти АС уступают старшим всего лишь на 2 Гц.
Стройный зауженный корпус, на котором вместо пары 20-сантиметровых басовиков стоит аналогичный тандем из 17-сантиметровых, все равно обладает внушительным литражом.
Остальное – буквально один в один. То есть на загляденье. Капитальная фрезерованная опора из алюминия, отменно заглушенная лицевая панель, профильные антирезонансные боковины и отлитые из металла «воронки» фазоинверторов придают Celan Revolution 7 такую убедительность, что отпадают любые вопросы к их цене. Вдобавок они выглядят настоящими универсалами. Высокая чувствительность в 92 дБ, наличие продвинутого сверхлегкого 17-сантиметрового среднечастотника (с фирменным бумажно-шерстяным диффузором и «олдскульным» подвесом-гофром), пятиполюсная терминальная панель, позволяющая включить пищалку либо в линейном режиме, либо с небольшим подъемом (для компенсации поглощения ВЧ в слишком переглушенных домашних театрах) – вот что делает «семерки» первыми кандидатами на покупку для любых аудиопроектов.
В нашем распоряжении была уже довольно прогретая пара, поэтому на первоначальную установку много времени не ушло. Как значительный плюс сразу отмечу широкий диапазон по углу ориентации. Поскольку у пищалок Fluktus хорошая и ровная дисперсия, отклонениями относительно точки прослушивания можно добиваться разного построения звуковой сцены и даже выделения желаемой части диапазона. Поворот внутрь, например, слегка гасит верхнюю середину и уплотняет «картинку». Если развернуть АС, наоборот, шире, то пространство добавит объема на флангах, а в среднем диапазоне чуть облегчится нижняя часть (этот вариант мне сначала и понравился больше). А если направлять строго на слушателя, то открывается большая глубина в центре и усиливается информативность на вокале. Кстати, окончательные углы рекомендую уточнять на монофоническом сигнале – добившись абсолютно четкого осевого фокуса между АС, вы гарантированно получите и «материальную» локализации всех образов в трехмерном пространстве. Проблем со сценой здесь не бывает в принципе.
Если развернуть АС, наоборот, шире, то пространство добавит объема на флангах, а в среднем диапазоне чуть облегчится нижняя часть.
Динамические качества всегда были сильной стороной Celan. У «семерок» трактовка живая и конкретизированная, не зажатая, но и не переигранная. Весь музыкальный диапазон кажется понятным и естественным, а при работе от такого продвинутого усилителя, как McIntosh, еще и очень богатым на тонкие артикуляционные нюансы, причем они сосредоточены не в какой-то полосе, а равномерны по всему спектру. Откровенность в музыкальной подаче слегка ослабляется только на краях диапазона. Высшие – с умеренной детализацией. Аналогично и к самым низким частотам, хотя, признаться, на паспортные «от 21 Гц» я особо и не рассчитывал. Возможно, системы и воспроизводят такие глубокие низы, но реальная энергетика басов начинает раскрываться только герц с 35, а подробно отыгрывать фактуру и все гармоники «семерки» начинают (по ощущениям) только герц с 50. Но главное здесь не цифры, а то, что они все-таки способны блистательно отыграть все!
И убедил меня в этом усилитель, от которого многого никто и не ожидал. Ради праздного интереса подключили колонки к компактному Denon PMA-150H. Сначала показалось, что воспроизведение стало беднее и утратило комфортный характер, но после двадцати минут адаптации (все-таки контраст с прежним роскошным вариантом был заметным) получаемое звучание стало буквально затягивать. Цифровой «японец» смог сделать невозможное – он взял весь нижний диапазон под полный контроль! Граничащие с инфразвуком составляющие стали пугающе реалистичными (что большой плюс к вовлеченности), основной бас обрел все оттенки плотности и перестал казаться однообразным, а мидбас стал еще более внятным, текстурным и в нем тоже не осталось ни одной статичной замороженной ноты. Подача в нижней полосе стала ровнее и спокойнее, но музыка на таком «фундаменте», как ни странно, заметно оживилась. Парадокс?
Ни «ваты», ни пустоты, только естественные звонкие (с чуть шелковистым оттенком) и вполне выраженный «воздух».
Чтобы вернуть середине желанную теплоту и открытость, оказалось достаточно всего лишь переориентировать «семерки» строго на точку прослушивания. Верхняя середина получилась ясной, без лишних оттенков, и весьма информативная. А на ВЧ наш новый бюджетный сетап в детальности и прозрачности нисколько не проиграл дорогой системе – ни «ваты», ни пустоты, только естественные звонкие (с чуть шелковистым оттенком) и вполне выраженный «воздух». Сохранилась даже проработка пространства: исключительная локализация, уверенная планировка по глубине, в том числе позади АС и за пределами стереобазы.
Не хватало разве что крепкого градуса в подаче самых мощных контрастов, которые с легкостью обеспечивал куда более дорогой «макинтош». Не слишком мощный Denon, выходя на повышенные уровни, конечно же, терял напор и скорость, сглаживал драйвовый рельеф и «накалял» звук уже не столько мощью, сколько гармониками.
Так или иначе, а «семерки» показались очень дружественны к усилителям любого типа. Они не «грузят» оконечники и позволяют им выдать свой максимум качества. Они роскошно звучали с трансформаторным усилителем, будучи подключенными к клеммам для 8-омной нагрузки. Они не привнесли в саунд «технических» оттенков, работая с усилителями класса D. При этом новые «революции» HECO в каждом случае звучали с такой же аудиофильностью, как и все их предшественники – на них можно было услышать самые пикантные оттенки.
Это плохая новость для тех, кто не уделяет должного внимания кабелям, виброзащитным средствам и акустическому тюнингу комнаты. Для таких слушателей эти колонки слишком хороши, для полной гармонии придётся привести всю свою стереосистему или домашний театр в идеальный порядок. С другой стороны, чтобы получить неподдельную радость от приобретения Celan Revolution 7, не надо быть и матерым экспертом.
СИСТЕМА
- Источники
- проигрыватель McIntosh MCD350
- ноутбук Apple MacBook Air A1465
- Интегральный усилитель/DAC McIntosh MA7200 и Denon PMA-150H
- Кабели
- межблочные InAkustik Referenz NF-2404 RCA
- акустические InAkustik Referenz LS-2404 Air
- цифровые USB InAkustik Referenz High Speed USB 2.0
- силовые InAkustik AС-1502 и P6
HECO Celan Revolution 7
Производитель: Magnat Audio-Produkte GmbH (Германия)
www.heco-audio.de
Конфигурация: 4 излучателя, 3 полосы || Акустическое оформление: фазоинвертор || Диапазон воспроизводимых частот: 21 — 52000 Гц || Чувствительность: 92 дБ || Сопротивление: 4 — 8 Ом || Частоты раздела полос: 250 и 2800 Гц || Мощность номинальная/максимальная: 220/350 Вт || Рекомендуемая мощность усилителя: 30 – 350 Вт || Отделка: черный лак, белый сатин, шпон эспрессо || Габариты: 320 х 1182 х 390 мм (с опорами) || Масса 1 шт.: 29,5 кг || Цена за пару: 209 000 руб.
Комментарии [26]
Евгений
Добрый день. Подскажите пожалуйста не будут ли эти селаны слишком большими для комнаты 17квм. Пока выбираю между ними и magnat signature 1105. Стоять будут по узкой стене, расстояние между ними 2м, от стен где-то по 30см. И какую АС из этих Вы бы выбрали? Музыку слушаю разную. Спасибо.
Руслан ТАРАСОВ
Вообще, если следовать правильной расстановке, то 17 метров совсем не мало. Другое дело, что при таком удалении от стены бас может получиться выпяченным даже от мини-мониторов. Магнаты будут, скорее всего, чуть эффектнее и динамичнее на краях диапазона, а Heco должны прозвучать мягче и выигрышнее в среднечатотной полосе. На мой взгляд, под разную музыку это больше подходит.
Андрей
Здравствуйте! А что можете посоветовать мне, если я выбираю между этими колонками и B&W 702 S2. Понимаю что последние дороже, но все же, чему отдать предпочтение. Комната у меня 21 м. кв., высота потолков 3 м. К моему сожалению послушать предварительно не могу. Сейчас у меня трудятся Paradigm Monitor 11 v. 6,будет прирост в качестве после приобретения новой АС из указанной выше?
Руслан Тарасов
Все три перечисленные вами модели заметно различаются по характеру звучания, поэтому трудно дать конкретную рекомендацию только на основании характеристик вашей комнаты. HECO Celan — это скорее про богатство и естественность тембров (за счет хорошей согласованности головок), про живую свободную динамику, которая характерна для хороших бумажных драйверов. 702 S2 — это про широкий диапазон, про точность на краях (но это сильно зависит от усилителя). А те системы, что сейчас есть у вас, сочетают и игровую живинку, и студийность, но уступают в классе — у них чуть слабее разрешение, чуть больше подкраски, чуть примитивнее бас. В любом случае разница в качестве будет. Вам надо лишь определиться, какой характер звука вам ближе.
Андрей
Руслан, спасибо вам за ответ! Судя по вашему описанию звукового почерка АС, мне все таки ближе HECO Celan, да и по цене они более доступны. Усилитель у меня Apollon Audio NC800 SL, работает в связке с предом Emotiva XSP-1 Gen. 2 и источником OPPO UDP-205. Теперь только хочу понять, может вы для меня проясните, достаточно ли будет Revolution 7 или рассмотреть Revolution 9, не много ли их будет для 21 м.кв.?
Руслан Тарасов
Отвечу так: и «семерки» точно хватит, и «девятки» не будет много. Здесь лучше исходить из другого соображения. Если точка прослушивания близко к задней стене и сами колонки нет возможности отдалить от передней стены, то «семерки» предпочтительнее. «Девятки» раскроются по-максимуму, если есть полная свобода в выборе размещения
Андрей
Комната у меня 6.5 на 3.3 метра, колонки стоят вдоль длинной стены, точка прослушивания напротив, это диван стоящий вплотную к стене. Голова при прослушивании находится примерно в 50 см от стены. Колонки комфортно отодвинуть от стены получается на 60 см. В комнате нет ничего лишнего,только диван, стойка с аппаратурой, книжные полки, на окнах тяжёлые шторы, на стенах есть примитивная обработка — панели Герадизайн. При таких вводных, думаю вы посоветуете остановится на семёрках?
Руслан Тарасов
Да, пожалуй, в вашем случае лучше «семерки». Настораживает, что 6,5 м в соотношении с 3,3 почти кратно 2. Если еще и потолки 3,2 — 3,3 метра, то 50 и 100 Гц (это собственные резонансы вашего помещения) могут стать очень проблемными.
Roman
po dlinnoj stenke ih lu46e ne stavitj, sam imeju etu paru. prostite za 6rift
Владимир
Вот Вы все нахваливаете данные АС . А судя по фоту у вас комната Квадратов 40 и потолок метра 4. АС стоят от друг от друга метра 3,5 . При таких условиях у любых АС будет сцена. (главное правильно повернуть) А Вот реальное прослушивание в жилой комнате 20 кв совсем же другое . Ни какой сцены нет.. если АС будут стоять 2 метра друг от друга и слушать на расстоянии 3х метров…. Нет ни какой цельности звука….
Александр Бокарёв Ростов-на-Дону
Пустое. Расположитесь в треугольнике перед своими колонками на дистанции в пару метров и будет вам и сцена и пляски на ней . И поворачивать никуда ницего не надо, у нормально сведенной двухполоски направленность широченная, ачх мало зависимая от угла прослушивания, можно за колонки зайти и звук не умрет, останется с вами.
К тому же для небольшой комнаты такие скворечнички как нельзя более подходящие, нежели звучащие сундуки и холодильники .
Руслан Тарасов
На самом деле здесь между системами меньше трех метров, потолок чуть больше трех, но комната значительно больше 40 квадратов. Но дело не в этом. Вот что вы имеете ввиду под сценой? Банальный «размах крыла» или все же иллюзию, когда кажется, что в комнате нет стен и звук выходит за пределы? Так поверьте, что второе я получал с напольными системами и в комнате площадью всего 15 м и при базе 1,6. Это как раз вопрос расстановки колонок и правильного акустического тюнинга помещения.
Александр Бокарёв Ростов-на-Дону
Те самые 2, 5 метра между колонками и слушатель на 2 метрах от них — стандарт в стереофониии. При наличии помещения , в котором это возможно.
Меньшее помещение требует меньшего расстояния между колонками и слушателем, также нужно уводить колонки от стен , звук резко портится от этого. И помнить, что нет смысда втаскивать в каморку огромные колонки с низким срезом, толку от такого звука ноль. В каморках лучший вариант пара мониторов с басом от 65-70гц, остальное комната добавит.
Владимир
а вы думаете данные АС свободно отыгрывают 25-30-40 герц ?? У них же спад дичайший… Если одни производители честно указывают что они воспроизводят +-3 от 40 децибел . То немцы любители приукрасить и указать заоблачные 20 — 25 герц…
По сути вообще большинство АС начинают более менее работать от 45 герц. и это печально…
И на счет цитирую
*нет смысла втаскивать в каморку огромные колонки с низким срезом*
Как раз таки если не устраивать дискотеку а слушать на малых громкостях АС с с низким срезом и нужны.
Александр Бокарёв Ростов-на-Дону
Как говорил Аркадий Райкин, » в пиринсипе ти прав. В пиринсипе. Но по существу ти глубоко ошибаесся »
В малой комнате вообще невозможно найти точку, в которой реально услышать эти ваши вожделенные 20-40. Гул везде или дикий гул. А низы — разве что ухом в басовик.
Насчет реальной полосы по низу у этих Селанов я рассчитываю на 45 честных Герц, а ниже и смысла нет.
Зато за счет румгейна колонки получат поддержку и низ получится достойный.
Vladimirr
Конкретные аудиозаписи можете назвать, на которых имеются в наличии «25-30-40 герц»?
И «от 45 герц. и это печально…» — нормально, а не печально, в реальных жилищных условиях, можете доказать, что это не так?
Александр Бокарёв Ростов-на-Дону
Ежели конкретно, то на записи Крафтверка «Экспо 2000» и «Тур де Франс» в спектре присутствуют низы вплоть до 20 Герц. Воспроизвести их — другой вопрос. да и зачем, если ставить целью не похвастаться полосой своей домашки, а порадоваться красоте музыки, создав для этого подходящие условия. Причем, в разных помещениях они разные, как говорится, по Хуану и сомбреро. 45 Герц по низу- моя личная цифра, выведенная для себя как компромисс между затратами и результатом. И данные колонки сюда хорошо подходят .
Руслан Тарасов
Вопрос «сколько надо от…» довольно тонкий. Если посмотреть на спектр любой музыкальной записи, то выше 100-200 Гц он напоминает розовый шум, то есть его плотность падает с ростом частоты. Отличие состоит, как правило, только в поведении спектра на низких частотах. У розового шума он будет непрерывно расти в сторону нуля герц, а у музыкального спектра выйдет на свой максимум где-то в области 40-80 Гц, а ниже вершины спектрального «холма» покажет значительное (на 20-30 дБ) ослабление. Если ориентироваться на эту картинку, то можно смело сказать, что от 40 Гц достаточно. НО! Вот сейчас смотрю спектр в треке Gnomus (Мусоргский, орган), а там 19 Гц находится на том же уровне, что и 240 Гц, пик же приходится на 39 Гц. Теперь смотрю спектр Music is my Radar (Blur, рок с плотной басовой структурой) — явно от 25 Гц и пик на 57 Гц. Трек Zero (Земфира) — от 33 Гц и эта компонента ослаблена относительно максимума (82 Гц) всего-то на 6-8 дБ. Big Eyes (Lana del Ray, саундтрек к фильму, причем довольно попсовый) — четко с 20 Гц, 33 уже в полный рост, максимум на 64. А вот самая классическая, так сказать, классика — L’Italiana in Alegri Sinfonia (Россини) — начинается с 40 Гц и на эту компоненту как раз и приходится максимум. Наконец, возьмем что-то из старенького «сухого» хард-рока — например, Since Ive Been Loving You (Цеппелин). И тоже видим здесь «классические» от 40 Гц, которые уступают максимуму на 69 Гц всего 9 дБ (спектр от 129 Гц и тот заметно слабее по уровню). Короче, на самом деле вы запаритесь искать музыкальные треки, где нет спектра ниже 45 Гц. Даже в архивных монозаписях 40-х хорошо видны компоненты от 35 Гц. А какой вывод из этого напрашивается? Я вижу только один: воспроизводящая система обязана передать все слышимое нашим ухом — пусть даже криво, но по возможности без привнесенных гармоник и комнатных «стояков». И подтверждение этому я всегда находил на практике — если система более-менее корректно (а не эффектно) раскрывает близкую к инфразвуку полосу, то воспроизведенная музыка очень сильно прибавляет в реализме.
Vladimirr
Вопросы были адресованы Владимиру, но не важно…
То есть, если Крафтверк (ну и еще может пару — тройку других альбомов, на которых можно обнаружить пресловутые 20 Гц) я не слушаю, то и беспокоиться не о чем.
А про 45 Гц, плюс-минус, у большинства напольных АС для средних размеров, то есть стандартных, помещений, нижняя граница около того и есть, надо полагать, производители знают, что делают).
Vladimirr
Ответ Руслану Тарасову.
С точки зрения ультимативного звуковоспроизведения никаких возражений нет. Но за все нужно платить, начиная с подходящей для воспроизведения инфранизкой составляющей жилплощади. Не понятны претензии к производителям аудиотехники (вплоть до уровня Top Hi-Fi), что Герц недодали.
Владимир
На искусственно синтезированных записях может быть все что угодно с 0 Гц, даже сигналы в виде ровных, постепенно понижающихся и повышающихся ступенек с одной относительно нуля полярностью сигнала. Вопрос в другом — ни одна реальная физически реализуемая АС такие сигналы никогда не воспроизведет — вместо ступенек будут колебания типа синусоидально подобных сигналов совсем другой формы)))
Andre
Уважаемый Руслан! Просветите по поводу опасности маломощных усилителей для напольных колонок и колонок вообще, чей допустимый диапазон подводимых мощностей гораздо выше того, что способен выдать усилитель на выходе. Об этом в инструкции к своей акустике предупреждает фирма Magnat. Привожу выдержку из ее инструкции к своим новинкам Signature 900-й серии:
«Усилители со слабым выходом, могут, однако, представлять опасность для колонок уже при средней силе звука, так как они могут оказаться перегруженными намного быстрее, чем в случае мощных усилителей. Такая перегрузка обусловливает отчетливо регистрируемые приборами слышимые искажения, крайне опасные для Вашего громкоговорителя. В связи с этим просим обращать внимание на искажения, возникающие при регулировании звука, и, при необходимости, немедленно уменьшать его уровень. Тот, кто любит слушать, должен следить за тем, чтобы усилитель как можно реже выдавал такую мощность, которая может привести к перегрузкам в колонках.»
Вот в связи с этим мне интересен момент работы «семерок» с Denon PMA-150H, хотя Вы указали, что «семерки» вполне «раскрылись» и с ним.
С уважением,
Andre
Николай ЕФРЕМОВ
Андрэ, приветствую. В инструкции написано верно, но слишком расплывчато. Здесь имеется в виду возможность клиппинга (ограничения сигнала) в маломощном усилителе при избыточной громкости. При этом в спектре усилителя появляется плотный забор из ВЧ-гармоник, способный спалить твитер. В этом часто обвиняют производителей колонок, хотя они явно ни при чём. Вот и подстраховываются такими предупреждениями.
Andre
Николай, спасибо. Да, там просто буквально дословно переведено на русский, и поэтому не совсем понятно, что они имеют ввиду. Вот теперь я «врубился»:)
Руслан Тарасов
Я только добавлю, что у импульсных усилителей спектр перегрузки может оказаться намного более щадящим. В продвинутые конструкции обязательно вводят режим «мягкого клипинга».
Виталий
Хороши. Очень нравится эта линейка.