Мы знаем немало примеров, когда в колонки доступного класса производитель внедрял необычные инженерные идеи и супертехнологии лишь ради крутого хай-тековского имиджа, а не звука. Но Wharfedale Diamond нового одиннадцатого поколения – случай особый. Они не имеют права обмануть ожидания преданных слушателей.
ПОЛОЖЕНИЕ ОБЯЗЫВАЕТ
Ровно месяц назад, знакомясь с полочными Diamond 11.2, я уже рассказывал, почему «бриллиантовая» серия имеет такое важное значение для британского производителя акустики. Так что не буду повторяться и сразу перейду к объекту наших сегодняшних прослушиваний.
Модель 11.4 – самая привлекательная по цене напольная «трехполоска» в новой гамме. В ней есть «башни» и подешевле (11.3), но я на них смотрю как на промежуточный вариант с конфигурацией 2.5 полосы (средний и нижний диапазоны делится между одинаковыми 13-сантиметровыми головками). Наши же испытуемые явно адресованы тем, кто ставит перед собой цель получить широкий частотный и полновесный динамический диапазон. В том, что именно Diamond 11.4 будет наилучшим выбором для решения такой задачи, убеждают и паспортные данные: системы «переваривают» до 175 ватт подводимой мощности и обладают даже большей чувствительностью по сравнению с самыми крупными моделями Diamond 11.5 (последние предназначены для самых просторных помещений).
Наши же испытуемые явно адресованы тем, кто ставит перед собой цель получить широкий частотный и полновесный динамический диапазон.
Нижнюю границу воспроизведения инженерам удалось опустить до 42 Гц благодаря парным 15-сантиметровым головкам с очень прочными диффузорами из кевлара, которые как две капли воды похожи на те, что мы уже видели в полочниках. Возможно, электромеханические параметры у них другие, поскольку драйверы нагружены на существенно больший внутренний объем (30,9 литра), но первое впечатление не обманывает – это действительно головки одинаковой инженерной концепции, специально созданные для одиннадцатого поколения «Бриллиантов». На это указывает легкая подвижная пуля в центре излучателя и внушительный подвес из особого пористого эластомера, который гасит нежелательные краевые эффекты и допускает значительные по амплитуде перемещения тканого диффузора. Есть и третий признак особого подхода (правда, скрытый от взгляда): корзина, удерживающая мощные ферритовые магниты, представляет собой хитрое переплетение скошенных тонких ребер. Такие не добавляют в звучание посторонних призвуков, возникающих из-за ранних отражений.
Среднечастотник на Diamond 11.4 – уменьшенная до 10 сантиметров копия НЧ-головок. Технологически он идентичен последним, но в магнитной системе для снижения вихревых токов (они могу стать причиной потерь и искажений) установлена специальная медная вставка. Под этот драйвер внутри колонки, как и полагается, сформирован отдельный объем (причем немаленький – 12 литров). Закреплен динамик по-модному – без видимых снаружи винтов. Сами корпуса, несмотря на бюджетную отделку винилом, тоже выглядят довольно солидно, а главное – хорошо задемпфированы.
Все новые «Даймонды» получили усовершенствованный твитер с легким текстильным куполом и сложным составным фланцем. Но в ряду пищалок-аналогов детище Wharfedale я бы ставил особняком вовсе не за их «высокотехнологичный» дизайн. Этот излучатель нагружен на обратную камеру с просчитанным звукопоглощением, а магнитная система дополнена кольцом Фарадея. И то, и другое – редкость для систем бюджетного класса и сулит, как минимум, снижение окраски звучания.
Должен обратить внимание и на особенное акустическое оформление, в котором порт фазоинвертора выведен в зазор между нижней плоскостью корпуса и основанием.
Должен обратить внимание и на особенное акустическое оформление, в котором порт фазоинвертора выведен в зазор между нижней плоскостью корпуса и основанием. За счёт этого создаётся определённая нагрузка для НЧ-драйверов, а воздушный поток выходит по всему нижнему периметру. Как известно, любая подобная конструкция с «двойным дном» может преподнести сюрпризы при поиске наилучших точек установки АС в помещении. И без них не обошлось.
В первой пробе я выставил «Даймонды» на места, уже давно «пристрелянные» для напольных систем, где они почти не возбуждают крайне неприятных стоячих волн (проще говоря, на достаточном удалении от углов и стен комнаты). Включил музыку и сразу вспомнил звучание Diamond 11.2, которое поначалу тоже не отличалось образцовой линейностью в средней полосе. Вот же незадача: вроде все поставлено грамотно. Есть вполне «визуальная» и глубокая сцена, уверенная динамика и микродинамика. Бас напорист и собран. Такой же порядок и верхней полосе. Но переключиться с восприятия звуков на музыку мешает излишняя яркость в середине, причем это субъективно не какой-то один локальный подъем, а несколько тональных акцентов – от бархатистого до пронзительного.
Попробовали немного развернуть акустику от точки прослушивания, расширить или сузить базу, но в звуковой картине менялось всё, кроме отмеченных выше особенностей на СЧ… Стоило же поставить колонки у самых стен (точно так же пришлось поступить ранее и с Diamond 11.2), как сразу – разительная перемена! Тембральная картина наконец-то сбалансировалась. Полоса, где стыкуются низкие и средние частоты, обрела правильную плотность и фактурность. Разумеется, усилился и бас, но именно в своей самой «мясистой» области, что вообще удивительно – обычно либо подчеркиваются более высокие гудящие или корпусные призвуки (и то, и другое, честно говоря, имело место, но в очень малой степени), либо начинают «подпевать» низкие комнатные моды…
Вряд ли специалисты, проектировавшие «Даймонды», отслушивали системы и делали измерения, установив их близко к стене, но абсолютно уверен в том, что при расчетах порта, направленности излучения и оптимизации АЧХ они приняли во внимание простой факт – недорогую акустику никто не будет ставить так, как принято в студиях.
Есть вполне «визуальная» и глубокая сцена, уверенная динамика и микродинамика. Бас напорист и собран. Такой же порядок и верхней полосе.
И вот чего они добились. В басовом регистре самые низкие составляющие как будто слегка подрезаны, чтобы не было проблем в небольших комнатах, зато выражена скорость, «ударность» и четкость в послезвучиях. Уверен, эта чеканность сохранится и при подключении акустики к недорогому AV-ресиверу с не столь хорошим демпфированием нагрузки. Нижняя середина покоряет ясной атакой и формирует ощущение безбашенной динамики. Кстати, такой проблемы, как призвуки «отбоя» диффузоров, отмеченной мной на 11.2, здесь нет и в помине – акустика лояльна к тем, кто любит слушать громко. Середина передаётся «с огоньком» и не совсем сдержанна на отдельные тембры (по-хорошему, надо корректировать акустическим тюнингом помещения), но открыта и очень информативна в месте перехода к ВЧ. Про высокий регистр скажу коротко – может быть он и не супер детален (для недорогой аудиосистемы это скорее плюс, чем минус), зато чист. Если в нём проявятся следы подкраски, ищите причину в компонентах или кабелях.
Wharfedale Diamond 11.4
Производитель: Wharfedale / IAG Group Ltd (Великобритания)
www.wharfedale.co.uk
Конфигурация: 4 излучателя, 3 полосы || Акустическое оформление: фазоинвертор || Диапазон воспроизводимых частот: 42 – 20 000 Гц || Чувствительность: 91 дБ || Номинальное сопротивление: 8 Ом || Рекомендуемая мощность усилителя: 25 – 175 Вт || Отделка: белая или шпон ореха, черного или красного дерева || Габариты: 222 х 985 х 320 мм || Масса: 24 кг (каждой) || Цена за пару: 60 600 руб.
СИСТЕМА
- Проигрыватель/ЦАП Quad Artera Play
- Усилитель мощности Quad Artera Stereo
- Ноутбук Apple MacBook Air A1465
- Кабели
- цифровой InAkustik Referenz High Speed USB 2.0
- межблочные Tchernov Cable Classic XS MKII XLR
- акустические Atlas Hyper 3.5
Комментарии [33]
Дмитрий
Добрый день Руслан. Перелопатил огромное количество статей в интернете, то так и не нашел нормальных тестов напольников harfedale-diamond-11.5. Хотел у Вас поинтересоваться, может вы их тестировали или была возможность более предметно послушать, не поделитесь своим мнением? Акустическую систему и домашний кинотеатр подбирается под площадь комнаты 15 квм (опять же harfedale-diamond-11.5 не будут через чур огромные для такой площади и выдавать чрезмерно много баса, что станет проблематичным создать вообще нормальную звуковую сцену при прослушивании музыки).
Выбираю между комплектом heco aurora 700 5.1 и 5.0 harfedale-diamond-11.5 (пока без саба, если есть мнение какой саб лучше подойдет к ним был бы также очень признаетлен) с подключением или к «умирающему» onkyo 696 или denon 2600-2700 серии фронтов по би-ампингом.
На сегодняшний день имеется совсем простой комплект акустики 5.0 с ресивером onkyo 545+jamo 526 серии с подключением по би ампингом.
Заранее спасибо за развернутый ответ, если конечно очень хорошо знакомы со старшей линейкой harfedale-diamond-11.5.
Руслан Тарасов
Рад помочь, но Diamond 11.5, увы, не приходилось слушать — я даже не видел их живьем. Акустика, конечно, интересная (особенно для начальной, но довольно мощной стереосистемы), однако я не уверен, что ресивер с ними хорошо поладит даже по бай-ампингу. Поэтому для многоканалки в комнату 15 квадратов я бы подбирал системы поменьше (и полегче для усилителя) — в сочетании с каким-либо быстрым закрытым сабом.
Дмитрий
ну тогда остается смотреть на heco aurora 700, эти вроде бы не огромные и более чем их достаточно под такие размеры помещения. Один только момент, саб решил брать из же как и в обзоре aurora 1000, где использовался 30а модель саба от hecо, неужели он так плох будет (фазик располагается на задней стороне саба).
Спасибо за оперативный ответ.
Дмитрий
кстати а в новой линейке diamond 12.0-12.4 чтото более продвинутое используется чем в 11 серии или приблизительно все тоже самое?
Руслан Тарасов
Про 12.4 что-то сможем сказать только после прослушивания. Насчет фазиков в 30А можете не беспокоиться, если обстановка в вашей комнате дает некоторую свободу в выборе точки расположения саба. Любая бас-машина может вызвать гулкие призвуки помещения при неудачном расположении. Просто с компактной закрытой моделью в комнате 15 метров больше шансов «поймать» классный разборчивый бас.
Дмитрий
свободу то некоторую дает при смещении-чуть правее или леее или чуть вперед но не более))я же сабвуферный кабель буду правее правого напольника монтировать в стену
Руслан ТАРАСОВ
Не очень хороший вариант. А нет ли возможности поставить саб так, чтобы он был чуть ближе к точке прослушивания, чем любая из колонок? Его не обязательно ставить на передней линии. Можно сбоку и даже сзади.
Дмитрий
Да, я могу заложить кабель прям сразу справа от места прослушивания те рядом с диваном (диван располагаться будет вплотную к стене) ну или на этой же стороне где примыкает диван к стенке но поближе к углу саб поставить?
Дмитрий
|ф| |ф|
| | ф-фронт
| | т-тыл
| | c-сабвуфер
| |
| |
|т| |—————————| |т|
|______|______диван_____| с|___|
вот такой вариант схематично расположения сабвуфера вы предлагаете?
Дмитрий
|фронт| |фронт|
|тыл| |диван||саб||тыл|
Дмитрий
попытался отобразить расположение сабвуфера наглядно рядом с диваном)
Руслан ТАРАСОВ
Никто вам не «вычислит» лучшее положение. Тут только практика. Берите саб (можно любой — главное, чтобы он не был гудящим), подключайте к нему смартфон через шнурок и пробуйте бас-машину в разных позициях в комнате — надо найти место (их может быть и несколько), где он не будет возбуждать долгих раскатистых резонансов помещения. Остальное после этого очень просто настраивается в ресивере. Чтобы не ошибиться, нужно сделать подборку из нескольких треков с самым разнообразным басом и прогнать их все.
Дмитрий
я понимаю, что так правильнее, но провода по комнате протянутые по полу не очень хочется(поэтому то и решил что более менее верный вариант будет как вы и сказали поставить ближе к месту прослушивания тем более я кабель под сабвуфер хочу пустить в стене те пока начался ремонт -возможности прийти и подключить саб и послушать где и в какой точке как будет у меня к сожалению нет(
Руслан ТАРАСОВ
Ну так это и делается до ремонта — вы узнаете, куда тянуть канал под кабели.
Дмитрий
в квартире нет на сегодня вообще электричества-дом не сдан еще(этим и осложняется все(тем более квартира на 16 этаже и лифты не работают 🙁
Дмитрий
Руслан, а что вы имели ввиду, когда говорили про расположение саба поближе к точке прослушивать поставить? это для того чтобы после установки по комнате поискать лучшую точку для максимального созданного баса?
Руслан ТАРАСОВ
Нет, не для этого. Саб может стоять где угодно, но только не в углу. Мне показалось, что по вашей расстановке, когда саб выносится за пределы стереобазы, он как раз и оказывается в самой дальней угловой точке, которая усилит все резонансы. Вы должны решить ровно противоположную задачу — найти место, где не будут возникать условия для гудения.
Дмитрий
Руслан, ну вариант будет не в самом углу размещения, на одной линии условно с фронтом (30-50 см до угла будет и рядом с правым фронтом стоять) или у противоположной стены напротив фронтов и также 30-50 см до угла комнаты (других вариантов размещения по периметру у меня по сути и нет). 30-50 см до угла комнаты по любой из стен это вообще считается критичным или нет?
Руслан Тарасов
Да, у вас и выбора особого нет. 30-50 см до любой стены — это еще вполне, а вот до угла такое расстояние критично
Дмитрий
тогда получается что сабвуфер в принципе по определению даже не прослушивая будет достаточно сильно отходить от любой стены на 30-50 см учитывая что это саб heco 30а конечно, чтобы не возникало или минимизировать вероятность гудения?
Сергей (Ле Дюк)
Руслан, приветствую! Вы не так давно очень замечательно охарактеризовали разницу между 11.2 и Arslab Studio 10 (за что я Вас ещё раз благодарю).
Сегодня вот наткнулся на протестированную тоже Вами акустику — HECO Aurora 700, которая, как и эта, получила «Удачную покупку», и стоит почти ровно столько же. Как бы Вы охарактеризовали разницу между этими двумя АС, кроме отдельно обозначенных особенностей (Aurora 700, как мне показалось по тексту, вызвала у Вас больше восторга, но и всё же некоторые обозначенные недостатки присутствуют, и они косвенно намекают на то, что это очень разные АС)?
От себя хочется отметить, что корпуса у 11.4 выглядят более основательными и лучше задемпфированными — 24 кг против 19,9 при меньшем внешнем объёме, плюс имеют непрямоугольную форму, да и ФИ реализован более интересно. Вот только не ушли ли все деньги на корпуса в ущерб динамикам (в сравнении с Aurora 700)… Хотя в НЧ-регистре все эти меры явно пошли на пользу «Варфам» (с точки зрения качества басов, да и вообще удобства размещения АС в помещении — в плане последнего, как я понимаю, Aurora более требовательны к пространству сзади, хотя ФИ вполне можно и закрыть).
И всё же это вопрос к Вам: есть ли какие-то жанровые предпочтения у АС, в чём они пасуют, какие из них более сбалансированы, какие приятнее слушать долго вплоть до сложного тяжёлого материала, ну и в плане качества звучания в целом?
Заранее благодарю!
Руслан ТАРАСОВ
Равноценные модели. У каждой есть свой тональный колорит, что немного отдаляет их от правильных студийных АС, но по «драйвовости» они обе классные. По жанрам всегда сказать сложно… зависит от ваших личных приоритетов. Aurora лучше воссоздает пространство и звуковые образы — классику, камерные вещи, джаз, оперу на них можно буквально «смотреть», а не слушать. Если важно не это, а богатство тембральных оттенков, пластика, то Diamond может показаться интереснее. Точно не скажу, потому что системы слушали с разными усилителями.
Сергей (Ле Дюк)
Благодарю, Руслан — очень исчерпывающее объяснение!
С точки зрения жанров мечтаю о всежанровой универсальной акустике, на которой можно было бы и тяжмет запустить, и классику металла, и различную электронику (от мелодичного дип хауза до аплифтинга, и много чего ещё), и иногда включить даже классику (например, Вивальди), ну а уж попса на такой акустике точно запоёт, да и кино в многоканале тоже (уже по остаточному принципу, но всё же тоже хочется слитного многоканального звучания, поэтому все АС должны быть из одной серии) — понимаю, что удовольствие это весьма недешёвое, но именно поэтому и пытаюсь найти оптимальный вариант, то есть всё и сразу, но с возможными упрощениями в тонких нюансах (вроде сверхточной сцены и аналитической микродетальности), и понять для себя, на какую цену стоит рассчитывать. Честно говоря, перебрал уже уйму вариантов (в данный момент стартовая система уже имеется, но универсальной я её назвать не могу, да и к качеству звука есть претензии — измерения журналов выявляют кривизну АЧХ, а на одной из АС ещё и жуткий КНИ под 1%, и всё это действительно слышно) — и бюджет даже на одну пару напольных АС постоянно норовит вылезти далеко за рамки сегодняшних реалий, да и это СРАЗУ потребует усилителей на пару голов выше… Да и вообще мне приходится много МР3 слушать (конечно, выбираю записи в 320 и без раздражающих артефактов), так что супердетальность системы мне скорее будет во зло, чем во благо, да и радость от удачного вложения денег тоже важна, поэтому и нахожусь в поисках относительно бюджетной универсальной всежанровой акустики, такого себе разумно-оптимального варианта — и в моём понимании у такой акустики не должно быть своего выраженного тонального колорита, а наоборот как раз-таки нужна приближённость к тем самым «правильным студийным АС» (только с уклоном на длительное неутомительное прослушивание самой разнообразной музыки на разных уровнях громкости, а не на её анализ). И при этом, к сожалению, не имею возможности личного прослушивания, поэтому отталкиваюсь от понимания особенностей своей нынешней системы — и прихожу к выводу, что мне нужны АС с ровной АЧХ и достаточно низким КНИ, размеру баса я предпочитаю его структурную выверенность и точность, а ВЧ нужен с мягкой, но не со смазанной подачей, ну и «драйвовость», наверное, тоже не помешает (но не в ущерб жанровости и универсальности).
В общем, такой себе «твёрдый хорошист по всем дисциплинам».
Может, Вы пример такой акустики знаете?
Руслан ТАРАСОВ
В категории 60-100 тысяч рэ нейтральных универсальных систем я вот так с ходу и не припомню. Они все в этой категории с собственным «голосом» и «нравом». Даже если по измерениям выглядят линейными, то в чем-то другом могут мазать — динамику компрессируют, тембры упрощают, деталировку огрубляют или еще что-то подобное. Кстати, а сейчас у вас акустика какая?
Сергей (Ле Дюк)
В данный момент система у меня довольно простая: Yamaha A-S500 + A-S301 / NS-555 (закрыты ФИ, АС подняты на 18 см) + SW200 (саб) + 6490. Совместно получается лучше, чем раздельно — так НЧ имеет и вес от 555+200, и упругость, структурную точность от 6490 (очень близко к твёрдой «четвёрке»), АЧХ стабилизируется (провалы одной АС совпадают с подъёмами другой). Главным слабым звеном вижу NS-6490 — КНИ на СЧ и ВЧ у них просто зверские, поэтому их я хотел бы заменить в первую очередь, а 555-е переставил бы на боковые тылы (на место 6490), в качестве доп. акустики в нынешнем виде они сойдут, а вот на фронт хотелось бы что-то немного посерьёзнее, с упругим, ударным, точным басом без подъёмов, и с приятной комфортной ровной (без звона и подъёмов) ВЧ-зоной, зона 500 Гц — 2,5 кГц вполне может быть и слегка выделенной (если фоново дополнить 555-ми, АЧХ подравняется). Если говорить о системе в целом, то главная претензия у меня сейчас к метал. твитерам — хотелось бы разбавить систему тканевым.
Что касается усиления, то A-S500 я бы оставил для 555-х на бок. тылы. На фронт поставил бы что-то посерьёзнее — как вариант, Denon AVR-3..00Н (да, это AV-ресивер, но мне он видится посерьёзней моего A-S500 — и по измерениям, и по обзорам тут, вроде, весьма приличная и аналоговая часть, и цифровая, а источник мне тоже нужен на замену моему Asus Xonar D1, да и удобство с вариативностью применения — тоже плюс), ну или интегральник примерно такого уровня.
Руслан ТАРАСОВ
После ямаховского звука вам будет непросто привыкать к другому ))) Неважно, какую акустику выберете из рассматриваемых выше вариантов (HECO или Wharfedale), выигрыш в нейтральности ВЧ получите довольно существенный.
Сергей (Ле Дюк)
Ну в целом, в общем, ясно — думаю, 11.4 в мою систему впишутся отлично и поднимут её на более уверенный уровень. Как-то они мне больше импонируют, чем Heco, да и вряд ли я буду делать упор на академической музыке, ну и описываемые свойства НЧ-регистра у них точно подходят под мои требования. Раньше присматривался к 200-й серии (особенно к 240-м), но смутила меня их (у всей 200-й серии) немного «тёмная» подача, а в остальном 240-е мне нравятся — 11.4 же, есть такое ощущение, должны устроить меня полностью (ну, в рамках данного этапа).
Касательно «ямаховских» ВЧ, то принятые мною меры (подъём 555-х, темброблок на 6490) несколько смягчили этот акцент, да и, пересмотрев кучу разных измерений, не сказал бы, что это чисто «ямаховская» беда, да и на тканевых твитерах ВЧ задирают (взять в пример те же распиаренные Dali Zenzor — наверняка в магазине такие сами себя продают, но длительно их слушать лично я не хотел бы, да и много других примеров, но да, метал такую настройку только усугубляет). В общем, я не думаю, что мне придётся долго привыкать — скорее, наконец, просто вздохну с облегчением)).
Ижат
Интересно, из чего корпус? Судя по форме-фанера. Неужели алюминий7
Сергей
Раньше было, кажется, МДФ+ДСП с прослойкой между ними (хотя насчёт ДСП не уверен) — сейчас примерно так же, но, думаю, только МДФ.
А откуда в корпусе АС может быть алюминий, я даже не представляю… Ну и фанеру тоже обычно не используют — закруглённые корпуса (да и вообще большинство АС) обычно делают из МДФ.
Ижат
Сергей, я тоже не встречал ал. корпуса, но много читал про такое. Обратите внимание на рекламу Яндекс Дзен. Я сам честно, был удивлён. Всё-таки, фанера применяется. Если вы сами собираете АС(хобби)-рекомендую.
Руслан ТАРАСОВ
Производитель указывает некий древесный «сэндвич», но точно вам смогут сказать только тот, кто возьмется за пилу и распилит колонку пополам ))
Отделка в белый цвет (как и все другие варианты) — виниловая пленка. Добавлю, светлый вариант живьем выглядит не так респектабельно, как темные. На белом видны любые микродефекты.
Сергей
Цитата из обзора по 11.2 с другого ресурса: «Материал корпусов представляет собой сэндвич из МДФ-панелей переменной плотности» — естественно, в 11.4 корпуса сделаны ровно по тому же принципу.
Ижат
Многослойные корпуса. Насколько я помню, впервые узнал об этой техн. в конце 80х. У Алдошиной и Войшвилло есть хорошая книга насчёт этого. Хотя сегодня многое меняется. А насчёт алюм. я серьёзно, если встречу-ссылку вам отправлю.