Мы уже не раз тестировали Компоненты NAD серии Masters и потому знаем, что титул «мастера» они носят по праву. Однако всё течет и всё изменяется… И если у людей старые заслуги достойны уважения, то в технике они не в счёт — каждая новая модель должна заново подтверждать свою принадлежность к великому семейству. Поэтому будем оценивать интегральник NAD M32 из серии Masters строго и беспристрастно.
НОВЫЙ ГОСПОДИН
Для начала надо понять, что же это на самом деле. На английском — это DirectDigitalTM Amplifier. Первые два слова, написанные без пробела и увенчанные знаком зарегистрированной торговой марки, понятны без перевода. Да, это усилитель, и мы знаем, что по функционалу он интегральный. Если добавим прилагательное «цифровой», наше определение станет ближе к истине, но всё равно останется неточным, поскольку можно подумать, что это аппарат с обычным усилением класса D, а это не так. ЦАП-усилитель? Нет, совсем холодно. АЦП-усилитель — теплее, но лишь отчасти.
Сложности с отнесением M32 к определенному виду аппаратуры связаны с оригинальностью его конструкции, хотя сама NAD начала практически использовать её с 2010 года, чему предшествовали пять лет разработки. Принцип, положенный в основу концепции, получил название DDFA (Direct Digital Feedback Amplifier — усилитель с прямой цифровой обратной связью). При большом желании можно обнаружить «полностью цифровые усилители» и у других производителей (к примеру, на основе технологии DDX от Apogee Technology), но вот с обратной связью — только у NAD.
Важно понимать, что это совсем не та общая обратная связь, что применяется в аналоговой схемотехнике и которая рассматривается в технике класса High End как абсолютное зло, а в Hi-Fi — как неизбежное. Обратная связь в аналоговых цепях, помимо всего прочего, вносит временные погрешности, и поэтому не используется в усилителях класса D, поскольку даже самые минимальные задержки (на уровне пикосекунд) могут нарушить работу выходных ключей. Обратная связь в DDFA цифровая: PWM-сигнал на выходных транзисторах сравнивается с прецизионным эталонным, и любые отклонения в ширине и форме импульсов оцифровываются и передаются в процессор, управляющий PWM-генератором, где все ошибки корректируется. Причиной их возникновения могут быть шумы блока питания, колебания питающего напряжения, дрейф параметров у полупроводников и т.д. Понятно, что ошибки сильно влияют на точность PWM-передачи формы сигнала. Такая технология не уменьшает скорость прохождения сигнала, но обеспечивает максимальную точность передачи информации, снижает искажения, уменьшает выходное сопротивление усилителя.
Первым аппаратом, созданным на основе этой концепции, был интегральник NAD M2, о котором мы писали здесь. Там же можно прочитать о принципах его работы и о сотрудничестве NAD c британской фирмой Diodes Zetex (дочкой американской компании Diodes Incorporated), которая произвела необходимые для реализации DDFA микросхемы и в честь которой был назван новый класс усиления Z. Хотя это нечто значительно большее, чем просто режим работы выходного каскада.
Что цифре здорово, то аналогу смерть
Искушенные читатели непременно заметят, что цифровой поток и сигнал PWM (по-нашему ШИМ), который подаётся во всех «цифровых» усилителях на выходные мощные ключи и акустические разъёмы, где и превращается в аналог, — это совсем не одно и то же. Что более правильно называть такие усилители импульсными — не случайно наша публикация о модели M2 (по ссылке выше) озаглавлена «Импульсивная натура». Тем не менее, определение «полностью цифровой» по отношению к M32 совершенно справедливо. Поскольку все манипуляции с сигналом — коммутация, регулирование громкости, коррекция частотной характеристики, управление выводом на сабвуфер — производятся в цифровой форме, причем в высокой разрядности (35 бит), а потому без ущерба для звучания. К примеру, изменение громкости происходит с шагом в 0,5 дБ — столь плавное регулирование встречается обычно в дорогой аудиофильской технике. И только в модуляторе происходит преобразование бинарных данных в волновую форму, которая переносится к выходу потоком PWM-импульсов, меняющих состояние мощных выходных ключей. Возможно, такие усилители было бы более правильно называть цифро-импульсными, но звучит это, на мой вкус, неуклюже, поэтому не будем придираться к словам и перейдём к сути.
Цифровой поток и сигнал PWM (по-нашему ШИМ), который подаётся во всех «цифровых» усилителях на выходные мощные ключи и спикерные разъёмы, где и превращается в аналог, — это совсем не одно и то же.
Разработчики сохранили возможность подключения к M32 аналоговых источников — у него три пары RCA-разъёмов, одна их которых принадлежит встроенному фонокорректору. Соответственно у аппарата должен быть АЦП. Вспомним, что у M2 имелись балансные аналоговые входы на разъёмах XLR, а у новой модели они стали опционными.
Основным входом у M32 стал асинхронный USB. Другие цифровые — балансный AES/EBU, по паре коаксиальных и оптических — расположены на модуле расширения MSD (Modular Design Construction), который входит в стандартную комплектацию модели. Свободными остаются ещё три слота — в них могут быть установлены опционные модули. Первый из доступных на настоящий момент — MDC BluOS, он превращает усилитель в полноценный сетевой проигрыватель и контроллер с поддержкой мультирум-устройств, работающих под управлением фирменной сетевой операционной системы. Второй — DD AP 1 — это продвинутый фонокорректор, к которому могут подключаться картриджи и MM и MC (штатный работает только с MM), там же имеется один ассиметричный аналоговый вход и пара балансных XLR. Третий — DD HDM-1, он добавляет к M32 один HDMI выход и три входа — они позволяют легко интегрировать аппарат в кинотеатральную систему.
Все манипуляции с сигналом — коммутация, регулирование громкости, коррекция частотной характеристики, управление выводом на сабвуфер — производятся в цифровой сфере, причем в высокой разрядности (35 бит), а потому без ущерба для звучания.
Другие модули расширения могут появиться в будущем. К примеру, блок автоматической коррекции акустики помещения. Что ещё можно придумать? Накопитель на вместительном SSD — он превратит M32 с модулем BluOS в сетевой сервер. Да мало ли ещё чего, что можно придумать? Не удивлюсь, если в последующих моделях усилителей DirectDigitalTM станут опционными и уйдут на MDC-модуль все аналоговые входы — такова логика прогресса. Возможно, вы жить без них не можете, но ваши дети без них точно обойдутся.
Без излишеств, но богато
Штатные балансные аналоговые входы — далеко не единственное, чего лишился M32 по сравнению с моделью M2. Уменьшилась его выходная мощность: с 250 Вт на 4 Омах до 180 Вт (в данном случае — продолжительная), правда, это значение достигается у M32 и на 8 омах тоже. К слову сказать, NAD является одним из немногих производителей, которые указывают мощность клиппирования: у M2 это 250 Вт на 8 Омах, у M32 — 195 Вт (1 кГц, 8 Ом, THD 0,1%). Такое самоограничение позволило существенно снизить цену и массу аппарата — он стал почти вдвое легче предшественника.
При этом он выглядит ничуть не менее внушительно, но более современно, ярко и «дорого». Откровенно говоря, прежний дизайн компонентов Masters с его серыми корпусами был слишком строгим. Теперь они серебристые с чёрным и выглядят шикарно. Причем ощущение люксовой вещи возникает уже в процессе распаковки: полное руководство пользователя поставляется не на бумаге, а на сувенирной флэшке-брелоке в футляре из натуральной кожи. Крупные остроконечные ножки-конусы могут поцарапать мебель, но в комплекте обнаруживаются очень солидные подпятники. Роскошный системный программируемый пульт ДУ снабжен эффектной подсветкой, которая загорается, когда берешь устройство в руки, причем его чувствительность выставлена на удивление точно — никаких ложных включений при колебаниях столика. Во всём чувствуется тщательная продуманность и внимание к мелочам. Это ведь и в самом деле очень важно, поскольку общее впечатление от техники создается не только её работой, звучанием, но и малозначительными на первый взгляд деталями облика — именно они и создают ощущение качественной и дорогой вещи. К примеру, конической формы маховик регулятора громкости выглядит на первый взгляд необычно, но для пальцев он удобнее обычного цилиндра.
Во всём чувствуется тщательная продуманность и внимание к мелочам.
Крупный TFT-экран может показаться излишеством для усилителя, но не надо забывать про опционный модуль MDS BluOS — этот дисплей будет в самый раз для сетевого стримера. Очень удобен он и для настроек. И хотя их немного, перечислять все не буду, отмечу только две самые важные.
Первая — Compensation в разделе SPEAKER SETUP, там необходимо установить значение импеданса акустики. Только не паспортное, а реальное, причем на высоких частотах. К примеру, у колонок, которые использовались для тестирования, паспортный импеданс 4 Ома, но на высоких частотах он выше. Поэтому оптимальным значением оказалось 8 Ом — оно было выбрано на слух, благо аппарат допускает переключение, не прерывая прослушивания. Таким образом оптимизируется настройка выходного фильтра, на частоту среза которого акустика сильно влияет. Если эта частота сдвигается вниз, появляется специфическая «вуаль», высокие теряют прозрачность, а если оказывается слишком высокой, звук становится резким. Впрочем, у NAD многие известные проблемы PWM-конструкций решены за счет высокой частоты сэмплирования усилителя — 844 кГц.
Вторая важная настройка касается сабвуфера (линейный аналоговый выход предназначен и для подключения бас-машины) — там можно выбрать режим (моно или стерео), частоту среза фильтров НЧ и ВЧ (или отключить фильтрацию).
Наконец, ещё один интересный раздел экранного меню — EQ, там регулируется тембр по низким, высоким и баланс, есть возможность отключения. Как уже говорилось, обработка цифровая, и слышимого отрицательного воздействия на качество звука не оказывает. Нам долго внушали, что любые манипуляции с цифровым сигналом портят звук, а оказывается все дело в том, как они осуществляются. При достаточно высокой разрядности вычислений, правильном алгоритме и грамотных разработчиках — никаких искажений.
Сила привычки
Модель M32 вышла совсем недавно, поэтому откликов на неё в сетевых ресурсах пока мало, а вот о M2 писали очень многие специализированные издания, и всё в одни голос писали, что аппарат звучит в высшей степени необычно и своеобразно. Такое же впечатление — сильное и даже ошеломляющее — произвел на меня и M32.
Прожив с аппаратом несколько дней и как следует его расслушав, понял, что дело не в его особом звуковом «почерке», а в том, что мы привыкли к другому звуку. Это естественно. У каждого специалиста и любителя аудиотехники есть в голове некий эталон звучания. Они, конечно, разные. На слуховой опыт (который нам говорит, как может звучать хорошее оборудование), накладываются вкусы, возраст, эстетическая подготовка и самое главное — опыт посещения студий звукозаписи и живых концертов (по ним мы судим, как музыка должна звучать). Тем не менее, квалифицированные эксперты чаще всего в основном совпадают в своих оценках техники, поскольку их мыслимые звуковые идеалы близки.
Не скажу, что саунд NAD M32 не совпадает с моими личными представлением о «правильном» звуке. Нет, он их расширяет, изменив представления о границах возможного. Обычно мы слушаем музыку, прошедшую через множество аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразований, разного рода обработок, преодолевшую множество стадий коммутации и каскадов усиления, через несколько кабелей. На этом долгом пути часть звуковой информации теряется, а что-то ненужное, лишнее к ней добавляется. И вот теперь представьте, что воспроизводящий тракт укоротился до предела.
Грязное окно не просто вымыли — его распахнули настежь. Шокирующая прозрачность, причем не только в передаче высоких, но и в построении сцены — она заметно расширяется. Пианино не только занимает строго определенное и стабильное место в пространстве, но звук клавиш перемещается в соответствии с движением пальцев музыканта — в тех пассажах, где прежде такого не слышал. Звуковые образы не сбиваются тесно в кучу, они располагаются на комфортном расстоянии друг от друга, почти осязаемо трёхмерны и потому кажутся более крупными, чем обычно. Те партии, что наиболее важны и солируют, отчетливо выделяются на фоне аккомпанемента и уже в силу этого производят особо сильное впечатление.
Звуковые образы не сбиваются тесно в кучу, они располагаются на комфортном расстоянии друг от друга, почти осязаемо трёхмерны и потому кажутся более крупными, чем обычно.
Синхронизация сабвуфера с основной акустикой — точнейшая, нередко при низкоуровневом подключении с этим бывают проблемы, но здесь слияние полное. Не предполагал, что этот комплект из саба и колонок способен воспроизводить столь низкие и одновременно чёткие, быстрые басы. Да ещё в очень далеком от идеала помещении. Господи, как же этот усилитель может играть с акустикой более высокого класса?
Естественно, всё это касается только качественных записей. Музыка, сделанная на коленке или в расчёте на дешевые бумбоксы, звучит именно так, как и должна. M32 — не волшебник, он не может сделать из отходов конфетку. Но он и не требует каких-то специальных, «аудиофильских» релизов. Всё что записано грамотно и на профессиональной аппаратуре, играет достаточно выразительно и чисто.
Мои впечатления до этого момента касаются подключения по USB. Теперь попробуем коаксиал. Но поскольку источником служит компьютер, у которого нет нормального S/PDIF-выхода, приходится использовать конвертор интерфейсов USB > Coaxial на чипе XMOS U8. Характер звучания остается прежним, но заметно возрастает разрешение в верхней части диапазона. С тестовой акустикой информативность стала избыточной, но с более «мягкими» колонками (или другими кабелями) этот вариант может оказаться предпочтительным.
Если не располагаете необходимой суммой для приобретения этого аппарата, лучше его не слушать.
Напоследок послушаем наушники. Известно, что усилитель для них отдельный, но вот какой — об этом документация умалчивает. Если он аналоговый, значит должен быть и ЦАП. Если же это маломощный вариант DDFA, то вероятно, используется общий чипсет от Diodes Zetex (модулятор и чип обратной связи). Сам производитель на этот счет ничего не сообщает. Известно только, что выходной импеданс на выходе для наушников — 0,5 Ома, это очень хороший показатель. Возможно, в NAD решили, что пользователи просто послушают и не станут задавать вопросов. Таки да. Наушники играют роскошно: невероятно ровно, прозрачно и вместе с тем мягко, комфортно. Благодаря малому выходному импедансу специфические особенности разных моделей телефонов нивелируются — они звучат, конечно, не одинаково, по-своему, но в равной степени хорошо. Это качественный уровень серьезного и достаточно дорогого специализированного усилителя для наушников. Приятный и очень весомый бонус для обладателей аппарата.
Боль отвыкания
Референсная тестовая система (ЦАП + усилитель) в свое время стоила в сумме дороже, чем NAD M32, но конкурировать с ним она не в состоянии. Да, мне потребовалось какое-то время, чтобы адаптироваться к непривычно прозрачному и экспрессивному звучанию, но отвыкать от него было труднее и больнее. Поэтому дам напоследок совет: если не располагаете необходимой суммой для приобретения этого аппарата, лучше его не слушать. Легче избежать возникновения соблазна, чем потом с ним бороться.
NAD M32
Производитель: NAD Electronics (входит в состав Lenbrook Group of Companies, Канада)
nadelectronics.com
Функции: интегральный усилитель, ЦАП/АЦП || Конфигурация: 2.1|| Класс усиления: Z || Архитектура: DDFA || Продолжительная выходная мощность (4-8 Ом, 20 Гц-20 кГц, THD 0,03%, при загрузке обоих каналов): 180 Вт || THD (20 Гц-20 кГц @ 250 мВт — 180 Вт, 4 — 8 Ом): <0,03% || Соотношение сигнал/шум (А-взвешенное, 500 мВ на входе, 1 Вт на выходе на 8 Омах): -97 дБ || Цифровые потоки на входе: PCM до 24 бит/192 кГц || Входы аналоговые: LINE IN (2 х RCA), PHONO (2 х RCA) || Входы цифровые: USB, AES/EBU, 2 х Coaxial, 2 х Toslink || Выходы аналоговые: (2 х RCA: на сабвуфер (2 х RCA), на колонки, на наушники (6,3 мм) || Выходы цифровые: Toslink, Coaxial || Интерфейсы управления: Trigger In/Out, RS232, IR || Интерфейс USB: v2.0, USB B (асинхронный, вход ЦАПа), USB A (сервисный разъём) || Габариты (Ш X В X Г): 435 x 133 x 396 мм || Масса: 9,8 кг || Цена: 330 000 руб.
КОМПОНЕНТЫ
- Внешний ЦАП: PS Audio PerfectWave DAC MkII
- Акустика Yamaha Soavo-1
- Кабели акустические Tchernov Cable Classic IC
- Кабели межблочные Musical Wire Cadence Signature
- Кабели цифровые Audioquest Cinnamon USB, Furutech FX-Alpha-Ag
- Головные телефоны Audio Technica ATH-W1000х, Sennheiser HD 650
СЛУШАЛИ
- Deep Purple. “Machine Head”. FLAC 96 кГц/ 24 бита
- Led Zeppelin. “II”. FLAC 96 кГц/24 бита
- Bill Wyman. “Back To Basics”. FLAC 44,1 кГц/16 бит
- The Gales Bros. “Left Hand Brand”. FLAC 44,1 кГц/16 бит
- Pink Floyd. “Dark Side of the Moon”. CD Audio
- Lizz Wright. “Freedom & Surrender”. FLAC 44,1 кГц/16 бит, 96 кГц/ 24 бита
- Anthony Wilson. “Power Of Nine”. DSD64
- McIntosh Spectacular Reference Disc. FLAC 192 кГц/24 бита
- Larry Adler and Various. “The Glory of Gershwin”. FLAC 44,1 кГц/16 бит, CD Audio
- Casualties of Cool. «Casualties of Cool». FLAC 44,1 кГц/16 бит
- Catherine Russell. «Harlem On My Mind». FLAC 96 кГц/24 бита
Комментарии [32]
Andre SHULTS
Здравствуйте, Дмитрий! Вот тоже интересует вопрос, задавали тоже самое по поводу усилителя NAD C388 — хотелось бы знать энергопотребление M 32 в рабочем режиме. И греется ли по ходу работы? Вентиляционная решетка довольно солидная. Или это просто сделано для эффективного охлаждения, а не вовсе показатель того, что аппарат в процессе эксплуатации напоминает печку? Спасибо заранее.
С уважением,
Аndre Shults
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Энергопотребление у M32 не может быть большим — это же цифровой усилитель с высоким к.п.д. В документации указан параметр Idle Power, то есть энергопотребление в режиме простоя, когда аппарат включен, но без сигнала на входе — 40 Вт. Потребление в режиме ожидания — 0,5 Вт. Понятно, почему не указали потребление в рабочем режиме — оно зависит от очень многих факторов, в частности, от импеданса и чувствительности акустики, от уровня звукового давления и т.д. Но в процессе работы аппарат едва теплый. Вентиляционные решетки — это , видимо, элемент дизайна и не более того. Как мне показалось, реальной необходимости в них нет.
Andre SHULTS
Дмитрий, спасибо! А то поначалу очень смутила такая «мощная вентиляция» — думал, топить будет едва ли слабее «буржуйки»)). А вообще действительно — чему там греться то собственно? Тора нет, питание реализовано на принципиально ином уровне. И видимо, более качественном.
Sergey
А вы не тестировали аналоговые входы? Ни в одном обзоре не могу найти этот момент. Интересно, как он интегрируется в многоканальную систему, ведь предварительные выходы с ресивера придется подключать по аналогу, который он прогонит через АЦП.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Честно говоря, не тестировали. Заведомо известно, что звук с аналоговых входов будет хуже. Они ведь являются второстепенными. А времени на длительное и исчерпывающее знакомство с аппаратом у нас нет.
Что касается ресивера… По моему опыту, кино не требуется такого качества звука, как музыке в стерео. Не случайно до сих пор в ходу такие ущербные форматы, как Dolby Digital. Да в общем-то и DTS не сильно лучше. Конечно, HD-форматы — это уже серьезно.
Дело в том, что изображение усиливает эмоциональное впечатление от звука, они действуют на нас в синергии, поэтому требования к аудиотракту не такие строгие, как в музыкальных системах. К тому же мы можем лишь догадываться, какие страшные манипуляции с сигналом производятся в DSP ресивера, поэтому ещё одно преобразование вряд ли сильно скажется на звучании.
В любом случае надо понимать, что включение музыкальных компонентов в многоканальную систему — это всегда компромисс. Чтобы его избежать, надо иметь две раздельные системы со своей акустикой в разных комнатах. А поскольку большинство из нас позволить себе такого не может, приходится расставлять приоритеты: если музыка главное, значит кино будет озвучиваться не так совершенно, как могло бы. Увы.
Денис Геннадьевич
На мой взгляд, как правило, встроенные ЦАПы не блещут качеством реализации и, как следствие, — качеством звучания… Поэтому, источник с «хорошим» аналоговым выходом может оказаться предпочтительнее цифрового подключения…
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Денис Геннадьевич! В данном случае речь идет об усилителе, в котором ВООБЩЕ нет ЦАПа — он полностью цифровой. Это его главная фишка. Есть АЦП для оцифровки сигнала с аналоговых входов. А поскольку эти входы являются второстепенными, очень сомневаюсь, что этот АЦП является сильно хорошим — даже если подключить к нему самый лучший аналоговый источник из всех существующих на белом свете, результат будет определяться этим чипом.
Sergey
Спасибо за ответ.
Мысли у меня те же, просто надеялся, что кто-то пробовал подключить. Понятно, что это интересует, в основном, для кино, но всё же. Не у всех есть возможность выделить хотя бы одну комнату под аудио, не говоря уже две под две разные системы) Производители это понимают. В интегральниках Hegel, например, есть отдельный вход для предварительных выходов процессора/ресивера, в обход РГ.
А АЦП тоже разный может быть. Пока не видел информации, как они это реализовали в 32. Возможно тоже через DDFA чип. Модули nCore, которые стоят в M22, в каком-то смысле тоже АЦП (и входы у усилителя только аналоговые), но это не мешает ему звучать.
Кстати, сравнить связку M12/M51+М22 с М32 было бы тоже весьма интересно.
Andre SHULTS
Вот полностью поддерживаю. Тоже всегда не сомневался, что удел ресивера, каким бы крутым он ни был — кино. А в прослушивании музыки он по-любому проиграет усилителю, даже если последний дешевле стоит. В противном случае усилители бы давно перестали производить. А на деле наоборот, появляются модели усилителей, в сравнении с которыми более ранние рядом не стоят по качеству звучания в стерео. М32 тому пример.
German
Не верю — особенно, про открытое окно, сколько можно использовать журналюгские штампы. Не профессионально. Усилители после определённого порога качества играют одинаково, разница в микронюансах, а акустика, как тут верно было подмечено, весомее влияют на звук. Но журналистам надо хлеб отрабатывать и они вешают нам лапшу.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Должен вас огорчить, но без штампов никак нельзя. Если вам не нравится какая-то формулировка, предложите свою, и я вам через 5 минут кину две дюжины ссылок на точно такие же и обвиню в плагиате. Вы в курсе, что вся мировая литература, кинематограф и театр построены на 200 сюжетах? А значительная часть анекдотов у разных народов совпадает, будто бы они были заброшены на землю инопланетянами ради эксперимента. Всё уже написано. Больше ничего выдумать не получается.
Даже у великих писателей есть устойчивые фразы и обороты, которые и формируют их стиль. Нельзя каждый раз изобретать деревянный велосипед. Более того, если вы изобретете что-то реально оригинальное, большинство читателей вас просто не поймет.
К тому же мы тут не беллетристикой занимаемся, для нас главное — передать читателям информацию в максимально усвояемой форме, а не показать, какие мы тут крутые писатели. Мы не можем готовить текст год или два, как роман. Получив в издательстве аванс и удалившись куда-нибудь в глушь на берег моря. Мы должны работать быстро. И хлеб у нас черствый и без масла. Лапшу никому на уши мы вешать не станем — мы ее сами съедим.
Что касается утверждения «Усилители после определённого порога качества играют одинаково», могу согласиться с одной важной оговоркой: если они построены на схожей элементной базе и работают в одном классе и режиме. Что бывает только в массовке (которая может быть достаточно дорогой). NAD M32 имеет совершенно оригинальную конструкцию, потому он и играет абсолютно не похоже на другие усилители сопоставимого класса. Ламповые и транзисторные усилители после любого «порога качества» играют по-разному. Замените в ламповом усилителе кенотрон, и получите другой звук. Измените ток покоя выходных транзисторов и получите другой усилитель. Разбалансируйте (или, напротив, сбалансируйте) дифференциальный каскад, и не узнаете свой аппарат. Я уж не говорю в влиянии на звук резисторов, конденсаторов, проводов внутренней разводки, типа и качества монтажа, разводки плат и т.д. Само определение «порог качества» сильно отдает советской промышленностью и ГОСТом. В современном мире никаких таких порогов не существует. Более того, у многих серьезных производителей усилителей есть свой фирменный саунд. И это хорошо, поскольку дает энтузиастам возможность выбора. А нам, журналюгам, поле для деятельности.
Сергей
Просто красавчик ответил развернуто. Читать интересно . С удовольствием.
Teeckhon
В обзоре нет оценки низкочастотного диапазона (без сабвуфера). А хотелось бы!
Андрэ
Можете не сомневаться, бас будет и без всякого саба. И такой, что задребезжат стекла в рамах, а соседи позвонят в милицию с жалобой на периодическое землетрясение местного масштаба)). Это я на примере прослушивания NAD C 326 в свое время. Так то модель начального уровня. А здесь речь о флагмане. Вообще, ярко выраженная низкочастотная составляющая часть диапазона — характерная черта NAD. Со мной согласятся все, кому когда-либо доводилось слушать технику этой марки.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Открою вам, Teeckhon, страшную тайну. Низкочастотный диапазон зависит не от усилителя (техника такого уровня, как M32, прекрасно с ним справляется), а от акустики. В сабвуфере нуждается не усилитель, а те колонки, что использовались при прослушивании. Без саба они звучат суховато. Естественно, речь идет о конкретном помещении площадью 16 м2. Если бы в моем распоряжении была комната побольше и колонки с более низкими басами, то тогда сабвуфер не понадобился бы — я в этом уверен. Тем более, что у M32 есть регулятор тембра.
Вадим Р.
Три месячн.зарплаты-на усилитель,три-на колонки соответствующие,и ещё на кабеля,источник, и….Нет! Останусь со старыми НЭДом и Танной (+Мишн для разнообразия).Подходящая Музыка и настроение важней 🙂
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Мне, кстати, этот усилок тоже не по карману. И что с того? Техника в этом виновата?
Андрэ
Три месячные зарплаты на этот усилитель??? Тогда я Вам искренне завидую. Скажем, мне при моих доходах на такой 4 года собирать. Я на свой Cambridge CXA80 год копил. А он более, чем в 4 раза дешевле NAD M32.
Андрэ
К этому красавцу еще добавить «родной» CD-стример M 50.2, а проблем с акустической частью, думается, не возникнет — такой тандем заставит любые колонки звучать так, что мало не покажется. И повторюсь — всё это за демократичную цену. Да, есть как усилители, так и источники, не то, что в разы — в десятки раз дороже. А зачем выбрасывать деньги на ветер, когда есть совершенство по вполне разумной цене.
M 32 по цене сопоставим с YAMAHA A-S 3000. Но на сей раз NAD, ИМХО, доказали, что могут сделать гораздо лучше популярного японского бренда. Лично я бы выбрал NAD.
Вадим Р.
«такой тандем заставит любые колонки звучать так, что мало не покажется.»
-От колонок звук зависит в большей степени,чем от усилителя.Это старая,проверенная истина.
Воздержитесь от рекламного вздора,пожалуйста.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Читатель высказал свое мнение — с чего вы взяли, что это реклама? Что касается зависимости звука от компонентов, то тут вы немного заблуждаетесь. Вы можете иметь самые крутые колонки, но с посредственным усилителем они будут играть также посредственно. В свое время наш эксперт Александр Тарим писал, что усилитель должен стоить столько же, как и колонки — это как минимум. А в идеале усилитель должен быть существенно дороже. И я в справедливости этих слов не раз убеждался.
Андрэ
Дмитрий, полностью Вас поддерживаю. И спасибо Вам еще раз в свое время за лекцию об усилителях. И очень благодарен Вам за этот обзор. Когда впервые увидел этот аппарат на сайте NAD, просто с нетерпением ждал вразумительного теста о нем — настолько понравился один только внешний вид. На мой скромный взгляд, тот же YAMAHA A-S 3000 (один из сопоставимых интегральников по цене и тоже нынешний флагман YAMAHA) выглядит как то… ну, много лишнего на нем, что ли. Все эти рукоятки, тумблеры, да даже стрелочные индикаторы, ИМХО, как то не то совсем… Да будь он вдвое дешевле, чем NAD M32 — не купил бы. И сие вовсе не означает, что YAMAHA хуже там делает, или еще что то в этом роде. Просто в последнее время все её усилители с каждой новой моделью всё дороже и дороже, а привлекательности всё меньше (единственный пожалуй плюс последних верхних моделей, начиная с A-S 1100 — очень удобная организация клемм. Но на этом пожалуй и всё, ИМХО конечно).
А вот NAD сделали наконец то модель, к которой руки сами собой тянутся даже без предварительного прослушивания — ПРОСТО веришь. И даже сравнивать ни с чем другим не хочется — если нравится NAD начальных линеек, то уж тем более не разочарует топовый.
А Cambridge CXA80 опять же взял чисто из финансовой доступности. Хотя — в который уже раз — повторюсь: вот были бы такие деньги, взял бы NAD M32 не раздумывая. И даже без обзора и отзывов.
Андрэ
Я никоим образом не рекламирую NAD. Я всего лишь охотно верю Дмитрию Ловковскому, человеку с солидным опытом в плане аудио-техники. И в его мнение об этом усилителе. Сам, когда впервые увидел его на сайте компании в новостях, сразу понял, что вот именно ТЕПЕРЬ NAD сделали очень круто. Справедливости ради замечу, что вот предыдущий флагманский интегральник NAD M2 не понравился вообще. И не потому, что был еще дороже нынешнего M32 и не получил оценки «Выбор Эксперта». Просто не понравился. Хотя звучание NAD уважаю — довелось послушать NAD C 326 в свое время.
И НЕ СОМНЕВАЮСЬ в возможностях связки NAD M32+ NAD M 50.2 в плане способности заставить играть любую стереопару ценой даже многократно превышающей стоимость этих дигикомпонентов.
Просто повторюсь: NAD — вполне еще демократичная по ценам фирма. Да, мне, к моему великому сожалению, данный аппарат тоже не по карману (в противном случае купил бы даже не сравнивая с аналогами в плане цены), но если Вы думаете, что 4 тысячи с лишним евро за флагманский стереоусилитель — дорого, посмотрите, сколько хотят за единицу продукции из флагманской линейки такие фирмы, как Boulder, McIntosh , MBL, Mark Levinson… Думается, сами знаете. Вот у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дорого. Это так, навскидку. Я молчу о топовых «ламповиках» Audio Note. Хотя уверен: и их продукция стоит своих денег, она просто для других кошельков.
alex
330 000 тыс руб за усилитель, Карл!
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Что вас удивляет? Портативный плеер за 380 тысяч не желаете? Наушники за такую же цену? Да и усилители бывают во много раз дороже, чем NAD M32.
Андрэ
alex, если хотите реально «караул» в плане цены увидеть, зайдите на сайт, посвященный бескомпромиссному аудио, т.е. технике, созданной без оглядки на конечную стоимость продукта (сразу выберите раздел «PRODUCTS»):
https://www.higherfi.com/.
Вот после этих ценников поймете, что то, сколько просят за NAD M32, тем более если учесть, что это стереоусилитель из флагманской линейки, очень даже по-божески.
Денис Геннадьевич
Cдаётся, что вся эта особая «прозрачность» и «экспрессивность» может быть следствием повышенных ГИ на ВЧ, «частокола» нечётных гармоник… Жаль, нет объективных замеров…
Николай ЕФРЕМОВ
Прозрачность за счёт гармоник? Сомневаюсь. Главное, как мы это воспринимаем на слух, а уж за счёт чего это достигается — дело десятое. Вот ламповые усилители красиво играют как раз за счёт гармоник, и любителей такого звука этот факт особо не напрягает.
Денис Геннадьевич
Согласен. Если речь об однотакте с доминирующей второй гармоникой, то она только добавит «благозвучности», особенно в связке с «суховатыми» АС… Кроме того, если говорить о корреляции объективного с субъективным, то бОльшая в разы по амплитуде 2-я гармоника, при относительно малошумном спектре, на слух не даёт такой заметной окраски, нежели как в разы меньший по амплитуде шлейф нечётных гармоник при относительно зашумлённом спектре…
Касаемо «цифроусилителей» — часто их проблемной областью является как раз ВЧ-диапазон, зашумлённость спектра. Возможно НАД с 32-м сотворил какое чудо… Вам, конечно, виднее, т.е. слышнее…
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Экспрессивность достигается высокой скоростью нарастания сигнала и способностью блока питания быстро (опять же) дать энергию усилителю. Отчасти с этим же связано и ощущение прозрачности — фронты импульсов не «замыливаются». Поверьте, Денис Геннадьевич, мой слух очень чувствителен к гармоникам высокого порядка, и обмануть его сложно. А в последнее время отмечаю у себя повышенную чувствительность к фазовым искажениям. Возможно потому, что построение сцены для меня главный критерий адекватного воспроизведения. Так вот, у M32 она «железобетонная» — в хорошем смысле 🙂
Денис Геннадьевич
Могу только поддержать Вас!
Андрэ
Честно говоря, цена на аппарат отнюдь не высока. Вообще NAD — одна из немногих фирм, кто за свои изделия просят довольно приемлемые деньги. Ни для кого не секрет, что вот сравнишь этот усилитель с аналогичным по характеристикам, НО по цене стоящим более, чем в десять раз — и будешь долго затылок чесать, за что же такой космический ценник за более дорогой компонент.
Проблема в другом: доходы большинства из нас более, чем посредственные. В сравнении с той же оплатой труда в Канаде.