Настоящий Hi-Fi уже давно не ассоциируется с массовой аудиотехникой. В бюджетном сегменте приличных систем практически нет — сплошь какой-то примитив. В продвинутой музыкальной стереофонии жизнь теплится лишь благодаря гиперактивности брендов «новой волны». А то, что раньше считалось классикой Hi-Fi, теперь стоит немалых денег. Поэтому любой дебют новых компонентов от именитых производителей, предлагаемых к тому же по демократичной цене, становится настоящим событием.
НОВЫЙ ПОРЯДОК
Таким поводом порадоваться за Hi-Fi стал дебют 2500-й линейки у Denon, представленной интегральным усилителем с ЦАП, CD и сетевым проигрывателями (последний предлагается лишь на внутреннем японском рынке). Теперь, спустя почти год, компания пополнила свой модельный ряд новой серией 1600, более доступной, чем 2500-я, но близкой к ней по инженерной по концепции. Ниже мы подробно остановимся на различиях, а пока – несколько отвлечённых соображений.
Не сомневаюсь, что из новеньких коробок я сейчас извлеку компоненты, потенциально способные стать бестселлерами (если такой термин вообще применим к сузившемуся рынку). Подобные вещи разрабатываются точно под определенную потребительскую нишу. Огорчает другое – что коробок всего две. По моему убеждению, рынок в нетерпении ждет нечто большего. Вот представьте себе, насколько повысился интерес к новой серии, если бы Denon помимо стандартного набора из интегральника и музыкального источника, выдала еще парочку альтернативных блоков? Тот же сетевой стример с беспроводными функциями, к примеру, или специализированный усилитель для наушников… Как мне кажется, такая компания просто обязана задавать тренды и открывать перед меломанами новые горизонты, что, кстати, Denon в былые времена не раз и делала. Надеюсь, эта мысль дойдет до головного офиса в Кавасаки.
Однако вернемся к тому, что оттуда нам прислали. Проигрыватель DCD-1600NE можно внешне спутать с DCD-2500NE. Дизайнерские и функциональные отличия сведены к нулю (появившуюся возможность заказать технику в черном цвете принципиальным отличием считать не будем). По внешним признакам новичок отличается лишь массой — лишился основательной пластины, усиливающей шасси привода, профильных алюминиевых боковых панелей (теперь это простые стенки) и одного из двух трансформаторов. Осталась концепция короткого тракта, фирменный SVH-привод, технология «механического заземления», которая подавляет вибрации электромеханического и акустического происхождения, уже знакомые нам ЦАПы Burr-Brown PCM-1795 в сочетании с фирменными алгоритмами интерполяции Advanced AL32 Plus и пара тактовых генераторов Master Clock с улучшенным контуром питания. Подобным образом, кстати, различались и проигрыватели с индексами 1520 и 2020 из предыдущей линейки.
С усилителем интереснее. Лишившись одного линейного входа и терминалов PRE OUT, а также десяти ватт мощности в каждом канале, PMA-1600NE в остальном не уступает старшему брату ни в чем. Более того, ту же продвинутую начинку, механически разделенную на несколько внутренних блоков, инженеры умудрились втиснуть в уменьшенный по высоте на пять сантиметров корпус! Да, здесь нет усиленной стальными листами платформы и алюминиевых профилей по бокам, но в системе питания – такая же пара трансформаторов без токов утечки и раздельные цепи стабилизации. Оконечные усилители смонтированы на таких же внушительных радиаторах, как и в 2500-м. Даже в топологии я не нашел особых отличий. Каждый канал заканчивается единственным двухтактным каскадом на мощных полевых транзисторах UHC, регулировка громкости выполняется классическим прецизионным потенциометром, на пути сигнала отсутствуют межкаскадные конденсаторы и применены цепочки контроля и защиты, не влияющие на звуковой сигнал. На месте и фонокорректор с переключаемыми параметрами под ММ- или МС-головки, и встроенный в усилитель ЦАП на 32-битовом чипе Burr-Brown PCM-1795 с продвинутым тактовым синхронизатором и алгоритмом цифровой обработки Advanced AL32 Plus. Но идентичным тому, что установлен в проигрывателе, его назвать нельзя. Конвертор дополнен контуром гальванической развязки для интерфейса USB (для подавления помех, проникающих с компьютера), а этот элемент может существенно повлиять на качество звучания.
Прослушивание начинаем с легкой нагрузки. К паре Denon, связанной между собой обычным аналоговым способом, подключаем мониторы Heco Elementa 300, а перед проигрывателем выкладываем целую пачку CD и SACD. Честно скажу, я не ждал чего-то сверхординарного, и поэтому первым результатом был искренне удивлен. Система сразу зазвучала с какой-то фантастической образностью, которую нельзя назвать традиционной ни для акустики Heco, ни тем более для электроники Denon. Сцена вышла просто роскошная: очень глубокая, масштабная, с внятными эшелонами и идеально выстроенными флангами. Подкупало в первую очередь отсутствие каких-либо преувеличений или искривлений, хотя точность локализации виртуальных образов с высоким спектром не всегда была идеальной. Отчасти эту проблему решало включение режима Pure Direct – пространственный порядок становится еще более очевидным, тогда как влияние на другие аспекты воспроизведения прослеживается лишь на уровне самовнушения.
Судя по всем признакам, в связке «источник – усилитель — акустика» все компоненты, говоря проще, нашли друг друга. Редко когда компоненты так удачно дополняют друг друга, умножая свои достоинства: ищешь какие-либо основания для придирок, а не находишь. Динамика не скомпрессирована и поддержана довольно проницательной деталировкой. Полнота и чистота тембров такая, что можно часами упиваться прослушиванием. Если линейный и полнодиапазонный характер звучания следует поставить в заслугу мониторам Elementa 300, то воздушность и высокая информативность в звонком диапазоне – это уже «дело рук» компонентов Denon. И, конечно, кабелей референсного класса, которые дороже самих компонентов… Не исключено, что при переходе на обычные кабели волшебство из системы уйдет, но это не отменяет главного – огромный музыкальный потенциал 1600-й серии, можно сказать, доказан.
Проигрыватель способен показать разницу в звучании CD и SACD. Однобитовые программы радуют нейтральностью, чистотой тембров и живой естественностью голосов в сравнении с дорожками на PCM. Причем переход от CD к SACD не вызывает особых эмоций, а вот обратное переключение сразу ловится на слух по измененной трактовке: образы вокалистов и акустических инструментов укрупняются, «деревянные» и «канифольные» оттенки грубеют, звонкие составляющие щипковых инструментов начинают блуждать по сцене, а «медь» приобретает не совсем натуральные оттенки. Вот поэтому и резюмирую: DCD-1600NE намного превзошел мои ожидания именно как продвинутый музыкальный источник.
Чтобы сложить более полное представление об усилителе, переключаю его на Canton Vento 896 DC. Аппарат хорошо контролирует непростую нагрузку, не «замыливает» детали в среднем и высоком регистрах. Но в целом, как ни странно, воспроизведение через напольную акустику получается не таким динамичным. В комбинации с полочниками ощущался и качественный «панч» рабочих барабанов, и внятный наполненный удар в «бочку», а теперь атака явно смягчилась, бас приобрел более массивный и «текучий» характер. Не скажу, что из-за подобной трактовки низов PMA-1600NE сильно притормозил в скорости. Ведь с другой стороны добавилось информации в верхней полосе, металлические составляющие всей системе удавалось воспроизводить еще более остро и щекотливо. А в среднем диапазоне звучание хотя и приобрело прохладные нотки, но с чисто аналитической точки зрения мы получили выигрыш в разборчивости как доминирующих тонов, так и колоритных оттенков.
Жаль одного: как я ни пытался подыскать для АС оптимальные места установки, добиться такого же образного и живого стереопространства, как в первом опыте, уже не получалось. В лучшем случае выходила достоверная 3D-копия сцены – образцово локализованная и спланированная, но без явной жизни в ней. Поэтому выводы об усилителе будут краткими. Он, по крайней мере, точен и ничего не скрывает от вас. А насколько звук получится открытым и реалистичным по динамике – зависит от акустики. Системы с низкой чувствительностью, а также требующие железного контроля за работой басовиков, я бы сразу исключил из кандидатов.
И в заключение о встроенном ЦАПе. Подтвердилась догадка, озвученная вначале: этот элемент ценен как функциональное расширение, позволяющее без хлопот подключить PC или ноутбук в качестве музыкального источника. Он всеяден к различным форматам, поддерживает прием данных с частотой сэмплирования 384 кГц и однобитовых потоков с учетверенной скоростью (11,2 МГц), но по культуре звучания не сравним с бортовым конвертором DCD-1600NE. Я прослушал целую подборку, состоящую из сжатых файлов, из оцифровок стандартного разрешения и FLAC студийного качества, но всюду был заметен один и тот же эффект: верхняя полоса как будто проходила через некий шумоподавитель. В середине все более-менее структурно и гармонично, но ВЧ обеднены и приглушены, да и басовый регистр отчего-то воспринимается театрально-эффектным…
Не стану упрекать за это новый интегральный усилитель, к которому практически нет претензий, если рассматривать его как обычный аналоговый компонент. Все-таки цифровой процессинг – это задача для отдельного аппарата в системе. И очень хочется, чтобы такой рано или поздно появился в новой линейке.
Производитель: D&M Holdings Inc (Япония)
www.denon.ru
CD/SACD-проигрыватель Denon DCD-1600NE
Поддерживаемые форматы: SA-CD, CD-Audio, CD-R/RW, mp3, AAC, WMA, PCM 192 кГц/24 бит, DSD 2,8/5,6/11,2 МГц || Выходы: линейный, коаксиальный, оптический TOSLink || Воспроизводимый диапазон (CD/SA-CD): 2 – 20 000/2 – 50 000 Гц || Динамический диапазон (CD/SA-CD): 101/117 дБ || Отношение сигнал/шум (CD/SA-CD): 116/119 дБ || Искажения (CD/SA-CD): 0,0016/0,001 % || Габариты: 434 х 328 х 134 мм || Вес: 8,2 кг || Цена: 79990 руб.
Интегральный усилитель PMA-1600NE
Входы: Phone MM/MC, три линейных, коаксиальный и два оптических TOSLink (192 кГц/24 бит), USB-B (384 кГц/32 бит, DSD 2,8/5,6/11,2 МГц) || Выходы: Phones || Входное сопротивление: 100 Ом (MC), 47 кОм (MM/Line) || Выходная мощность: 2 х 70 Вт (на нагрузку 8 Ом), 140 Вт (4 Ом) || Искажения: 0,01 % || Отношение сигнал/шум: 108 дБ, 89/74 дБ (MM/MC) || Потребляемая мощность: 295 Вт || Габариты: 434 х 414 х 135 мм || Вес: 17,8 кг || Цена: 119990 руб.
КОМПОНЕНТЫ
- Ноутбук Apple MacBook Air A1465
- Акустические системы Heco Elementa 300 и Canton Vento 896 DC
- Кабели
- цифровые Blue Dual Shield USB 2.0 A-B
- межблочные InAkustik Referenz Selection NF-2404
- акустические InAkustik Referenz Selection LS-2404 Air
- силовые InAkustik AС-1502 и P6
Комментарии [81]
Алексей
Чем был вызван выбор обвязки inakustik? Посоветуйте пожалуйста силовой провод на смену комплектному, не inakustik
Руслан ТАРАСОВ
Тем, что это очень качественные изделия без «вуду» и тем, что они просто были в нашем распоряжении. Силовой кабель без проб советовать не можем — в отличие от межблочников и акустических кабелей, которые дают весьма предсказуемый и повторяемый эффект (в силу своей конструкции, изоляции, состава/сечения проводников и т.д.), кабели для питания и даже коннекторы на них могут работать в системе по-разному. Попробуйте несколько вариантов (обязательно в фазе и против нее) и оставьте самый подходящий.
Дмитрий Сергеевич
Руслан Тарасов подскажите пожалуйста почему для Heco Direkt Einklang не нужен сильно мощный усилитель Denon PMA-2500NE? И подойдет в этом случае Denon PMA-1600NE или лучше рассмотреть Musical Fidelity M6SI?
Руслан ТАРАСОВ
«Не нужен» — некорректная постановка вопроса. Правильная — «не обязателен» (потому что однополосные HECO обладают очень высокой чувствительностью в 94 дБ и для громкого звучания им не нужны сотни ватт, как другим АС). При этом 2500 в любом случае будет лучше 1600. Преимущество будет проявляться в четкости и пластичности звучания — особенно на уровне первых 10-20 ватт. А больше для вашей акустики и не надо
Дмитрий Сергеевич
Руслан Тарасов подскажите пожалуйста в тесте Вы пишите про басы что они сухие, если рассмотреть усилитель Musical Fidelity M6Si какие басы у этого усилителя будут с Heco Direkt Einklang?
Руслан ТАРАСОВ
Трудно сказать — такую пару слушать не приходилось. Сам M6Si, как мне показалось, довольно богато и мягко прорисовывает мидасы, но тоже скромничает в самой низкой полосе.
Дмитрий Сергеевич
Благодарю
Тимофей
Скажите, сильно ли оторвался в качестве звука 1600й от 1055го? Те же два транса, тот же внутренний вид и тд. Хочу какой-то взять из б/у, так как нет на новый 1600й (
Выбор стоит такой:
DENON PMA-1055R — $200
DENON PMA-1500R — $400
DENON PMA-1500AE -$600
Может кто-то даст дельный совет? Если рост качества с годами минимальный то возьму 1055 и все, но по месту негде послушать(((
Спасибо.
Руслан Тарасов
Про прирост качества — тонкий вопрос. Если мы рассматриваем какую-то одну постоянную концепцию тракта, то прогресс относительно старых моделей определяется, в основном, лишь более продвинутой элементной базой у новых моделей. Он может быть и медленный, и скачкообразный, отчего у техники даже «ломается» и звуковой почерк. Старые «Деноны» были, например, довольно «сухими» и «скупыми» на фоне тех же «Марантцев» или «Ротелей». А у современных моделей с «коротким» сильнотоковыми оконечниками на полевиках этой проблемы нет. Как вот с этим быть? Чего, на мой взгляд, точно не стоит делать ради экономии денег — так это откатываться в прошлое более чем на два «поколения». Возрастная техника чисто по ресурсу может оказаться никакой и после вообще превратится в неликвид.
Andre
Уважаемый Руслан! Вот все забываю спросить. У PMA-1600NE наличествует индикационное окошко в отличие от предшественников. На возможные наводки мне плевать, если честно — тем более, Вы упоминали, что цифровую часть в данном усилителе можно при желании полностью отключить, переведя аппарат в обычный аналоговый режим. Интересует вот что: уровень громкости он отображает или индицирует только подключенный источник? Спасибо заранее.
Руслан Тарасов
Нет, не отображает — только входы. Регулировка уровня здесь аналоговая: потенциометр+моторчик.
Андрей
Здравствуйте Руслан, теперь немного озадачен, планировал к покупке данный усилитель как некую золотую середину, Ас магнаты 677, подключение планировал именно по usb с компом, вся коллекция во флаке, а с ваше обзора выходит, что это соединение является наихудшим, цена на усилок для меня является максимальной, а качество получается с него не выжму, комната 18кв, если не трудно, можете посоветовать достойную альтернативу в пределах той же суммы, желательно со встроенным цапом? Или выслушаю Ваш вариант. Стили музыки всего понемногу, кроме классической, джаза и блюза, в основном рок, альтернатив и электроника. Сам, похоже, уже не смогу что то выбрать, мало опыта, вариантов куча, все отзывы часто протеречивы , а покупаю один раз.
Руслан Тарасов
У вас какой компьютер? Если не Apple, то обязательно попробуйте этот усилитель! После теста мне многие говорили, что сочетание PMA1600+Windows+Foobar звучит по USB очень выигрышно. Мой же опыт с «макбуком» как раз не слишком показателен. Хотя такие ноуты с твердотельной памятью и считаются самыми продвинутыми в роли источников, но я уже не раз замечал, что они чудачат с некоторыми типами USB-приемников и не слишком «любят» цепи гальванической развязки.
Алексей
Я согласен с Вами, что касается звучания встроенного ЦАПа и у меня тоже MacBook, но специально пробовал ноутбук на windows+foobar — разницы не заметил! С внешним ЦАПом и в аналоговом режиме 1600й играет на мой взгляд интересней.
Андрей
Комп обычный, стационарный, операционка windows, как варианты ещё рассматривал гибрид magnat ma 1000, у Вас на портале так же делался на него обзор, можете их как то сравнить? Система остаётся прежней, немного напрягает отсутствие темброблока у ма1000, а может действительно там все идеально и он там не нужен, к сожалению прослушать аппараты до покупки возможности в нашей дыре нет. И совсем крайний случай, а может он может оказаться и самым идеальным вариантом, знакомый собирается апгрейдить свою аудио аппаратуру, и можно будет у него взять б/у denon pma-2000ae за 70к деревянных, а учитывая стоимость последних останется немного денег на средненький цап в пределах 30-40к рублей. Как мне кажется, звук у 2000ае должен быть получше 1600ne, а насчёт ма-1000 не знаю, инфы по нему в инете вообще нет от слова совсем, лишь один отзыв на маркете дико расхваливают данный агрегат, но всего один плюс Ваш обзор, не густо, в общем. Можете что то посоветовать?
Андрей
Комп обычный, стационарный, операционка windows, как варианты ещё рассматривал гибрид magnat ma 1000, у Вас на портале так же делался на него обзор. Система остаётся прежней, немного напрягает отсутствие темброблока у ма1000, а может действительно там все идеально и он там не нужен, к сожалению прослушать аппараты до покупки возможности в нашей дыре нет. Так есть ещё какие- нибудь варианты интереснее последних двух в своей ценовой нише? АС магнаты 677.
Денис Геннадьевич
Если 2000-й в адекватном состоянии, то стОит взять. Это вариант на вырост.
Никола Тесла
Вот пример абсолютно грамотно разработанного продукта: прекрасные характеристики, адекватная цена. Уверен, что при прямом сравнении на хороших АС, он ни в чем не уступит, а даже заткнет за пояс, все т.н. Аудиофильские компоненты за вдесятеро большую цену!
Александр
Только, как у всех современников, убогий лоток cd, хлипкий, скорее всего, покрашен серебрянкой..
Руслан Тарасов
Если вы представляете себе лоток как у дешевого компьютерного привода CD-ROM, то ошибаетесь. У Denon свой отличный механизм.
Руслан Т.
Руслан, добый день. Как Вы думаете, Denon PMA-1600 сыграется с Dynavoice DF-8? Есть ли в этом классе и ценовой категории интегральных усилителей что-то лучшее? (включая вторичку). Если да, посоветуйте 2-3 варианта, пожалуйста.
Руслан Тарасов
Сложно ответить на ваш вопрос, поскольку мне не приходилось иметь дело с этой акустикой. Опишите, в чем видите её главные достоинства, слабые места и какие-то базовые данные — может быть я что-то смогу подсказать. Что касается альтернативы 1600-му, то всй упирается в вопрос: от чего вы готовы отказаться? Можно найти усилитель без встроенного ЦАПа за эти деньги и, вполне возможно, он окажется лучше. Можно найти продвинутый аппарат с импульсной схемотехникой, но мне как-то ближе идеология Денон, которые применяют мощные полевые транзисторы на выходе. Можно найти нечто английское или европейское, но в этой ценовой категории это будет аппарат с очень простым функционалом и кондовым дизайном.
Павел Макаров
Интересно, а USB-блок у DCD-1520 так же хреново реализован, как и у PMA-1600, т.е. если извне подать цифру на ЦАП 1520-го плеера и далее по аналогу на усилитель, будет такая же лажа, как и в случае цифрового подключения к 1600-му?
А ещё не понятно, 1600-й в аналоговой части приобрёл какие-нибудь плюсы в сравнении с 1520-м?
Руслан Тарасов
USB-приемник у 1520 точно другой и вряд ли он отличается лучшими данными. В усилителе, кстати, стоит всё-таки довольно продвинутый USB-ЦАП и он может звучать очень достойно. Вам надо послушать 1600 со своим кабелем и компьютером. USB — очень капризное соединение, причем качество звучания в ассинхронных протоколах от передающей стороны зависит иногда гораздо сильнее, чем от приемной. В конце-концов, можно зайти в ЦАП и по SPDIF через преобразователь. Иногда дает очень интересный результат.
По изменениям в аналоговой части у меня сведений нет. Скорее всего они есть, но они не существенные и не принципиальные.
Родион
Руслан,здравствуйте! скажите пожалуйста,дружит ли денон с дали? И возможно ли сравнивать 2500ю модель с маранцем пм 11s3 ?
Руслан ТАРАСОВ
Родион, здравствуйте. Думаю, да. Оба компонента обладают достаточно нейтральным характером (по крайней мере это оносится к большинству колонок DALI) — причин для неуживчивости не вижу. Мог бы точнее сказать, если бы вы назвали конкретные модели. По усилителям не подскажу, поскольку напрямую не приходилось сравнивать. Вижу разный функционал и совсем другую идеологию. Но прежние «одиннадцатые» у Marantz звучали весьма классно — не скупо и эмоционально.
Родион
Дали оптикон 6,в дальнейшем планирую рубикон 6. Просто разница в цене не малая, но и разочароваться не хочется.
Возможности прослушивания денона не имею. Слушал когда то 1520 модель, покажалось ярко и здорово, но стерео панорама не впечатлила,послезвучий было мало. не помню на какой акустике слушал.
Руслан ТАРАСОВ
С Оптиконом, уверен, результат порадует. Проблем в сцене со стороны Denon точно не предвидится. Это вопрос расстановки акустики и подбора кабелей.
Денис Геннадьевич
С технической т.з. никаких проблем в согласовании Денона с ДАЛИ не будет. Акустика эта — лёгкая нагрузка… С т.з. сочетаемости характеров звучания — надо слушать лично. Если сравнивать «премиальные» деноновское усиление с маранцевским, то, в целом и общем, для аналогии — это как акварель и гуашь, шёлк и бархат… С сугубо аудиофильской т.з., 1600-й Рубиконам, конечно, не ровня. Для Оптиконов — тот самый уровень… Хотя это всё достаточно условно… Если выбираете усиление с прицелом на будущие Рубиконы, то скорее надо смотреть на Маранц 11-й, тем более что сэнсей Ишивата стал всё больше в «цифру» уходить…
Ринат
Руслан, не могли бы Вы пожалуйста сказать есть ли разница существенная в звуке между Pma 2500 и Pma 1600? И можно ли про 2500-й сказать что и этот усилитель воспроизводит звук с такой же удивительной реалистичностью что и 1600-й? Спасибо заранее!
Руслан ТАРАСОВ
Я вам так отвечу: 2500-й очень крут. В нашем давнем тесте был совсем холодный экземпляр из коробки, поэтому и впечатления остались немного скомканные. Но сейчас он уже разыгрался и когда приходится испытывать какие-то новые колонки или кабели, я часто выбираю для теста именно его за точность и щедрость тонального рисунка. Также ко всем достоинствам 1600-го старшая модель прибавляет фундаметальность в низах, лучшие скорость и атаку. Хотя 1600-й по реалистичности и сфокусированности образов все равно остается каким-то феноменом.
Вадим
Здравствуйте !!! Кто мне скажет как у этого усилителя звучат высокие частоты ну хотябы в сравнении с усилителями MARANTZ ? Я как то слушал усилитель Denon PMA 1500 и высокие частоты были срезанны и поэтому я спрашиваю как сейчас звучат верха . Есть ли разница в звуке между дигитальным и аналоговым звуком ?
Денис Геннадьевич
Доброго! За деноновской звукоусилительной техникой «срезанность» ВЧ не замечал. И в 1500-й серии с ВЧ всё в порядке. Подача ВЧ здесь в большей степени зависит от конкретных АС и акустики помещения. Если же Вам по нраву «эффектные», «гипертрофированные», яркие и прямолинейные ВЧ, то лучше обратить внимание на усилительную технику Ямаха, Пионер, Ротель. Насчёт «дигитального» и «аналогового» подключений: если будете брать цифровой сигнал с телевизора, «мегабюджетного» источника, будете слушать поп-музыку, не сложную электронную музыку, шансон «местного разлива», то вполне подойдёт подключение источника по «цифре», если же слушаете высококачественные записи джаза, вокала, классики и т.п., оптимальнее взять в пару к 1600-му хороший источник для аналогового подключения, тот же родной 1600-й плеер, например…
Руслан ТАРАСОВ
Верхний диапазон у 1600-го линеен и настолько же динамичен, как и средний. Удивило, что 1500-ой вам показался «срезанным». С какими источниками и акустикой слушали? Второй вопрос не совсем понял. Про характер звучания встроенного ЦАП в статье все сказано. Или вы что-то другое имели ввиду?
Ринат
Высокие частоты у 1600-го замечательные! Вообще этот усилитель просто потрясающий в плане реалистичного воспроизведения. Он играет с таким реализмом что кажется это не запись а живые люди поют. Рекомендую послушать.
алексей
ренат не бывает ни какой срезанности частот бывает бюджетный класс и ……. сколько заплатил столько получил
Ринат
Про срезаность частот задавал вопрос не я. 🙂 Я как раз свидетель того что Denon PMA 1600 играет просто потрясающе реалистично и с частотами все в порядке у этого усилителя!
Ринат
Руслан, не могли бы Вы подсказать. Можно ли этот сд плеер ставить сверху на 1600 усилитель и наоборот? Не повредит ли такая компоновка? Я ставил сд на верх усилителя так как у меня интерконект кабель инакустик 0.6 метра, 102 референс, очень прозрачный кабель, и рядом сд и усилитель никак не поставишь, так как элементарно не дотягивается кабель. Так вот на усилителе сд стоит так что одна треть вентиляционных прорезей усилителя открыты, ведь плеер короче. А если ставить усилитель сверху сд плеера, то он как бы нависает над ним, и задние ножки на немного выходят за пределы корпуса сд. У Вас на иллюстрациях сд стоит наверху усилителя, как думаете можно в таком виде их эксплуатировать, я заметил что сд плеер нагревается от усилителя не сильно, но все-же. Спасибо!
Руслан Тарасов
Для пары 1600, думаю, это не критично. Компоненты не выделяют столько тепла, чтобы возникли проблемы с охлаждением. Бывает, и куда более горячую технику приходится ставить «бутербродом», но случаев, чтобы из-за этого она выходила из-строя, я не припомню.
Ринат
Задал этот же вопрос на европейском сайте Денон. Вот что ответили:
«Dear Rinat,
Yes for these models it is safe to do so as long as they are placed in an open environment and not in an enclosed space or cupboard/cabinet.»
Руслан Тарасов
Без проблем, как видите. Странно, что в веб-инструкции на этот счет ничего нет. Раньше всегда оговаривали условия вентиляции.
Ринат
Могу подтвердить что эта связка создает просто фантастически реальные образы исполнителей. Вы будете таки смеяться но включив Rammstein я буквально «видел» слуховую галлюцинацию — передо мной была сцена и солист пел своим абсолютно живым голосом в двух метрах от меня, колонок вообще не было слышно, они растворились. Как это возможно я не понимаю. Но теперь я подсел на это, и как наркоман кручу все имеющиеся у меня записи и «путешествую» по разным сценам! Сравнивал записи DSD и FLAC, первые живые, вторые хотя и играют чисто, красиво, динамично лишены живучести что-ли. Меня поразила эта связка, никогда не думал что музыка записанная на компакт диск несет в себе такую атмосферу, что воспроизводится живой голос, живые инструменты. Я поражен…
Андрэ
Ничего смешного не вижу. Охотно верю — аппараты довольно высокого класса. Такие просто по определению не могут звучать посредственно. Единственный момент — ИМХО — в наши дни потребность с CD-плеере отпадает. Я к примеру свою коллекцию СD перегнал во FLAC и слушаю с флешки в связке Cambridge Audio CXN+CXA80 + полочники HECO Celan GT 302. Очень удобно и качеством звучания вполне доволен. А CD-коллекция теперь так, память.))
Петр
Даже пиратские CD воспроизводятся с более высоким качеством звука, чем FLAC, у которого битрейт ниже уровнем, не говоря уже о фирменных CD. DSD формат будет лучше намного, по передаче тембров и динамичности звука он превосходит формат CD, т.к. битрейт выше в разы. Но натуральность звучания зависит не только от битрейта и частотных характеристик аудио системы, но и от конструктивных особенностей компонентов. При прослушивании качественного проигрывателя CD, в котором используется высококачественная проводка с электроннными элементами, будет воспроизводиться более естественный, натуральный звук, даже если битрейт ниже уровнем, чем DSD сигнал с низкого качества компьютера и ЦАПа.
Vladimirr
Прочитал, посмеялся, даже не знаю…
Нет, многие люди, в основном кому за 40(мне кстати тоже))) подобные мнения излагают. Про DSD комментировать не могу, в этом формате кроме классики, джаза и всяких прочих раритетов ничего нет, соответственно и интерес отсутствует напрочь.
По поводу CD, вроде бы это всего лишь физический носитель для LPCM 16/44.1, не более, а flac это всего лишь контейнер со сжатием без потерь для того же LPCM. Никто же не пишет на студиях на CD напрямую, там все в компьютерах в виде аудиофайлов, не важно в каком формате, все тот же LPCM, так что нет в CD никакой загадочной магии.
Я уж молчу про то, что сегодня CD-рипы уже не особо актуальны, всю музыку можно купить в цифровом виде на таких ресурсах, как 7digital, hdtracks и других (или копию скачать бесплатно, известно где). И немалая часть нового контента там же доступна в hi-res 24-bit/44.1/48/88.2/96. И не надо ждать доставки 1-2 месяца))). А еще есть стриминговые сервисы вроде Tidal…
Кто бы сомневался в том, что производители дисковых плееров достигли совершенства в воспроизведении скромных 16/44.1 на CD напечатанных. Только утверждения, что CD лучше, чем flac это ретроградство и не более того. Ну да, с CD проще, купил CD-плеер, диск в него вставил и вуаля). С воспроизведением файлов повозиться придется, не всем это нравится.
Хотя я бы почитал с интересом расширенную версию этого теста парочки Денонов, если еще попробовать в качестве цифрового транспорта подключить к усилителю коаксиальным кабелем какой-нибудь БД-плеер типа Oppo…
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Vladimirr! Давайте внесем некоторые уточнения. Сначала по поводу SACD: в этом формате выпущено очень много музыки в самых разных жанрах, а отнюдь не только классика, джаз и прочие «раритеты». Например, практически полная дискография Dire Straits, Poxy Music, Rush, Yes, Genesis, вышли многие альбомы Alan Parcon’s Project, Pink Floyd, Jehto Tull… Хотите поп-музыку — пожалуйста: есть Майкл Джексон, Адриано Челентано, Стиви Уандер. Много вышло блюза, например, несколько альбомов Стиви Рей Вона. В общем представлены практически все жанры.
Формат компакт-дисков по-прежнему жив, пусть и не для всех, но для очень многих. В частности, для людей, которые собрали большие коллекции фирменных СD. Так что не будем хоронить то, что еще дышит.
По поводу использования BD-плееров в роли CD-транспортов. В свое время пробовал в этом качестве достаточно много разных моделей. Скажу честно: меня не впечатлило. Специализированные CD-транспорты высокого класса играют как-то интереснее и приятнее. Не знаю точно почему, но догадываюсь.
Vladimirr
Уважаемый Дмитрий! Про все, что Вы перечислили (про SACD) я в курсе. Скажем так, с моим меломанским стажем около 30 лет много чего переслушано, а сейчас меня больше интересуют новинки. К примеру, из того, что выходило в сентябре этого года, это новые альбомы LCD Soundsystem(24/96), Nothing But Thieves(24/44.1), Robots With Raygans, Cut Copy, The Horrors(24/48), British India, Vilde. Вряд ли что то выходило на SACD из этого.
Про большие коллекции CD полностью с Вами согласен, в этом случае CD-плеер надо иметь.
По поводу Oppo, вообще то я имел в виду использовать его в роли универсального, а не только CD-транспорта. + Аудиофайлы с флешки или ЖД(с поддержкой ntfs, что часто отсутствует у «чистых» аудио-устройств), по сети, кому как удобнее. Не думаю, что Oppo имеет смысл сравнивать с CD-трансортом высокого класса, но в контексте теста, к которому идут наши комментарии, мне было бы интересно, если бы Автор рассмотрел такой альтернативный источник, причем в варианте именно с цифровым подключением Oppo к усилителю (в сравнении с аналоговым подключением плеера Denon). Стоимость Denon DCD-1600NE и OPPO 203 практически одинакова, функционал сравнивать даже глупо, а вопрос качества звука интересен, можно конечно оба устройства иметь, но вот нужно ли? Еще вопрос, а как сравнивать два таких источника, просто как CD-плеер и CD-транспорт это одно, а если как CD-плеер и для того же альбома — hi-res с флешки на OPPO?
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Вот теперь я вас понял, Vladimirr. Та музыка, что вас интересует, на SACD и в самом деле не выходит. И вряд ли будет выходить в будущем.
Что касается OPPO, должен сказать, что автор теста действует в ограниченных условиях, и у него нет под рукой широкого ассортимента техники, сочетаемость с которой было бы интересно проверить. Мы ведь не на складе аппаратуры работаем. Тем более, что в данном случае, ИМХО, проверять особо нечего.
Сам алгоритм считывания данных у Blu-ray-дисководов совершенно иной, чем у CD-дисковода, предназначенного исключительно для воспроизведения компакт-дисков и ничего другого. Разделяю мнение экспертов, которые убеждены, что музыкальные компакт-диски следует считывать на скорости x1 и непрерывным потоком данных — так было задумано изначально. Способны ли на такое современные Blu-ray-дисководы? Очень сомневаюсь. Вероятнее всего, они работают по тому же алгоритму, что и любые компьютерные: считывают данные на большой скорости в буфер, и только потом данные направляются в ЦАП. Перечитываются ли многократно те сектора, что плохо считались с первого раза? Не знаю. Скорее всего, нет. Получается, что процесс копирования компакт-дисков на компьютере с помощью правильно настроенного EAC дает более предсказуемые и точные результаты, чем воспроизведение на любом Blu-ray-плеере. Тем более, что файл (FLAC или WAV, кому что больше нравится) достаточно просто и не очень дорого воспроизвести с побитовой точностью на компьютере и с минимальным джиттером передать в ЦАП. Так к чему тогда эксперименты с воспроизведением компакт-дисков на проигрывателе, для которого эта функция является по большому счету второстепенной?
Vladimirr
Дмитрий, все понятно, но много ли сейчас выпускается CD-плееров со специализированными CDDA-приводами? К Denon DCD-1600NE это точно не относится, как впрочем и к любому SACD-плееру(а это почти все топовые «японцы»), в них DVD-приводы стоят, какого уровня качества и надежности, и как они оптимизированы «только для аудио» это отдельный вопрос. Этот Денон PCM и DSD с DVD-болванок воспроизводит, какой у него там принцип считывания я не знаю…
Во многих дешевых специализированных CD-плеерах CD-rom или DVD-rom стоят, возможность воспроизведения MP3 и WMA — «железный» признак того самого, если не ошибаюсь.
Из недорогих со специализированным транспортом для CD сходу только Cambridge CXC могу вспомнить, и тот не плеер, а транспорт. Вот и получается, что все совсем не однозначно.
По поводу способностей BD-приводов у меня сомнений нет, CD для таких — семечки, сомнения есть в конкретной реализации второстепенных для таких аппаратов аудио-функций у некоторых производителей BD-плееров, но это уже просто ИМХО.
Петр
Vladimirr, конечно если у Вас студийная техника, на которой Вы слушаете оригинальные копии цифровой студийной записи не на CD носителях, то спорить не буду. Мне приходилось слушать копии магнитофонных лент студийных записей на студийных магнитофонах — это конечно… . Но какое качество может дать бытовой компьютер, на котором большинство слушает FLAC, да ещё сжатых рипов из интернета.
Петр
Ещё хотел отметить такую вещь. Раньше при записи с винила на магнитную ленту качество звука снижалась из-за потери в проводах, схем низкого качества магнитофонов и т.п.. Так и сейчас, конвертируя CD во FLAC на бытовых компьютерах, собранных из китайских комплектующих не высокого качества, да ещё с дешёвыми штатными проводами происходит тоже самое. А потом рипы со сниженным битрейтом выкладывают в интернет. А фирменный CD где бы вы его не слушали, качество его не изменится, только зависит от класса аудио системы. Это как винил. А не студийный FLAC — это как магнитофонные записи различного качества.
Про Denon могу сказать, что качество японской сборки отменное. Все электронные компоненты высокого класса из немагнитного материала, не то что у Vincent или NAD той же стоимости. У самого РМА-1520, правда модернизированный до Hi End. Звук устраивал и до этого, но захотелось большего.
Vladimirr
Петр, тоже не буду с Вами спорить, но если Вам известны какие то бренды или конкретные модели особых «студийных» компьютеров, поделитесь пожалуйста своими знаниями))).
Вообще под термином «компьютер (для музыки)» может пониматься много чего, CD-плеер это тоже узкоспециализированный комп, только очень древний.
Насчет CD-рипов flac «со сниженным битрейтом», Вы можете сами распаковать flac обратно в WAV и сравнить (побитово) со своим «оригиналом» на фирменном CD, но подобные мелочи Вам похоже не интересны… Хотя да, бывают CD-рипы «не очень», поэтому и предпочитаю официальные цифровые релизы всяким прочим рипам, возможно это просто субъективные придирки.
И еще, когда некоторые превозносят CD, скромно «забывают» про hi-res-ы, количество которых буквально за последние год-два увеличилось очень значительно. И с происхождением этих hi-res файлов вопросов уже почти нет, если это конечно не LP-рипы))), попадались правда несколько hi-res-поделок сомнительного происхождения с халявных ресурсов, но определяются легко и удаляются без сожаления.
Петр
Vladimirr, я понял, что мы говорим с Вами о разных вещах. Во-первых я здесь указал на самодельные flac и hi-res рипы, которые приходилось слушать с интернета и самому делать. Студийные и фирменные не приходилось послушать, о них я не говорю. Во-вторых о качестве звучания нужно судить не только по формату записи, но и по носителю информации, с которого аудио техника снимает сигнал преобразующий электрический ток электросети в звуковой сигнал, и по качеству схемотехники этой аудио системы, и т.д. и т.п. Пробовал с помощью мощного конвертора увеличивать битрейт скаченного CD до 18000, но что-то не впечатлило богатое по тембру звучание. ЦАП Denon вроде неплохой, а звук при включении того же CD через проигрыватель ближе к живому исполнению, хоть и битрейт низкий и тембры поскромнее. Может техника для CD подобрана, а от этого качество hi-res не на должном уровне получается. Поэтому я вначале и говорил про студийную аппаратуру для hil-res. На чём попало слушать не следует, не тот эффект.
Rinat
Спасибо за обзор. Но не могли бы Вы пояснить это предложение: «Система сразу зазвучала с какой-то фантастической образностью, которую нельзя назвать традиционной ни для акустики Heco, ни тем более для электроники Denon». Здесь имеется ввиду что Денон традиционно не отличается образностью подачи звука? Заранее спасибо!
Руслан Тарасов
Это вопрос трактовки того, что мы называем образностью. Можно толковать это слово как синоним КИЗ (кажущийся источником звука). Но по контексту я имел ввиду нечто более ценное — не формальную стереофоническую иллюзию, а совершенно внятный образ, воспринимаемый слухом за настоящий. Техники, способной на такой реализм, очень мало не только среди хай-фая, но и в куда более дорогом сегменте.
Ринат
Руслан, хотел спросить совет, была возможность использовать с этой связкой сетевой фильтр Inakustik Exzellenz Power Bar AC-25-6, сравнил с обычным сетевым фильтром APC Essential PM5-RS 1.8 м. Субъективно звук с Inakustik стал гораздо чище, динамичнее и более открытым. Исчезла вуаль на ВЧ, что-то вроде высокочастотного микро-фона просто перестало осязаться, эффект интересный, такое ощущение что разрешение записи стало просто невероятно высоким. Но одно серьезное «но», вокал потерял в реалистичности, запись с Inakustik звучит именно как запись, с сетевым фильтром APC самым обычным за ~1000 рублей Denonы 1600-е звучат так что на полном серьезе «видишь» солиста, чувствуешь присутствие «человека» который поет, играет на инструментах, а ставишь сетевой фильтр Inakustik, все становится в звуке чище, объемнее, детализированней, но «реальность» звука просто исчезает и Denon больше не воссоздает «образы», остается только четкая стереопанорама и глубокая звуковая сцена. Руслан, можете сделать предположение почему исчезает жизнь в звуке Denonов 1600-ых при такой замене сетевого фильтра? Спасибо заранее!
Руслан ТАРАСОВ
Скорее всего это произошло из-за разных фаз включения питания. Она сказывается и на фильтре, и на каждом компоненте. Нередко бывает так, что цифровую технику следует включать «против шерсти», то есть с обратной фазой. Если есть возможность снова взять Power Bar, перепробуйте на слух все комбинации (их, если не ошибаюсь, получится 8), обращая внимание не только на пространство, но на динамику, атаку и узнаваемость.
Вторая версия — значительные радиочастотные помехи в вашей электросети. APC мог оказаться просто более эффективным в их подавлении, чем чистый Power Bar.
Ринат
Руслан, проверил еще раз с Power Bar в различных комбинациях фаз, в правильной фазе самый лучший звук, но опять таки без жизни в вокале, все чисто, детально, но сознание понимает что это 3Д копия — просто запись. Подключил сетевой фильтр Светозар, который несколько лет дома лежит без дела, самый примитивный, он даже без заземления, на контактах желтый металл, и явно не медь. Звук получился просто супер живым! Снова вокал принимается сознанием за реальный голос, образ очень яркий, мощный. Единственное ВЧ с песком немного, кое-где даже показался клиппинг на ВЧ. Но стало понятно, что дело скорее всего в системе заземления собранной в фильтре, видимо принимая все помехи из земляного контакта в розетке Power Bar где-то допускает их «утечку» в фазу питания или нейтраль, а оттуда наводки попадают в блоки питания связки Denon 1600, что и приводит к сухости средних и высоких частот. А в APC скорее всего земля очень надежно отделена от питания, включив этот фильтр снова убедился что реалистичность прекрасная, и уже с этим фильтром в отличии от Светозара ВЧ четкие и собранные, никакого клиппинга. В общем APC рулит! А для Power Bar видимо нужно идеальная проводка, тогда он даст мощи и реалистичность не пострадает.
Ринат
Продолжение исследований после феномена Inakustik Power Bar по тотальному изменению трактовки музыки. В общем нашел что Power Bar не был подключен в фазе, подключил его в фазе все встало на места, жизнь в вокале, инструментах, телесные образы все вернулось! Не думал что и Power Bar нуждается в фазировке. Кроме того случайно заметил после того как перекинул провод питания от усилителя на СД проигрыватель, а от него наоборот на усилитель подсоединил, в итоге обнаружил что появился просто фундаментальный бас уходящий от колонок по полу по всей комнате, притом абсолютно инертный, без призвуков, монолитный и тяжелый. Но опять ушла жизнь из вокала и инструментов. Звучание приобрело какую-то электрическую мощь, бас быстрый, монументальный но средние и высокие частоты жесткие и неживые. Разве возможно такое изменение в звучании аппаратов от того что поменяли местами провода питания? Психоакустика в деле? Руслан, подскажите, куда копать. Спасибо заранее!
Руслан ТАРАСОВ
Как видите, все возможно. Ориентируйтесь на узнаваемость и нейтральность звука. Тот же «фундаментальный бас» может звучать эффектно и привлекательно, но правдиво — только с очень крупными системами или в трифонике.
Андрэ
Редакция и читатели сочтут меня тупицей, НО чем отдавать такие деньги за плеер DCD-1600NE, лично я предпочел бы ему последний Bluray-плеер от YAMAHA BD-A1060: на борту ТОТ ЖЕ ЦАП от Burr-Brown, имеет балансные выходы, что подразумевает серьезную реализацию аудиочасти, тумблер на передней панели переводящий аппарат конкретно в аудио-режим (CD MODE) плюс всеядность в плане носителей. А главное — всё это за ВТРОЕ меньшую сумму, что думается немаловажно для многих. И пусть возможно в плане борьбы с вибрациями YAMAHA уступит DENON-у (3,4 кг против 8,2 кг) — на мой скромный взгляд, это уже мелочи.
Андрэ
Прошу прощения, с суммой погорячился: ВДВОЕ меньшую)
Руслан Тарасов
Цена — следствие не только (и даже не сколько) примененных деталей. На рынке встречаются аппараты с одинаковыми элементами, отличающиейся по стоимости и в десятки раз. Но на основании этого факта нельзя же всерьез говорить о паритете в качестве звучания. Устройте сравнительное прослушивание этого проигрывателя в дуэли с блюреем, поделитесь результатами. Всем будут интересны реальные впечатления, а не теория.
alex
Ну и цены)
Руслан Тарасов
У российского дистрибьютора они сравнимы с европейскими. Разве нет?
alex
В германии он в среднем дешевле процентов на 20-30 при пересчете на наши рублики.
Андрэ
Поверьте, это еще цветочки: вполне возможно, что в какой то стране дешевле, в какой то дороже. У нас в Эстонии к примеру одна и та же модель наушников Focal Listen (здесь тоже тестировалась) в разных магазинах стоит от 125 евро и до 165 евро. А если какие-нибудь аудио-видео компоненты ценой в несколько тысяч за один, так цена вообще «гуляет» с разницей в несколько сотен евро в разных магазинах.
Vladimirr
Лично мне в этой статье не хватило подробностей по вопросу реализации ЦАПа в усилителе. Я не сомневаюсь в сделанных Автором выводах, еще бы «оценить потери» при цифровом подключении (по коаксиалу) «комплектного» плеера к усилителю по сравнению с аналоговым подключением, с описанием отличий. И еще, хотелось бы чуть подробней про сравнение качества звука с CD, воспроизводимых плеером, естественно, подключенным по аналогу к усилителю, со звуком при воспроизведении тех же альбомов в виде файлов 24/96 и 24/44.1 с ноутбука через USB-B-вход усилителя.
Руслан Тарасов
Охотно отвечу по пунктам:
1) В таком сравнении пропадает смысл, когда источник по аналогу выдает все, что должен выдавать. Лучше не получится хотя бы потому, что при цифровом соединении мы удлиняем цифровой тракт как раз самым уязвимым звеном — коаксиальный кабелем, передача в котором ведется по самому несовершенному протоколу. Понятное дело, звук получится другим. Может, кому-то он покажется даже более интересным. Но он точно будет менее достоверным по сути. Хотя сейчас понимаю, что такой опыт мне все-таки следовало сделать для того, чтобы полнее судить о возможностях встроенного в усилитель ЦАПа.
2) Именно в таком варианте я слушал Led Zeppelin II с CD (самое обычное не ремастированное издание года, кажется, 1990-го) и этот же альбом в 24/96 (FLAC). HD-вариант за счет более точной оцифровки звучи на порядок реалистичнее и богаче на нюансы (убеждался не раз). А в этой системе я скорей бы признал выигрыш за CD. Либо встроенный в усилитель USB-интерфейс перед ЦАПом настолько огрубляет входящие данные, либо проигрыватель настолько хорош. Естественно, склоняюсь к первому.
Дмитрий (просто)
«…самым уязвимым звеном — коаксиальный кабелем, передача в котором ведется по самому несовершенному протоколу».
Вот это как раз очень спорное утверждение.
Этот «несовершенный протокол» наиболее близок по сути к тому, как записана информация на компакт-диске. Прямой непрерывный поток, целостность которого не так уж сложно обеспечить. Проще, чем точное считывание компакт-диска. C точки зрения «несовершенства» USB значительно хуже — он вообще изначально предназначался для подключения компьютерной периферии — принтеров, сканеров и т.д. Другое дело, что аудиоиндустрия хорошо вложилась в его усовершенствование, поэтому в реальности USB иногда (!) дает лучшие результаты, чем «несовершенный» коаксиал. При этом надо понимать, что за все усовершенствования USB приходится платить нам, конечным пользователям. Как, впрочем, и за протокол HDCP, от которого нам нет никакой пользы — один только вред. Что, у промышленности не было возможности использовать для соединения цифровой техники более совершенные интерфейсы и протоколы? Конечно, была. Возьмем тот же I2S. Но копирасты боятся, что у них отнимут деньги, заработанные непосильным грабежом музыкантов. В итоге от самих копирастов ничего скоро совсем не останется, а мы будем по-прежнему использовать кривые интерфейсы.
Руслан Тарасов
Вы перевели разговор совсем в иную плоскость, потому что, похоже, прекрасно представляете, что система CD Digital Audio, строго говоря, не совсем Digital. Равно как и передача данных по S/PDIF является «цифровой» лишь по названию. Об их недостатках писано-переписано и возвращаться к этому нет смысла.
Дмитрий
На комментарий странно кому-то отвечают на вопросы а кому-то нет
Николай ЕФРЕМОВ
Дмитрий, ну на такие вопросы как Ваш, только руками развести — кто кого переиграет. Да фиг его знает. Придите в салон и сравните сами.
Дмитрий
Ответ просто супер, ну и какой Вы специалист после этого
Денис Геннадьевич
Встроенные в усилители/ресиверы ЦАПы, как правило, ничего хорошего не сулят, с т.з. качества звучания…
Руслан Тарасов
Не идите на поводу у стереотипов. Это всего лишь вопрос конкретной инженерной реализации. Где интеграция ЦАП грамотно сделана, там будет все работать как надо. А если говорить кокретно о PMA-1600, то здесь вообще разработчики поступили умно — цифровую секцию можно ПОЛНОСТЬЮ отключить
Vladimirr
Странно, на оф. сайте очень даже упоминаются и продвинутый тактовый синхронизатор, и продвинутый AL32 с плюсом у усилителя, даже на британский сайт заглянул, вдруг на нашем что напутали.
Из чего я делаю вывод… даже не знаю, тех, кто диски слушает уговаривать не надо, и так плеер купят, а тех, кто на файлы перешел, уговаривать покупать дисковый плеер бесполезно.
А вообще, выводы такие можно сделать: ЦАП в современном усилителе должен быть, и он должен быть качественным, а дисковые плееры уже перешли в разряд нишевых продуктов, что и подтверждает эта парочка — функцию ЦАП перенесли из плеера в усилитель, а вместе с этим и цены изменились, усь теперь стоит в полтора раза дороже плеера, 1520-е то стоили одинаково. На всех правда не угодишь, аудиофилам положено отдельный ЦАП с линейным БП иметь, но есть народ и попроще)))
Салон Audio Video
Спасибо, что заметили. Похоже, нас в заблуждение ввели ошибочные данные, где Denon приводит сравнение функций и характеристик усилителей, тогда как на других страницах официальных сайтов почти везде упоминается наличие и AL32, и Master Clock. Мы внесли поправки в статью. Только, к сожалению, это не меняет выводов. При работе с внешними источниками по USB воспроизведение носит не такой характер, как у проигрывателя, где используется аналогичный ЦАП. Очевидно, дело не только в нем.
Дмитрий (просто)
«При работе с внешними источниками по USB воспроизведение носит не такой характер, как у проигрывателя…»
Это не удивительно: сам интерфейс USB в ЦАПе и даже драйверы (если используется Windows-компьютер) оказывают очень большое влияние на звук. Разные входные USB-блоки, даже реализованные на одинаковых чипах, могут играть по-разному. Это ещё один «камень в огород» наивных, которые думают, что «цифра везде цифра». На самом деле т.н. «цифра» — это чистейший аналог со всеми вытекающими.
Руслан Тарасов
Могу к сказанному добавить, что обсуждаемом тесте ради интереса я проводил простой эксперимент: со своего ноутбука те же файлы слушал через встроенный в McIntosh MA7900 USB-ЦАП, направляя с него сигнал по аналогу на PMA-1600. И описаной проблемы уже не было. Интерфейс USB действительно может подбрасывать всякие сюрпризы.
Петр
Полностью согласен с Дмитрием по поводу цифровой записи. Заблуждение тех кто считает, что «цифра везде цифра» легко доказывается тестами. Качество воспроизведения цифрового сигнала зависит не только от качества и формата записи, но и от качества звукового тракта, т.е. схемотехники источника сигнала, ЦАП, усилителя, а также от проводов, контактов и разъемов, точно также как и качество аналогово сигнала.