ПРИЯТНЫЕ ИЗЛИШЕСТВА

В прошлом номере мы протестировали проигрыватели Blu-ray стоимостью до 10 тыс. руб. и убедились, что среди них есть аппараты, обладающие развитой функциональностью и достойным качеством изображения и звука. В эту ценовую категорию входят модели с поддержкой 3D и DLNA, встроенным Wi-Fi-адаптером, доступом к интернет-сервисам и возможностью воспроизведения файлов по сети. Возникает вопрос: зачем покупать более дорогой проигрыватель?

Panasonic DMP-BD210 | Philips BDP9600 | Pioneer BDP-LX54 | Samsung D7500 | Sharp BD-HP90RU | Yamaha BD-S1067

Эта философия — «зачем платить больше?» — свойственна в наибольшей степени людям, которые не интересуются техникой и рассматривают в ней утилитарный инструмент — работает, не ломается, и ладно. А также тем, кто приобретает свой первый плеер и судит о кандидатах на покупку сугубо умозрительно на основании технической документации, что, в общем-то, естественно, поскольку другой информации нет. Да и тесты в специализированных журналах могут показаться непонятными; чтобы воспользоваться ими в полной мере, необходим собственный практический опыт, хотя бы небольшой.

Свой первый DVD-проигрыватель покупал точно так же, вслепую, но уже через пару месяцев понял, что ошибся. Потом стал тестировать плееры для журнала и уже второй аппарат приобрёл совершенно осознанно. Кстати, тоже следовал философии «зачем платить больше?». Хотя где-то в глубине души чувствовал сожаление о том, что не взял что-то более солидное и дорогое. Покупки, которые делаются с холодной головой и по принципу «ничего лишнего», обычно не несут с собой никакого эмоционального заряда. Попросту говоря, не радуют.

СМОТРЕЛИ И СЛУШАЛИ

Blu-ray

• 1. «Человек-паук». Зона ABC
• 2. «Казино Рояль». Зона ABC
• 3. «Deja vu». Зона А. Использовался для проверки активности региональной защиты. Результаты отражены в таблице в конце текста

DVD-Video

• 1. «HQV Test Benchmark». Испытательный диск, выпущенный компанией Silicon Optix (теперь — Integrated Device Technology, Inc). Сборник тестов, позволяющих оценить качество работы преобразователя развёрток и системы шумоподавления
• 2. «Человек-паук», PAL, DVD-9 Superbit. Является «парным» к этому же фильму на Blu-ray
• 3. «Бешеные псы». NTSC, 1 зона. Применялся для проверки региональной защиты

CD-Audio

• 1. «Burmeister Reference CD II». Сборник композиций разных жанров — симфонической, камерной джазовой музыки, блюза и рока
• 2. The Kills, «Blood Pressures». «Грязный» гаражный рок, записанный под 0 дБ

DVD-Audio

• 1. Chie Ayado, «Good Life»
• 2. Deep Purple, «Machine Head». Ремастер от 2001 года

SACD

• 1. Dire Straits, «Brothers in Arms». Ремастер 2005 года
• 2. Pink Floyd, «Dark Side of the Moon». Ремастер 2003 года

Традиционная причина для экономии — банальный недостаток средств, однако в данном случае она не может считаться уважительной: если хватило на большой телевизор, должны найтись и на подобающий проигрыватель. А для маленького экрана и DVD достаточно.

Итак, нас интересует целесообразность приобретения Blu-ray-плеера дороже 10 тыс. руб. Может, есть у них какие-то возможности, без которых пусть и можно обойтись, но которые будут греть нам душу — такие, знаете, излишества, приятные сами по себе. А может, они обладают более высоким качеством изображения и звука, что совсем не будет излишним при работе в подобающей по классу системе? Попытаемся всё это выяснить.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И МАТЕРИАЛЫ

Мы постарались обеспечить сопоставимость результатов нынешнего и прошлого тестов, а потому не стали менять методику испытаний. Победители определяются по сумме баллов, выставляемых за функциональную оснащённость, удобство работы (эргономика), за качество изображения и звука. Как и в прошлый раз, по отдельности оценивался показ Blu-ray и DVD — во втором случае значительное влияние на картинку оказывали масштабирующее устройство, преобразование чересстрочной развёртки в прогрессивную и шумоподавитель. И, как показал ещё прошлый тест, работают они у разных плееров совсем не одинаково. Кстати, не так давно нам пришло письмо от читателя, который просил посоветовать ему достойный Blu-ray-плеер и особенно интересовался качеством показа именно DVD. Он собрал большую коллекцию этих дисков, а менять ее на Blu-ray он не видит смысла — это очень накладно, да и в HD изданы далеко не все хорошие фильмы, выходившие на DVD. Надо признать, что с дисков старого формата можно, действительно, получить очень приличную картинку, не сильно уступающую Blu-ray. Но — при условии, что плеер оснащён мощным и совершенным видеопроцессором.

В прошлом тесте не изучалась способность проигрывателей воспроизводить диски Blu-ray 3D — лишь отмечалось её наличие. В этот раз мы ограничимся столь же формальным подходом. Если аппарат хорошо показывает двухмерное кино, он будет столь же успешен и в 3D: и обычный, и 3D-сигнал проходят через один и тот же тракт и дальше поступают на телевизор или проектор — вот от них-то и будет зависеть, как скоро заболит голова у тех, кто не переносит этот вид развлечений, и насколько сильное впечатление получат его приверженцы.

Диски HD Audio имели файловых «двойников» для референсного источника в формате PCM Stereo и разрядности 24 бита/96 кГц (DVD-Audio) или 24 бита/88,2 кГц (SACD). Методика их получения обеспечивала сохранение качества и отсутствие потерь. После завершения тестирования все копии были удалены.

Также воспроизводилась подборка видеофайлов в контейнерах MKV, TS, M2TS и AVI, закодированных кодеками MPEG2, MPEG4, H264 и VC1 — аналогичная той, что мы используем в тестах HD-медиаплееров (http://www.salonav.com/arch/2011/02/072.htm).

Все оценки — относительные: лучший аппарат получает максимальное число баллов, от него ведётся отсчёт для всех остальных.

Расположение — по алфавиту. Цены — ориентировочные, к моменту выхода журнала в свет они могут измениться как в одну, так и в другую сторону. Основные технические параметры — в таблице в конце публикации.

EJECT

Если большинство участников прошлого теста можно было смело отнести к категории «подэкранников» (то есть моделей, призванных скромно тесниться у подножия большого телевизора), то в нынешней его части наблюдается приятное разнообразие.

Дизайнерский сегмент представлен двумя моделями — Samsung D7500 и Sharp BD-HP90RU. Оба аппарата способны украсить современный интерьер и при этом не нанесут большого ущерба бюджету.

Panasonic DMP-BD210 развивает идею, заложенную в модели DMP-BD110, участвовавшей в прошлом тесте, но добавляет к ней встроенный беспроводной адаптер и функцию Touch-free Sensor, которая может кому-то показаться излишеством, но на самом деле весьма приятна — особенно для тех, кого расстраивают отпечатки пальцев на глянцевых поверхностях.

Pioneer BDP-LX54 пытается понравиться «и нашим и вашим» — любителям гламурного глянца и классического Hi-Fi-дизайна, и это ему хорошо удаётся.

Philips BDP9600 и Yamaha BD-S1067 стоят особняком. Первый отличается качеством изображения на уровне многократно более дорогих проигрывателей, второй — универсал с поддержкой DVD-Audio и SACD, и обе модели обладают весьма достойным для техники этой ценовой категории качеством звука. Мои личные симпатии — целиком на стороне именно этих моделей, однако распределение наград всё же проведу на основании подсчёта баллов, что позволит учесть и другие аспекты — функциональное оснащение, эргономику и даже скорость работы загрузчика.

Лучший результат, 67 баллов — у Philips BDP9600 и Yamaha BD-S1067, однако плеер Yamaha предлагается по меньшей цене, а потому Grand Prix достаётся ему. Чуть более дорогой Philips BDP9600 получает «Рекомендацию». Ещё одну — Samsung D7500, весьма функциональный и привлекательный внешне аппарат.

В следующей, третьей части теста нас ожидают Blu-ray-проигрыватели подороже. Так что продолжение следует.