Терабайт (Тбайт, Тб) — единица измерения количества информации, равная 1 099 511 627 776 (240) стандартным (8-битным) байтам или 1024 гигабайтам. Применяется для указания объёма памяти в различных электронных устройствах.

Из «Википедии», свободной энциклопедии

МОСТ В ТЕРАБАЙТИЮ

• AMC CD6D
• BLACKNOTE DSS 30 TUBE
• CAMBRIGE AUDIO DACMAGIC
• E-MU TRACKER PRE USB
• LEHMANNAUDIO BLACK CUBE LINEAR USB
• MUSICAL FIDELITY V-DAC
• PERREAUX ELOQUENCE 150I + EDAC

Название «терабайт» на самом деле является ошибочным, поскольку приставка «тера» означает умножение на 1 000 000 000 000. Для числа 240 правильной является двоичная приставка «теби». Об этом тоже написано в «Википедии». Но раз уж в обиход вошел «терабайт», с этим приходится мириться — массовое употребление сильнее математики. Кстати, не все чисто и с названием популярного детского фильма «Мост в Терабитию». Книга Кэтрин Патерсон, по которой снята картина, называется в оригинале «Bridge to Terabithia», что затрудняет какие-либо компьютерные ассоциации, а первое издание сказки на русском языке называлось «Мост в Терабифию» — вероятно, чтобы еще дальше уйти от нежелательных параллелей. А вот прокатчикам они были, видимо, только на руку. Кстати, после выхода фильма на наши экраны книжку переиздали с «правильным» названием. Мой же заголовок свершенно однозначен и не допускает лукавых толкований: «Терабайтия» — это RAID-массив емкостью 3,5 Тб, на котором храню музыкальную коллекцию. В данном случае «мост» — некое устройство, позволяющее воспроизводить эти файлы на аудиосистеме с большими напольными колонками и мощным усилителем, которые расположены в другой комнате.

Конечно, в моей системе работает не «некое», а совершенно конкретное устройство, а точнее — целая группа: компактный компьютер-плеер, подключенный к RAID-массиву по Интернету; установленный в нем звуковой PCI-интерфейс с оптическим выходом (карта ESI Juli@) — с него цифровой сигнал поступает на внешний ЦАП, а оттуда — уже в аналоге — на усилитель. К этой архитектуре я шел несколько лет, тем не менее не считаю ее не только единственно возможной, но и оптимальной. Начиналось все, между прочим, с простейшего интерфейса USB-Optical ценой порядка $6 (серая пластиковая коробочка, похожая на компьютерную мышку), а вся музыка хранилась на HDD в самом компьютере-плеере. RAID-массив появился после того, как у меня «помер» один из дисков и я лишился половины коллекции. К счастью, оригиналы на компактах еще не успели разойтись по друзьям, и потому все удалось восстановить. Именно тогда обнаружил, что музыка из удаленного хранилища играет значительно интереснее (как-то естественнее и плотнее), чем та, что содержится на собственном HDD воспроизводящей машины. Чуть позже мы убедимся, что это открытие довелось совершить не мне одному.

Вынести дисковое хранилище в соседнюю комнату пришлось по самому банальному поводу — но невыносимо шумное. Давно уже собираюсь заняться его усмирением, но все никак руки не доходят. Вот допишу этот материал и точно сделаю — не столько по необходимости, сколько из любви к искусству.

От интерфейса USB-Optical пришлось избавиться по банальной причине — играл он весьма посредственно. То ли сам USB «сажал» звук, то ли преобразователи TOSLINK были никудышными — не знаю, но переход на PCI-карту позволил подняться на новый качественный уровень. Суммарные затраты на создание связующего звена между компьютерным хранилищем и аудиосистемой в итоге оказались больше, чем хотелось, не говоря уж о времени, которое, как известно, тоже денег стоит.

Самый простой, практичный и потому привлекательный для многих вариант «моста в Терабайтию» — это внешний ЦАП со встроенным интерфейсом USB. В отличие от моей системы они не нуждаются в цифровом оптическом кабеле, который, само собой, должен отвечать определенным требованиям, а потому тоже не дармовой. И портит звук. По письмам знаю, что наши читатели живо интересуются такими устройствами, и поэтому возникла необходимость познакомиться с теми из них, что доступны на российском рынке. Естественно, мы не могли охватить все разнообразие моделей и отобрали лишь возможные варианты их реализации. Так, в нашем исследовании будут представлены «простые» ЦАПы с интерфейсом USB, не отягощенные никакими другими функциями, звуковой USB-интерфейс, который может заодно использоваться для записи и оцифровки музыки, а также CD-проигрыватель и пара усилителей — их можно подключать непосредственно к компьютеру посредством все того же USB. Есть там и весьма оригинальный аппарат — на мой взгляд, он имеет все шансы стать прародителем нового типа цифровой воспроизводящей аппаратуры. При отборе техники мы не ставили каких-либо ценовых ограничений, поэтому в наш обзор попали как относительно доступные, так и довольно дорогие устройства. Но начнем мы, как всегда, с тех, что наименее обременительны для семейного бюджета (один человек, питающий любовь к музыке — это тоже семья). Обратите внимание, что цены — ориентировочные, переведенные из иностранной валюты в рубли по среднему курсу, действовавшему на момент тестирования. Будем надеяться, что к моменту выхода журнала курс останется стабильным или изменится в нашу пользу. Ведь мы рассчитываем на лучшее, да?

ДОМАШНИЙ ЭТАЛОН

Как полагают некоторые специалисты (и я тоже), качество работы ЦАПов не поддается оценке с помощью инструментальных измерений. Проблема не в том, что нет подходящих приборов или неизвестно, что с ними делать, а в том, что результаты измерений плохо сочетаются со слуховым восприятием. Бывает, что аппараты с «красивыми» данными, по субъективным ощущениям, играют хуже, чем те, что не могут похвалиться образцовыми графиками и осциллограммами. Причем речь идет не о каких-то эзотерических явлениях, а о таких достаточно объективных, на мой взгляд, параметрах, как реалистично выстроенная сцена, правдоподобность слышимых образов и общая комфортность звука, позволяющая слушать музыку долго и с удовольствием. А то ведь бывает, что по техническим характеристикам аппарат чемпион, но уже через 15 минут после начала прослушивания его почему-то хочется выключить.

Впрочем, такие характеристики, как «радует» или «не радует», едва ли уместны в нашем журнале. Чтобы сделать оценку более объективной и аргументированной, приходится прибегать к сравнению с неким «референсом». В роли такого эталона (в сугубо инструментальном смысле) у нас будет выступать мой домашний «мост» между усилителем и RAID-массивом, на котором хранится тестовый материал (музыкальные файлы в формате кодирования без потерь FLAC). В состав этого тракта входит, в частности, внешний ЦАП Markan LegenDA SE. Есть там и сетевой роутер и пара свичей — структура сети у меня разветвленная. Наверное, это не очень хорошо, но так получилось. Не исключено, что в будущем нам придется тестировать разное сетевое оборудование на предмет его влияния на звук. Но я пока к этому морально не готов. Хотя уже имею кое-какой опыт относительно звучания разных сетевых карт.

Как уже говорил выше, цифровой поток от компьютера-плеера подается на преобразователь по оптике. Путь, по которому проходит сигнал у аппаратов, участвующих в нашем обзоре, может быть существенно короче (именно в этом, собственно, и заключается главное достоинство USB-ЦАПов), а потому испытуемые, в принципе, способны превзойти референсный источник. В конечном итоге, конечно, решающее значение для звука имеет сам ЦАП, поэтому нам предстоит сравнение не только нескольких реализаций USB-интерфейсов и DAC, но и разных принципов цифро-аналогового преобразования. Как известно, в современной технике преобладают дельта/сигма-конверторы, часто с передискретизацией и с непременными цифровыми фильтрами. ЦАП Markan LegenDA SE, напротив, основан на принципе параллельного преобразования, который использовался в лучших DAC-чипах, выпускавшихся раньше и давно уже не производящихся. В нем нет цифровых фильтров, и подавление шумов квантования осуществляется в аналоговой части. Естественно, у этой архитектуры есть свои недостатки, иначе дельта/сигма не стала бы доминировать на рынке, и здесь мы имеем возможность понять, в правильном ли направлении пошел технический прогресс. Тем более что в продаже еще осталось некоторое количество параллельных ЦАПов.

Со всеми испытуемыми аппаратами работал один и тот же компьютер-плеер — конфигурацию его железа описывать не буду, поскольку в данном случае она не имеет принципиального значения. Особо отмечу лишь, что на нем установлена операционная система Vista Home Basic (без графического интерфейса Aero) с отключенным файлом подкачки (то есть без виртуальной памяти), все неиспользуемые службы остановлены. Файлы воспроизводились программой-проигрывателем Foobar2000 через драйвер WASAPI — он позволяет обойти в Windows Vista встроенный микшер операционной системы. Но некоторые устройства оказались с ним несовместимы (что, безусловно, идет им в незначительный минус), и потому пришлось использовать штатный драйвер операционной системы.

БЕЗОПАСНОЕ ИЗВЛЕЧЕНИЕ УСТРОЙСТВ

В который раз мы с грустью и смирением убеждаемся, что музыкальные способности техники прямо пропорциональны ее стоимости. Как это ни странно, но затраты производителей на «железо» часто бывают не слишком велики — значительно больше в нашем мире ценятся «мозги» — квалификация инженеров, способность их генерировать свежие идеи — то, что иногда называют интеллектуальным капиталом. Сравните, сколько стоит прецизионный СD-загрузчик, выпускаемый мизерными партиями, и USB-интерфейс, тиражируемый миллионами. Добавим сюда столь же массовый и доступный во всех смыслах флэш-накопитель, потратим полчаса на перевод компакт-диска в форму файлов, и всё — практически свободный от джиттера цифровой транспорт готов. Мои зарубежные коллеги, которым довелось сравнивать Blacknote DSS 30 Tube с многократно более дорогими CD-проигрывателями, безоговорочно отдали предпочтение источнику нового типа. Меня это не удивляет, поскольку в поединке с референсным ЦАПом, работающим от компьютерного транспорта, он также вышел победителем. И, как это ни печально, единственным из всех участников эксперимента. А так хотелось, чтобы победил кто-нибудь более доступный! Но — справедливость превыше всего, а потому DSS 30 Tube получает абсолютно закономерный «Выбор эксперта».

Впрочем, не надо преждевременно хоронить оптические диски и толпами переходить на USB — важен не только принцип, но и его реализация. Ведь аппарат Blacknote оказался у нас лучшим не потому, что его создатели догадались вставить в него флэшку, а потому, что сделали качественный во всех отношениях тракт — с музыкальным и одновременно точным ЦАПом, правильно организованным питанием и грамотным ламповым выходом.

Любую, даже самую замечательную идею можно угробить. Мою не самую оригинальную мысль о важности реализации подтверждает и CD-проигрыватель AMC CD6d — он замечательно играет компакт-диски, подтверждая вторую мою мысль о том, что не следует преждевременно отправлять формат СD Audio на свалку истории. А вот интерфейс USB оказался реализован не самым удачным образом, поэтому проигрывает оптическому дисководу. Очевидно, разработчики сочли его чем-то не слишком существенным. К сожалению, такое пренебрежительное отношение проявили и создатели большинства других USB-ЦАПов в нашем обзоре. К примеру, V-DAC от Musical Fidelity по оптике играет значительно интереснее. Лишь два аппарата оснащены интерфейсом USB версии 2.0 — Blacknote DSS 30 Tube и E-MU Tracker Pre. Не думаю, что разработчики стремились во что бы то ни стало сэкономить полцента, скорее всего, они использовали интегрированное решение, где ЦАП и USB располагаются на одном кристалле. Так удобнее и проще. Опять же исходили, наверное, из сугубо арифметических соображений: поток 16 бит/48 кГц пропускает? Годится, полезай в кузов. Обидно, когда такое «недоразумение» оказывается в составе весьма достойных моделей — не только CD-проигрывателя AMC CD6d, но и усилителя для наушников Lehmannaudio Black Cube Linear USB, а также интегральника Perreaux Eloquence 150i — каждый из этих аппаратов достоин наград в своих категориях, но — без USB-ЦАПов. Очевидно, сами производители это понимают, раз выпускают версии, избавленные от этих опций.

Однако далеко не каждому по карману творение Blacknote, а музыку хочется слушать вне зависимости от состояния кошелька. Приятно удивил E-MU Tracker Pre — самый доступный участник обзора, оснащенный вдобавок интерфейсом USB 2.0, а также вполне приличным усилителем для головных телефонов и возможностью оцифровки аналога. Кому-то, возможно, пригодятся и микрофонные входы с фантомным питанием. На мой взгляд, это очень «Удачная покупка».

Думаю, Cambrige Audio DacMagic в моих рекомендациях не нуждается — перед этим аккуратно выполненным аппаратом, щедро усыпанным индикаторами и переключателями, не всякий любитель техники сможет устоять. Но интуиция мне подсказывает, что этот ЦАП для многих не будет последним — захочется заменить его чем-то более теплым и уютным. Однако до понимания этой потребности надо еще дорасти. Мой первый ЦАП был полным «отморозком», но я его вспоминаю с благодарностью — он подтолкнул меня к поиску. Чего и нашим читателям искренне желаю.

МУЗЫКА, КОТОРУЮ МЫ СЛУШАЛИ

• The Dead Weather, «Horehound» — эта пластинка вышла совсем недавно и, как оказалось, прекрасно выявляет характер аппаратуры. Записана в стилистике грязного гаражного рока, но в реальности сделана на хорошей технике грамотными звуковиками. Изобилует разного рода пространственными эффектами, которые отнюдь не одинаково передаются разными ЦАПами.
• Rebecca Pidgeon, «Retrospective». Сборник лучших песен певицы, выпускавшей свои диски на знаменитом аудиофильском лейбле Chesky Records. Запись сделана по всем канонам на два микрофона и потому обладает чрезвычайно естественной и «воздушной» сценой. Которую способны передать, к сожалению, далеко не все аппараты. Этот релиз имеется у меня в двух вариантах — 16 бит/44 кГц и 24 бита/96 кГц (студийная оцифровка, продается в виде файла для скачивания). Второй, к сожалению, удалось прослушать далеко не на всех из участвовавших в эксперименте моделях, поскольку по USB v1.1 можно передавать цифровой поток звука в разрядности не более 16 бит/48 кГц — таковы ограничения интерфейса. Те же устройства, что были оснащены USB 2.0, могли воспроизводить тестовый материал в полном объеме.
• Claire Martin, «Too Darn Hot». Еще одна аудиофильская дива, но пишется уже на LINN Records — это совершенно иная манера записи, и мне было интересно, как ее передают разные ЦАПы. Также присутствует у меня в двух вариантах — стандартном 16 бит/44,1 кГц и «продвинутом» 24 бита/96 кГц. Кстати, LINN одним из первых стал продавать музыку через Интернет.
• Patricia Barber, «Monday Night». Живой концерт в Чикаго 20 февраля 2006 года. Также распространятся в виде файлов для скачивания. Довольно странная запись, предъявляющая высокие требования ко всему тракту. На посредственной аппаратуре «сбивается в кучу», на достойной — раскрывается в компактную, но отчетливую сцену.
• Charlie Winston, «Hobo». Ненавязчивый камерный рок, представленный у меня в двух форматах — 16 бит/44,1 кГц и 24 бита/48 кГц. Споры о том, что именно надо повышать для лучшего звука — частоту дискретизации или разрядность (или и то и другое), идут до сих пор.
• Не обошлось и без сборника пьес разных жанров «Burmeister II». Однако в процессе прослушивания эта запись была отложена. Как выяснилось, на аппаратуре выше определенного уровня эта программа звучит неизменно привлекательно, что, в общем-то, не удивительно для диска, который создавался не для того, чтобы выявлять недостатки аппаратуры, а для того, чтобы подчеркивать ее достоинства. Хотя бюджетную технику на этом диске тестировать все же можно — с ней даже безмерная благожелательность оказывается бессильной.

ВЕРСИИ ИНТЕРФЕЙСА USB — В ЧЕМ РАЗНИЦА?

USB 1.1

• Спецификация выпущена в 1998 году. В ней исправлены ошибки, найденные в интерфейсе 1.0, которому так и не удалось стать массовым.
• Имеет два режима передачи данных:
• с высокой пропускной способностью (Full-Speed) — 12 Мбит/с;
• с низкой пропускной способностью (Low-Speed) — 1,5 Мбит/с.
• Максимальная длина кабеля для первого режима — 5 м, для второго — 3 м.
• Рабочий режим определяется не контроллером, установленным в компьютере (он может работать в любом режиме), а самим USB-устройством.

USB 2.0

• Спецификация выпущена в 2000 году.
• Предусмотрено три режима:
• Low-speed — 10 — 1500 Кбит/c (используется для интерактивных устройств — клавиатуры, мыши, джойстика);
• Full-speed — 0,5 —12 Мбит/с (аудио-, видеоустройства);
• Hi-speed — 25 — 480 Мбит/с (видеоустройства, устройства хранения информации).

В РЕАЛЬНОСТИ ВСЕ НЕСКОЛЬКО СЛОЖНЕЕ

Максимальная длина кабеля в 3 метра при низкоскоростном режиме USB 1.1 — это вполне возможно, если передаются файлы малого размера. Но перегнать по нему, скажем, образ диска DVD5 размером свыше 4 Гб уже не получится. В моей практике были случаи, когда для передачи файла 3 Гб приходилось укорачивать кабель до 90 см, иначе процесс не мог завершиться.

Судя по тому, что у всех представленных у нас аппаратов с интерфейсом 1.1 действует жесткое ограничение на разрядность передаваемого потока в 16 бит/48 кГц, все они работают в режиме Low-Speed. Честно говоря, не встречал еще устройств USB 1.1, которые поддерживали бы скоростной режим 12 Мбит/с — его бы теоретически хватило для 24 бита/96 кГц.

Вообще сама спецификация USB, даже старшей версии, представляется мне несколько лукавой. Неслучайно значительна часть устройств версии 2.0 на самом деле не способны работать в режиме Hi-Speed, а потому не сильно отличаются от старых, соответствовавших спецификации 1.1.

Наверное, именно поэтому профессионалы звука отдают предпочтение технике с интерфейсом FireWare — там гарантированно имеешь скорость передачи 100 Мбит/с.

Кcтати, уже принята спецификация USB 3.0, но я очень сомневаюсь, что мы скоро увидим его реализованным в каком-нибудь USB-ЦАПе.