Эта новинка культовой датской компании запросто может стать экспонатом в музее современного дизайна. Но здесь создатели поработали не только над формой, но и над содержанием – все дизайнерские решения прочно увязаны с требованиями, предъявляемыми к точной механике. Аппарат получился поистине уникальным и по внешнему виду, и по звучанию, и по цене. Впрочем, стоимость для техники подобного класса никогда не была главным показателем.
МАГИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК
Появление этой модели на мюнхенской выставке в прошлом году вызвало настоящий фурор – во-первых, компания не выпускала CD-проигрывателей с 2014 года, со времён модели Mikado Signature, а во-вторых, дизайнеры, отказавшись от неизменной скандинавской готики, создали аппарат в броском футуристическом стиле. Ну и, конечно, ставка на CD в то время, когда массовый слушатель дружно переходит на онлайновые сервисы и воспроизведение с компьютера, может показаться делом рискованным. Но всё дело в том, что Флемминг Расмуссен, основатель и главный идеолог Gryphon, никогда не ориентировался на массовый спрос, его техника адресована людям, предпочитающим не смешиваться с мейнстримом, т.е. таким, как он сам. А цель была такая: не взирая на затраты, выжать из формата CD-Audio всё, что заложено в «Красной Книге».
Всё красиво и предельно функционально – установить привод в центре масс, используя стандартный прямоугольный корпус крайне затруднительно.
Главная проблема при создании CD-проигрывателя в наше время – найти достойный привод. С тех пор, как Philips прекратил выпуск своих CD-PRO, подобрать механику для модели высокого класса стало практически невозможно. Но выход нашёлся – несколько лет назад австрийская компания Stream Unlimited разработала аудиофильский транспорт CD-PRO 8S с верхней загрузкой. Этот массивный литой блок с оптическим модулем Sanyo установлен в центре треугольного шасси Ethos и развязан от корпуса через эластичные демпферы. Компакт-диск фиксируется позолоченным магнитным прижимом, крышка на изящной штанге закрывается и открывается вручную. Всё красиво и предельно функционально – установить привод в центре масс, используя стандартный прямоугольный корпус крайне затруднительно. Здесь же мы видим, как инженерные требования переплетаются с идеями дизайнеров, стараниями которых Gryphon Ethos производит впечатление какой-то неземной вещи.
Вторая важная составляющая любого проигрывателя – цифроаналоговый конвертор. Датские специалисты для своей новой разработки выбрали 32-битный чип ESS SABRE ES9038PRO. Наличие в его архитектуре восьми выходных ячеек позволило организовать параллельное дифференциальное включение для каждого аналогового канала. Другими словами – реализовать балансные линейные выходы без усложнения схемы.
Проигрыватель может использоваться в качестве внешнего конвертера – для этого предусмотрены входы: коаксиальный (на BNC) и балансный AES/EBU, оба с гальванической развязкой, а также асинхронный USB 2.0. При работе по USB конвертер поддерживает PCM 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, 192, 352.8, 384 кГц при разрядности до 32 бит и DSD64/128/256/512. Для компьютеров под iOS, и Linux драйверы не нужны, для Windows их можно скачать с сайта Gryphon.
Легко подобрать оптимальное звучание для конкретного источника сигнала или музыкального жанра: предусмотрено семь вариантов для PCM и три для DSD.
Данные, считанные с компакт-диска, подвергаются апсэмплингу вплоть до 32/384. Их также можно вывести через выход AES/EBU на разъёме XLR на внешний конвертер.
В чип ES9038PRO «зашито» несколько цифровых фильтров с разной крутизной среза и импульсной характеристикой. Легко подобрать оптимальное звучание для конкретного источника сигнала или музыкального жанра: предусмотрено семь вариантов для PCM и три для DSD. Сделать это можно не вставая с места, с небольшого пульта ДУ.
Из технических особенностей проигрывателя отмечу также термостатированный тактовый генератор с точностью 5 ppm и продвинутую систему питания: раздельные сетевые трансформаторы и малошумящие стабилизаторы с конденсаторами ёмкостью 20 000 мкФ для каждого канала. Суперконденсатор 12,5 Фарады служит «аккумулятором» для питания USB-приёмника. Цифровой тракт состоит из отдельных модулей, что упростит возможные дальнейшие апгрейды. Четырёхслойные печатные платы – с медными дорожками толщиной 70 микрон. Аналоговая часть собрана на дискретных транзисторах, работающих в классе А без общей обратной связи. В фильтрах первого порядка используются конденсаторы из слюды с серебром.
Флуоресцентный дисплей с крупными зелёными символами (можно задать четыре значения яркости от 0 до 100%) вынесен в отдельный модуль с изолированным питанием. На нём высвечиваются режимы воспроизведения, тип фильтра, частота сэмплирования и формат данных – PCM или DSD.
В этом и есть главное преимущество правильной техники – способность раскрыть то, что раньше казалось не слишком удобным для понимания.
Проигрыватель собран на литом алюминиевом основании, а три точки опоры не просто конусы, а фирменные развязывающие опоры Atlas из алюминия, закалённой стали и эластичного полимера под названием полиоксиметилен.
Как и все компоненты Gryphon, проигрыватель разработан и изготовлен в Дании.
Система у нас в этот раз монобрендовая, составлена из компонентов Gryphon соответствующего класса. Предварительный усилитель Mirage, оконечник Antileon Evo и солидная напольная акустика Pantheon – всё это было установлено в огромном зале с 6-метровыми потолками. Это мой второй экспириенс подобного рода – первый раз я слушал полную систему из серьёзных компонентов Gryphon в демонстрационной комнате компании в г. Оркус (Дания).
Что ж, почерк узнаваем: безграничная энергетика (Расмуссен считает динамический диапазон важнейшим качеством системы) и полная управляемость окружающей средой. Система формирует впечатляющее звуковое пространство, состоящее из почти осязаемых образов, возникающих перед слушателем. В чём же здесь заслуга проигрывателя? Прежде всего, в выдаче абсолютно достоверной информации, которую воспринимаешь так же, как при живом исполнении. Сложное испытание – CD «Минарет», трио Энвера Измайлова. Полуакустическая гитара, саксофон, кларнет, флейта, перкуссии… По-восточному переплетено настолько, что мысленно и не сразу распутаешь. Но система всё раскладывает так, что сидишь и диву даёшься таланту музыкантов – ведь каждый играет буквально у тебя на виду. Сложная, непривычная для европейского уха музыка, а как захватывает! В этом и есть главное преимущество правильной техники – способность раскрыть то, что раньше казалось не слишком удобным для понимания. И в этом, конечно, большая заслуга Ethos – если источник слабый, ни усилители, ни акустика положения не поправят. Проигрыватель вытягивает из записи столько музыкальных нюансов, что только диву даёшься. Причём всё это «работает» не на техничность воспроизведения, а эффектно подчёркивает натуральность происходящего на сцене. Очень порадовали и динамические контрасты, т.е. переходы от пауз и тихих фрагментов к резким всплескам громкости. Ethos идеально прорабатывает и микродинамику и не теряет информативности на громоподобных tutti. При максимальном апсэмплинге несовершенство формата 44/16 практически не ощущается – почти полностью нивелируется грубость и напористость, остаётся лишь слегка упрощённая «атмосфера».
О том, как влияют на звучание характеристики цифрового фильтра, рассказывать не стану. Это, во-первых, очень индивидуально, а во-вторых, впечатления зависят от конкретного помещения и типа источника. Пресеты нужно выбирать самому, в своих условиях и для своей музыки.
Продолжаем слушать, но уже хай-резы с ноутбука, подключенного по USB. Здесь тоже проявились приятные для уха особенности. Прежде всего отмечу отсутствие излишней мягкости и плавности на тех жанрах, которым это противопоказано. Подача совершенно адекватна материалу: Dream Theater — жёстко и напористо, с феноменальным разрешением по всему спектру, а скрипичные концерты в исполнении Анне-Софи Муттер удивляли абсолютно живой скрипкой и внушительным по масштабу оркестром на заднем плане. Ни малейшей потери энергетики, а ведь этим грешат многие, даже очень продвинутые ЦАПы на ESS Sabre. И здесь как раз тот самый случай, когда мы имеем дело не столько с воспроизведением, сколько воссозданием того самого события, которое было зафиксировано в записи.
И это тот самый случай, когда мы имеем дело не столько с воспроизведением, сколько воссозданием того самого события, которое было зафиксировано в записи.
По сравнению с CD файлы высокого разрешения воспринимаются более гармоничными, сбалансированными по частотному спектру и воздушными в верхней полосе. Контрастность высокая, но резкости нет, поэтому звучание абсолютно не утомляет. Более того, хочется переслушать даже хорошо знакомые композиции.
Мне кажется, здесь большую роль играет характер самого Расмуссена. Он тонко понимает суть процесса воспроизведения, увязывая воедино чисто инженерные решения с теми ощущениями и эмоциями, которые реализация этих решений вызывает у слушателя. Будучи опытным конструктором, он прекрасно чувствует музыку, и во время наших встреч говорил об искусстве с большим интересом, чем о своих конструкторских идеях. По-видимому, техника для него не конечная цель, а средство для раскрытия замысла тех, создаёт для нас музыку. Когда инженер становится участником этого процесса, и возникает та самая магия, которая чувствуется при общении с компонентами Gryphon.
СИСТЕМА
- Предварительный усилитель Gryphon Mirage
- Усилитель мощности Gryphon Antileon Evo
- Акустические системы Gryphon Pantheon
- Кабели: межблочные, акустические и сетевые Synergetic Research
Gryphon Ethos
Производитель: Gryphon Audio Designs (Дания)
www.gryphon-audio.dk
Аналоговые выходы: XLR стерео, RCA стерео || Цифровые входы: XLR AES/EBU, SPDIF (Coax), 2 x USB B 2.0 || Цифровые вsходы: XLR AES/EBU || Поддерживаемая разрядность и частоты дискретизации: XLR и Coax до 24 бит/192 кГц, USB до 32 бит/384 кГц и DSD64/128/256 || Искажения + шум: <0,003% (20 Гц – 20 кГц), -6 dBFS || Выходное напряжение: 2/4 В RMS || Выходное сопротивление RCA/XLR: 7,5/15 Ом || Диапазон частот: 10 – 96 000 Гц (352,8/384 кГц) || Габариты (Ш х В х Г): 480 х 176 х 453 мм || Масса: 13,7 кг || Цена: 2 135 000 руб.
Комментарии [10]
Александр
https://www.youtube.com/watch?v=w8UdIZuPwZg
Сергей
Так DSD 256 или 512? В В тексте и то, и то есть.
Николай ЕФРЕМОВ
512. Какая разница, если такого контента практически нет?
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Единственная запись в DSD512, выложенная на рутракере, — апконверт из DSD256. Насколько я знаю, пока нет профессиональной аппаратуры, способной записывать DSD512. Если я отстал от жизни, и такая аппаратура уже появилась, — поправьте меня. Ассортимент записей (именно записей, а не оцифровок) даже в DSD128 крайне узок. Слушать DSD, полученный из PCM, — как-то не особо интересно. Тем более, на посредственной аппаратуре, которой за глаза хватает DSD56.
Довольно часто сталкиваюсь с людьми, которые тешат себя иллюзией, что простая смена формата записи может дать существенное улучшение звучания. Не может. Вот замена усилителя, колонок и даже кабелей — может. Только инвестиции в железо могут дать существенный и заметный прирост качества. На достойной технике даже элементарный компакт-диск может играть потрясающе.
Руслан Тарасов
Ну вообще-то есть и таких записей уже довольно много — на том же nativedsd их полно. Другое дело, что исходник в 512 дает уже так мало преимуществ в качестве и содержательности звучания перед 256, что не оправдывает вдвое больших ресурсов под свое хранение. Кстати, альбомы в этих форматах предлагаются по одной цене — видимо, желающих забивать сервера самыми «тяжелыми» файлами непонятно ради чего находится совсем не много. Про битрейт DSD добавлю, что разница между 128 и 256 заметна практически на любой хай-файной аппаратуре. А 64 на фоне такого же файла 128 — это вообще примитив и безобразие, которое даже нет смысла держать в своей коллекции. Так что аудиофильскую ценность имеют только 256.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Руслан, чтобы корректно сравнивать звучание DSD128 и DSD256, необходимо иметь две записи одного музыкального произведения, записанного в студии с двумя частотами потока. Понятно, что никто так не делает. А сравнивать совершенно разные записи — не слишком корректно. Как и сравнивать, скажем, оригинал в DSD256, которому сделали даунсэмплинг в DSD128. Понятно, что оригинал будет звучать лучше, ведь любое преобразование изменяет звучание. Я не говорю уж о преобразовании PCM в DSD и наоборот.
Что касается каталога nativedsd, там много интересного в описаниях релизов. В частности, указан формат оригинала. Например: Analog Tape: Ampex 2 Inch 24 Track Analog Tape. Оцифровка. А поскольку 24 дорожки, было еще сделано сведение и мастеринг. Позвольте спросить: а в каком формате проводились все эти манипуляции? Скорее всего в PCM. Или еще интереснее: Recording Type & Bit Rate: DSD 64. Да, есть там альбомы, якобы записанные в DSD512, например, EVASIO — COLORI ENSEMBLE. Однако формат оригинала не указан, а если зайти на сайт рекорд-лейбла Aliud Records, то обнаружим, что сама фирма продает эту запись исключительно в формате CD-Audio. Оригиналы многих альбомов записаны в DXD, то есть в PCM, а потом преобразованы в DSD512. Честно говоря, мне было лень изучать весь каталог, но мне почему-то кажется. что там нет записей, оригиналы которых сделаны в DSD512. Я могу взять какой-нибудь mp3, перекодировать его в DSD512 на домашнем компьютере, и наверняка найдется эстет, который будет восхищаться качеством звучания. Как писал Козьма Прутков, если на клетке с буйволом написано «Слон», не верь глазам своим.
Ну и не соглашусь, что «64 на фоне такого же файла 128 — это вообще примитив и безобразие, которое даже нет смысла держать в своей коллекции». В моей коллекции много DSD64, и звучат они, на мой вкус, прекрасно. При условии, конечно, что оригинал был качественный, а такое случается, хотя и не так часто, как хотелось бы.
Руслан Тарасов
Дмитрий, хорошо, что вы коснулись темы записи и производства оцифровок, которые в итоге и выдаются нам за финальные релизы. Но я, говоря о предпочтительных форматах, подразумевал то, насколько они вообще хороши для передачи оригинального сигнала. Ведь любое цифровое представление аналога, как мы знаем, — это тупо математика, да еще и с непрерывным округлением результатов.
Если мы рассматриваем PCM, где каждый отсчет квантуется по жестко заданной временной оси, а величина описывается от жесткого опорного уровня, то сигнал неизбежно представляется с погрешностями по каждой оси (они тем меньше, чем выше битность и частота дискретизации). У DSD в принципе другая мат.модель — каждый отсчет опирается на предыдущий (как в рекурсивнрй функции), что несет погрешности иного рода. Но как все это соотносится с качеством звучания?
Лично я далеко не сразу разобрался в том, какие форматы действительно ценны с аудиофильской точки зрения, а какие — так себе. Но сейчас мой личный «рейтинг форматов» после сравнений референсных записей DXD 384/32 и DSD 512 (принимаем их качество условно за 10 баллов из 10) с даунсэмплированными версиями выглядит как-то так:
— DSD 256 — 9,5
— PCM 192к/24b — 9
— DSD 128 — 8,5
— PCM 96к/24b — 8
— MQA — 7-8,5 (зависит от декодера)
— DSD 64 — 6,5
— PCM 44,1k/20b (или HDCD) — 5,5-6
— PCM 44,1к/16b (стандарт CD) — 5
Еще раз уточню, что это не оценки качества конкретных фонограмм, а оценки точности «математики» конкретных цифровых форматов. Причем оценки чисто субъективные и в общем-то предельные, то есть не может быть записи в DSD 64, которая прозвучит также точно и музыкально, как та же запись в более высоком форматы. А вот звучать хуже своего уровня — это всегда пожалуйста. Тут я с вами полностью согласен — финальное качество полностью определяется процессом записи и порядочностью издателя, а не «хайрезностью» файла.
Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ
Руслан, вы абсолютно правы. С технической точки зрения все обстоит именно так, как вы написали. Но у меня немного другой подход, более практический. Я исхожу из того, что реализовать технические преимущества формата можно только в том случае, если в процессе подготовки записи проводилось минимум преобразований. Скажем, записали исходную фонограмму в 32 бита/192 кГц, потом провели сведение, мастеринг и под конец снизили разрядность до 24 бит. Прекрасно! Даже если сделали ещё даунсэмплинг до 96 кГц — тоже неплохо. Другая ситуация, когда запись делали в 32/192, сводили и мастерили в этом же формате, а потом продают эту запись в DSD512. На мой взгляд, это введение в заблуждение.
В свое время я много экспериментировал с преобразованием PCM в DSD и обратил внимание, что характер звучания меняется очень существенно. Что интересно, некоторым слушателям эти изменения даже нравятся.
Насколько мне известно, профессиональные студии работают исключительно с форматом PCM, в нем делают исходный оригинал, сведение и мастеринг. Поэтому, на мой взгляд, перевод таких записей в DSD лишен смысла. Оцифровки с аналоговых оригиналов — другое дело. Но очень сомневаюсь, что есть смысл делать DSD512 со старой магнитной ленты.
DSD128 хватит с лихвой.
Другое дело, что некоторые ЦАПы заметно лучше работают с DSD, чем с PCM. В частности, это касается аппаратов на актуальных чипсетах от ESS. Есть даже ЦАПы, которые работают исключительно с DSD, а все сигналы PCM перед преобразованием конвертируются у них в однобитный поток. Так что все очень непросто в нашем мире.
Морфей
Крррррррррассссавец! Бэнг ибн Грифонсон !:)
Alexander
Есть такое! Но сцука — как пылью то забьётся! Щасс в меня полетят тухлые помидоры: типа дома должно быть чисто как в лаборатории!?)