Статьи по теме

Комментарии [20]

  1. 4

    Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

    Меня смутила одна фраза в описании принципа работы этого оптического съёма: якобы, магнитное поле в обычном ММ снимателе -демпфирует подвижку и этим душит звук, а с оптикой , получается, демпфирования нет и звук — летит, как следует из текста? А что же тогда творится с переходной характеристикой такого снимателя? Или я уже ничего не понимаю? И для чего тогда в любом уважающем себя ММ звукоснимателе непременная важная часть подвижки это демпфер, и когда он высыхает от времени, головка начинает визжать?

    Ответить
    1. 4.1

      Николай ЕФРЕМОВ

      Александр, это две совершенно разных вещи. Подвижную систему (точнее, кантилевер) крепят через эластичное кольцо (трубку), чтобы развязать его от корпуса головки. А вот сила Ленца, которая препятствует движению противоположного конца кантилевера, штука вредная. В оптической головке этой силы нет.

      Ответить
      1. 4.1.1

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        Спасибо, все понятно. Хотя, получить стабильный световой поток -задача непростая , да и стабильность световой щели во времени -тоже.
        По типу получения сигнала — оптический преобразователь видимо является амплитудным, с соответствующей коррекцией ?

        Ответить
        1. 4.1.1.1

          Николай ЕФРЕМОВ

          Коррекция, исправляющая некоторую нелинейность преобразования, есть, а цепей RIAA — нет. Поэтому и с фазой, и с импульсной харктеристикой дела обстоят намного лучше.

          Ответить
  2. 3

    Сергей

    А вот почему НИКТО не удосужится написать о том, что ВСЕ так называемые «винилы» нынче изначально пишутся на студии в «цифре», а потом эта «мерзкая цифра» по какому-то «волшебству» вдруг на ровном месте превращается в «благородный анал(ь)оговый винил»?! А народ слушает и восторгается «теплым виниловым аналоговым звучанием»! Ведь дичь полнейшая!!! Или, может, до сих пор используют «колесные» магнитофоны в студиях звукозаписи специально для любителей «аналога», а для всех прочих «дурачков-цифровичков» звук параллельно пишут на «цифру»? Да поставьте вы нормальные ЦАПы и будет вам чистый звук без обрезки верхов и низов, дающих такой «милый» виниловый глушняк! Но, видимо, кастрированная винилом цифра с шумом и треском для «настоящих продвинутых»- это кейф, а цифровой исходник (в отличие от «винила» его можно многократно и без потери качества «пиратить»- в этом «собака и порылась»- не выгодна «цифра» студиям…) с полной звуковой картиной- для «придурков»!

    Ответить
    1. 3.1

      Сергей

      Да, и в дополнение. Любителям винила необходимо потребовать от студий звукозаписи выпуска патефонных «пластов» со скоростью 78 об/мин. ВОТ ГДЕ ВЕЧНОЕ ИСТИННОЕ КАЧЕСТВО!!! Никакой электроники! Все «пердячим паром»! Да ещё и в рупор! Любителям можно будет вечно чесать «чесало» про достоинства и недостатки разных форм раструбов…

      Ответить
      1. 3.1.1

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        Вы недалеки от правды, диски на 45 оборотов звучали и звучат фантастически.
        А для старинных пластинок на 78 оборотов- есть и звукосниматели и иглы. все есть. Купи и радуй себя звуком.

        Ответить
    2. 3.2

      Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

      Отгадка есть. Она в самой физике съёма сигнала иглой со стен канавки. Возникающие при этом искажения, если глянуть их спектр, сильно напоминают таковой у ламповых триодов. Звук записей при этом иной, нежели у компакт-диска . Он- лучше, полетнее, живее, да много чего хорошего могу сказать про него. По этой причине даже новодельные диски от цифрового источника могут порадовать красивым звучанием. Разумеется, очень важно подобрать хороший звукосниматель и корректор.

      Ответить
    3. 3.3

      Николай ЕФРЕМОВ

      Серьёзные коллекционеры не покупают новоделы, это первое. второе — каждый волен слушать то, что ему нравится. Вам нравится цифра — нет проблем, никто же Вас придурком не называет.

      Ответить
      1. 3.3.1

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        В 60-е и 70-е годы был бы счастлив зайти в магазин грампластинок и увидеть там диски своей мечты. Сегодня такая возможность есть, и цена в принципе терпимая. И то, что это новодел, а не первопресс, меня не расстраивает. Главное- радость от любимой музыки.

        Ответить
      2. 3.3.2

        Кирилл

        Николай куда вам можно написать по поводу сотрудничества ?

        Ответить
        1. 3.3.2.1

          Николай ЕФРЕМОВ

          Пишите на nefrit07@gmail.com

          Ответить
    4. 3.4

      Дмитрий ( Ершов)

      Все это так!
      Большинство современных записей и ремастеринг ( извините за матерное слово) старых звучит не лучше MP 3…
      Ну а зачем ориентироваться га них? Вся хорошая музыка уже сыграна и записана ( в золотую эру). А виниловый « глушняк « у Вас только от сверхдешовой, либо дурно настроенной вертушки . Не более того!

      Ответить
    5. 3.5

      Александр

      Я вообще предлагаю не использовать никаких промежуточных звеньев, писать в студии прямо на диск.

      Ответить
      1. 3.5.1

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        Давно делается именно так, пишется напрямую на резец в студии. Слушал такие диски у друга, эффект есть, звучит прозрачно. Но таких дисков мало.

        Ответить
  3. 2

    Владимир

    Полностью согласен с Павлом . А ещё был емкостной звукосниматель Щербака в 70-е годы .

    Ответить
    1. 2.1

      Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

      В книге Дегрелла были все экзотические варианты звукоснимателей,- и оптические и емкостные и полупроводниковые. Возврат к забытому не новом уровне- чистая диалектика. Показать разнообразие мира. Я-за.

      Ответить
  4. 1

    Павел

    Еще одно доказательство того, что новое — хорошо забытое старое. Подобный звукосниматель был описан в журнале «Радио» в 1900… (дальше затерто) году. Автор сделал его «на коленке». Самое интересное (для производителя) — это цена. Традиционно для японской виниловой темы — проблемы с басом (его нет). В целом, вещь построена по «золотому» принципу: зачем просто, если можно сложно:)))

    Ответить
    1. 1.1

      Дмитрий

      Павел, полностью с Вами согласен. В 80-х годах была в «Радио» эта статья. Не удержался, повторил описанную конструкцию, которая поражала своей простотой. Звук был очень достойный.

      Ответить
      1. 1.1.1

        Александр

        В 80-х — Это вы про ёмкостной звукосниматель Щербака ?
        В Радио 70-х действительно в рубрике «За рубежом » была заметка про фотоэлектрический звукосниматель .

        Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.