SalonAV

Статьи по теме

Комментарии [51]

  1. 8

    Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

    Одно непонятно. Откуда вдруг у полочника возьмется частота нижнего среза 35 герц, на голубом глазу, без единого представленного замера или z-кривой. Совсем совесть потеряли ребята. А покупатели — тоже хороши, верят заявленной ерунде , не смея усомниться. Хеко как Хеко, та же пищала, тот же мид, что в привычных вариантах. И вдруг- прорыв. За счет сотни саморезов?

    Ответить
    1. 8.1

      Руслан Тарасов

      Данные взяты из мануала, а там не заявлена неравномерность или спад АЧХ. Поэтому в данном случае озвученное значение в 35 Гц вообще-то не является «частотой нижнего среза». Это цифра для красоты, конечно. Но я вам еще вот скажу: хотя производители и любят немного лукавить в характеристиках, все-таки корреляция в цифрах есть. Среди полочников сравнимого размера «трезоры» заходят вниз по частотке очень солидно — на мой слух не хуже активных студиных минимониторов Genelec 8040, у которых бас от 45-50 Гц уже практически линеен по характеристике.

      Ответить
      1. 8.1.1

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        Слух дело важное. но к измерениям его не приделать.
        Равно, как и зрение, которое мне шепчет, глядя на фото:» ммм…здесь по минус три — если честно- не выше 63, — гляди, какой диаметр порта, тут по идее не получить даже 50, не говоря уже про заявленные 35. лукавят ребята.

        Ответить
      2. 8.1.2

        Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

        Есть простая и понятная вещь: полка. Это горизонтальный участок , который мы слышим, включая края с завалом в пару децибел. Слух настраивается на эту полку, а все что ниже уровнем- им маскируется и не участвует . Доустим, что колонка способна прогудеть на заявленных 35 Герцах. Но уровень на этой частоте будет , скажем, минус 10дБ, значит, эти звуки не будут услышаны и пользы от них ноль.

        Ответить
        1. 8.1.2.1

          Руслан Тарасов

          Вы сделали абсолютно правильные наблюдения и высказали ту же точку зрения, которой придерживаюсь и я (насчет полки). Но это тот случай, когда услышанное расходится со всем прежним опытом. Вы, кстати, слушали «Трезоры»? Особенно вот как описано в тесте, в ближнем поле?

          Ответить
          1. 8.1.2.1.1

            Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

            К сожалению, услышать эти колонки не довелось. Однако выражу сомнение в ценности прослушивания колонок в ближнем поле. Эта методика нужна чтобы увидеть поведение динамика у нижнего среза в районе резонанса, оценить точность настройки, а на дистанции прослушивания вмешиваются искажения огибания и отраженные звуки , нам достается суммарный продукт. И часто отменная ачх динамика в ближнем поле — оборачивается откровенно неважной в точке прослушивания. Но грамотно созданная акустика удачно вписывается ачх помещения и восполняет потери оформления за счет румгейна. Возможно, что у Трезоров- имеем дело с таким эффектом.

            Ответить
            1. Руслан Тарасов

              Ценность такого теста чисто прикладная — найти акустику, которую можно использовать на столе или в кабинете. Дело в том, что подавляющее большинство домашних систем (даже хороших) плохо звучат в ближнем поле и дают гораздо более яркий звук, чем контрольные мониторчики, которые изначально проектировались для узкой базы и коротких дистанций.

  2. 7

    Дмитрий

    Руслан, как думаете, сыграются Трезоры с денон 4400 + парасаунд 2125?
    Комната 20 кв.
    Саб есть (svs sb-2000).

    Или лучше что то вроде smsl a8 к ним взять?

    Ответить
    1. 7.1

      Руслан Тарасов

      Не знаю, как споются «трезоры» с вашим оконечником, но вообще сочетание с 4400 само по себе интересно, если надо грамотно согласовать саб (у ресивера для этого гораздо больше настроек). Именно его я бы его рассматривал как основное при построении трифоники. Но если вы хотите сделать чистое стерео, да еще в виде кабинетного или настольного сетапа, то SMSL A8 может вписаться в систему идеально. Думаю, что и A6 с менее мощными модулями ICEPower справится не хуже.

      Ответить
      1. 7.1.1

        Дмитрий

        спасибо за комментарии.

        я как раз думал, то ли подключить их к ресиверу (плюсы: аудиссей, саб; минус: 2 пары фронтов размещать), то ли отдельную мини-систему сделать.

        попробую все таки чистое стерео)

        Ответить
  3. 6

    Гена Ишиватов

    Сразу, по дизайну, понятно — что у кого-то жена владеет фирмой по саморезам ))

    Ответить
  4. 5

    Владимир

    Здрвствуйте,хочу собрать настольную систему,так вот очень интересно подойдет ли к трезорам найм юнити атом?

    Ответить
    1. 5.1

      Руслан Тарасов

      Может получиться очень интересное сочетание. Поделитесь впечатлениями, если решитесь

      Ответить
  5. 4

    Сергей

    Довольно спорный подход Heco. По сути в одном ценовом сегменте выходят 2 полочника (Revolution 3). Если я все правильно понял, то Тризоры имеют лучше бас (причем, как по проработке, так и глубине (поправьте, если не так)) и средину. По ВЧ непонятно. И простой вопрос любителя музыки: что выбрать? То, что Тризоры будут лучше для ближнего поля — ясно. А для обычного расстояния 2,5-3м?

    Ответить
    1. 4.1

      Руслан Тарасов

      На таких расстояниях Celan Revolution однозначно будут лучше, потому что сделаны под традиционную расстановку и под стандартные требования. Поясню: все производители делают так, чтобы от акустики можно было получить не только линейность, сцену, прозрачность и все такое, но также приличный запас по SPL и широкий диапазон вниз без слышимого перегруза по басу (иначе системы сочтут «дохлыми» и никто не купит). Но последнее всегда означает компромисс и наличие ниже 100 Гц целого букета искажений, которые не раздражают слух и даже делают воспроизводимый бас каким-то особенным. То, что сделала HECO — это пример иного подхода. Может, и спорного с маркетинговой точки зрения. Но эти системы могут дать гораздо более честное, правильное и глубокое представление о басе и середине (естественно, при меньшем звуковом давлении и на коротких дистанциях), чем какие-нибудь солидные напольники или дорогие мониторы при традиционной установке.

      Ответить
      1. 4.1.1

        Andre

        Руслан, мне кажется, «Трезоры» тем и лучше, что неприхотливы к обычным помещениям небольшого объема и не требуют каких то специальных условий. Celan Revolution 3 дадут конечно и бас ниже и в общем диапазон шире, но это при условии идеальной расстановки, скорее всего предпочтительней еще и при расположении на стойки и при непременной акустической обработке помещения, что вкупе со всем перечисленным далеко не всем по карману, а у кого то банально под это дело и места нет. В обычном помещении, простой акустически необработанной комнате на повышенной громкости они создадут резонансы в низкочастотной области. А баса хочется. Не зубодробительного и «соседейгонительного», но четкого и без резонансов на повышенной громкости, простите за повторяемость. А «Трезоры» при обычных условиях, но с достойным усилителем дадут тот самый «правильный» бас, который многие не могут получить и от напольников с ценником гораздо выше. Конечно, мое мнение только на личной практике основано.

        Ответить
        1. 4.1.1.1

          Павел Макаров

          Andre, если комната проблемная в НЧ диапазоне, может есть смысл установить басовые ловушки, гораздо дешевле будет, чем покупать новую акустику и продавать за бесценок старую?

          Ответить
          1. 4.1.1.1.1

            Руслан Тарасов

            Можно даже и без басовых ловушек обойтись. Просто переставить всю мебель (иногда достаточно изменить точку прослушивания) и найти для акустики более нейтральные с точки зрения басовых возмущений точки.

            Ответить
        2. 4.1.1.2

          Руслан Тарасов

          Все зависит от дистанции до колонок. Роль помещения ослабляется, когда акустику ставишь ближе к себе, чем к стенам. Именно в таком варианте «Трезоры» раскрываются.

          Ответить
          1. 4.1.1.2.1

            Павел Макаров

            Руслан, я не совсем внятно оформил вопрос, уточняю — комната 10 кв. м, расстояние от АС до точки прослушивания 2,2-2,3 м, АС и точка прослушивания расположены у стен. Вопрос — трезор или рев. 3

            Ответить
            1. Александр Бокарёв Ростов-на-Дону

              Самый неудачный вариант размещения слушателя и АС — у противоположных стен — не оставит любым колонкам ни малейшего шанса зазвучать, а не замычать. Уводите колонки от стен, сами двигайтесь им навстречу, садитесь в треугольнике между колонок и тогда любые колонки раскроются на все 100проц.

          2. 4.1.1.2.2

            Andre

            Спасибо! Ваше мнение очень ценю, поскольку много раз оно помогало изменить свою систему к лучшему. Просто вот как то реально нацелился на эти мониторчики. Уж очень солидное исполнение.

            Ответить
          3. 4.1.1.2.3

            Руслан Тарасов

            Когда близко к стене ставятся и колонки, и уши, то это совсем специфический случай — тут уж лучше вообще смотреть на настенную акустику. С мониторами может не получиться ни сцены, ни внятного баса из за его сильного подчеркивания. Но если есть возможность хотя бы немного отдалить точку прослушивания от стены, я бы рискнул с «Трезорами». Кстати, что собой представляет стена позади? Насколько она капитальная?

            Ответить
          4. 4.1.1.2.4

            Павел Макаров

            Расстояние от задних стенок колонок до фронтальной стены (межкомнатная из гипсовой плиты толщиной 10 см) можно сделать не более 20 см. От точки прослушивания до тыловой стены (межквартирная из белого кирпича) — в пределах 30-50 см. От точки прослушивания до передних стенок колонок — 2,1-2,3 м. Подходят такие вводные для трезоров? Ну а что до революции, думаю, что сюда им путь заказан? Кстати, у меня сложилось впечатление, что гипс съедает ВЧ?

            Ответить
          5. 4.1.1.2.5

            Руслан Тарасов

            Гипсокартоновые стены сильно «активны» в низком и даже среднем диапазоне и своими колебаниями/резонансами добавляют столько призвуков, что просто маскируют ВЧ. Надо подумать, чем задемпфировать их. В одном из проектов мы разбирали такие стены и ставили внутрь переборки на крепеж и силиконовый герметик. Была идея еще и засыпать внутрь что-то, но попробовать не удалось. Поверх желательно рассеивающие панели из поролона. С противоположной стеной проблем быть не должно на таком расстоянии. Просто надо приглушить (лучше целиком), чтобы снизить отражения на СЧ/ВЧ. Что касается акустики, то в правильно обработанной комнате (без кратных соотношений сторон) нормально зазвучат любые модели, в том числе и напольники.

            Ответить
          6. 4.1.1.2.6

            Павел Макаров

            Руслан, Вы имеете в виду профилированный под разные геометрические фигуры (пирамида, волна, зубцы) акустический поролон?
            https://echoslayer.ru/es-pyramid/254-es-aria.html

            Кстати, у меня стена не из гипсокартона , а из монолитных гипсовых плит толщиной 10 см + штукатурка. Или они близки по акустическому воздействию?

            Ответить
          7. 4.1.1.2.7

            Руслан Тарасов

            Можно пирамидки или волны, но учтите, что такие поролоновые панели бас практически не поглощают и с ними есть риск переглушить комнату по верхам. Насчет гипсовых стен не подскажу, но учитывая относительно невысокую плотность материала и, соответственно, небольшой вес 10-сантиметровой кладки, то могу предположить, что она поведет себя подобно деревяной стене со всеми вытекающими «утечками» баса. Отпишитесь после, как на самом деле вышло.

            Ответить
      2. 4.1.2

        Павел Макаров

        Руслан, с высоты Вашего опыта порекомендуйте, рев. 3 или трезор в 10-ти квадратах с расположением колонок и точки прослушивания у стен на расстоянии 2,2 — 2,3 м?
        И если можно не по теме, для соединения деноновских интегральников (1600, 2500) по цифре с CD-транспортом, какой способ лучше себя зарекомендовал, оптика или коаксиал?

        Ответить
        1. 4.1.2.1

          Руслан Тарасов

          Подбором коаксиального кабеля часто удается слегка «разжать» звучание, сделать более броской динамику, не подпортив и микродинамику. Но я чаще отдаю предпочтение оптике. Только не простой многомодовой из пластика, а подороже, набранной из сотни тонких волокон телекомовского класса. Она дает нейтральное звучание, открывает сцену, мягче и богаче в деталировке.

          Ответить
          1. 4.1.2.1.1

            Павел Макаров

            Wire World Supernova 7 Glass Toslink Optical — такой годится?

            Ответить
          2. 4.1.2.1.2

            Руслан Тарасов

            Да, конечно. Один из лучших для TOSLink

            Ответить
  6. 3

    Vladimirr

    Простите, не удержался, о вкусах не спорят, и все такое, но этот кошмарный «тевтонский» стиль, порно-техно какое-то, совершенно не приемлем, как бы они там не мурлыкали (хотя последние несколько новых линеек Heco выглядят вполне прилично, надо признать).

    Ответить
    1. 3.1

      Руслан Тарасов

      А тканевые грили, как я понял, вы тоже не признаете?

      Ответить
      1. 3.1.1

        Vladimirr

        Ну как же, снимаю обычно во время прослушивания, так что грили вообще ничего не меняют. И не вижу ничего плохого в том, что мне дизайн не нравится, конкретно этих АС или даже целых брендов каких то, всегда найдутся альтернативные варианты примерно в той же цене, или пусть даже подороже.

        Ответить
        1. 3.1.1.1

          Руслан ТАРАСОВ

          Боюсь, что как раз этим спикерам подобрать альтернативу (если задаться целью найти мониторчики именно для ближнего поля для настольной установки) будет совсем не так-то просто. Понятно, что любые хай-файные двухполоски можно вот так взять и поставить на расстоянии вытянутой руки, но слушать музыку вы на них не захотите — они будут просто орать в уши, искажая и тембры, и образы. А эти модели как раз тем и отличаются, что сохраняют точную картинку. Поэтому это вещь сильно другая, не для всех. Очень советую вам послушать эти системы хотя бы ради интереса.

          Ответить
          1. 3.1.1.1.1

            Павел Макаров

            Руслан, а на удалении 2 — 2,5 м не будут ли они слишком мельчить?
            И если можно, поконкретнее, чем Вам не понравились мягкотелые АВ в связке с трезорами?

            Ответить
          2. 3.1.1.1.2

            Руслан ТАРАСОВ

            Нет, мельчить не должны — примерно с такой расстановкой мы, кстати, и начинали тест. Что касается «мягкотелости» усилителей, то я не случайно закавычил слово — это свойство проявляется у аппаратов в классе А или АБ не постоянно, а только в каком-то определенном случае, когда акустика требует от усилителя большего демпфирования (допустим, из-за хитрых фильтров и банальных провалов импеданса), а он ее дать не может (из-за особенностей системы питания или слабой ООС). В случае с 2500 и «Трезорами» ничего такого не проявилось. Наоборот, мне понравилось то, как наполненность и глубина на низах сочеталась с разборчивостью.

            Ответить
          3. 3.1.1.1.3

            Andre

            В общем, еще один аргумент «ЗА». Вердикт: БРАТЬ. Для себя лично решил окончательно. Руслан, еще раз спасибо за обзор этих красавцев.

            Ответить
  7. 2

    Павел Макаров

    «и предупреждает об опасности использования слабых усилителей»
    Руслан, где тот минимум, за который не следует заходить? Это уровень 2500-го?

    Andre, а что Вы так негативно про «виринг-вайринг»? Ну да ладно, это мало значимый фактор. Сомнение есть по поводу возможного недостатка басового драйва на определённых жанрах.

    Ответить
    1. 2.1

      Руслан Тарасов

      Начну с конца. Если по драйвом вы подразуемваете мощный ударный «кач» на высокой громкости, то «Трезоры», как и все небольшие полочные модели, его не выдадут — это только напольникам под силу. Но ощущение драйва может возникать и на средней громкости, если системы сочетают быструю динамику с выраженной структурностью в самой низкой области. И в таком разрезе «Трезоры» очень хороши — у них есть и «панч», и правильная тяжеленькая наполненность в бочках, и отличная разборчивость.
      Насчет усилителя. Можно смотреть на аппараты и подешевле, чем 2500. Я не вижу особых проблем. Предупреждение относится к тем усилителям-слабакам, у которых есть выраженный клиппинг, способный попросту сжечь вам пищалки.

      Ответить
      1. 2.1.1

        Павел Макаров

        Руслан, на Ваш взгляд, 2500-й в сравнении с 1600-м добавляет что-нибудь в связке с трезорами в малых комнатах?

        Ответить
        1. 2.1.1.1

          Руслан Тарасов

          Безусловно. Микродинамика более естественная, бас сочнее, серединка нежнее. Это уже много раз подтверждалось не только с «трезорами»

          Ответить
          1. 2.1.1.1.1

            Павел Макаров

            Спасибо!

            Ответить
    2. 2.2

      Andre

      Павел, невнимательно читали — я написал «на мой скромный взгляд», то есть это только мое мнение, никому не навязываю. Зачем «двух-полосникам», тем более полочным и тем более такого скромного калибра (среднечастотник 13 см всего) раздельное усиление? А что касается басового драйва, опять же, невнимательно читали характеристику Руслана. Цитирую: «Чувствуется, что у самых низких колебаний есть основательный фундамент, что позволяет системам без труда прорисовывать органные композиции, которые «не идут» даже на крупной напольной акустике. Бочки, бас-гитары, контрабасы сильны и замечательно разделены. Плюс все, что чуть выше, складывается в очень ясную картинку, и в итоге получается богатейший натурализованный бас, характер которого не навязывается мониторами, а продиктован составом инструментов в записи.» После этого Вы еще сомневаетесь в качестве баса от этих малышей? Впрочем, и «малыши»-то «Трезоры» только свиду — не сомневаюсь, что при качественном усилении они по басу дадут фору некоторым напольникам. А что касается минимума того качества усиления, почему Вы решили, что не ниже 2500-го? Этот просто использовался в тесте. Вполне достаточно будет Denon PMA-1600NE, если говорить именно о качестве. Просто ниже, начиная с 800-й серии — это уже бюджетный уровень, а посему компромисс в звучании. Да и вовсе НЕобязательно на «деноновской» продукции зацикливаться — эту марку, как я понял, просто предпочитает редакция для проведения тестов/обзоров, как прозрачное усиление без отсебятины, ибо таким и должен быть усилитель в идеале. Уважаемый Руслан, поправьте, если я где-то не прав.

      Ответить
      1. 2.2.1

        Руслан Тарасов

        Andre, мне добавить нечего, разве что несколько общих соображений к раздельному подключению и выбору усилителя. Если в акустике полосы как следует согласованы, то (независимо от типа, цены колонок и прочего) необходимости в этом нет, но это хороший инструмент для еще более тонкой настройки. А усиление следует подбирать так, чтобы реализовать по-максимуму лучшие качества АС. У «Трезоров», например, пищалки довольно ординарные (то есть без какой-то выраженной специфики, что есть совсем не минус), зато бас и середина очень богаты. Так что и усилитель должны быть точен и не скуп как раз в этом диапазоне, а за какими-то откровением на верхах гнаться особого смылса нет — акустика все-равно слегка «заблюрит» это дело. Если бы присматривал себе, то в первую очередь поробовал бы «Трезоры» с какими-нибудь хорошими музыкальными импульсниками (например, с теми, что сделаны на базе модулей ICEpower), а все «мягкотелые» A- или AB отложил бы в сторону. Но это еще не точно )))

        Ответить
        1. 2.2.1.1

          Andre

          Руслан, спасибо. Вот и я примерно то же самое хотел выразить — если в акустике всё сработано грамотно, никакого раздельного усиления полос не потребуется. И если можно, такой вопрос. Подойдет ли к «Tрезорам» Nad C 368? Усилитель класса «D», но вроде бы реализован уже на непосредственном уровне. Понятно, что на усилении лучше не экономить, но опять же — кому сколько позволяет бюджет :)…

          Ответить
          1. 2.2.1.1.1

            Руслан ТАРАСОВ

            Я не знаю, какие именно оконечные модули стоят в этом усилителе. NAD пишет, что там некие «кастомные» импульсники Hypex серии UcD, но если они звучат не хуже, чем хотя бы UcD102 (буквально на днях слушал аппарат с такими концами), то тандем с «трезорами» обещает быть что надо.

            Ответить
          2. 2.2.1.1.2

            Дмитрий А.

            У меня связка Marantz hd-amp1 2×30Вт класс D с Heco Celan Revolution 3 комната 22м….звук тембры бас 3D эффект…полный улет…ручка громкости на 9 часов…

            Ответить
  8. 1

    Andre

    Вот за этот обзор реально спасибо огромное. Tresor-ы сразу заинтересовали больше, чем серия Revolution — именно компактностью и фундаментальным внешним видом (боковины из алюминия). Даже не сомневался, что получат высшую оценку редакции. Кстати, всё же на 200 евро они дешевле, чем Revolution 3 — для кого то это может оказаться существенным, особенно в наши дни. И радует еще два момента — обычное двухполосное подключение, без всяких виринг-вайрингов (на мой скромный взгляд, полочной акустике последнее лишнее) и то, что без стоек тоже будут звучать ничуть не хуже — это тоже придется по душе многим. Я сам минималист по натуре, не люблю заставлять помещение. Тоже думаю так же, как на картинке — прямо на комод плеер/усилитель, а по бокам колоночки — в комнату 12 м наверняка хватит с избытком. А по поводу компрессии на предельных мощностях — у «Tрезоров» номинал 80 Вт. Такой громкости в большинстве случаев за глаза хватит, причем в помещениях и поболее 12 м. Респект Heco за новинку.
    ps. Да даже если бы они дороже были, чем Revolution 3, всё равно как то предпочтительнее последних. И цена на Tresor отнюдь не высокая. Имхо.

    Ответить
    1. 1.1

      Руслан Тарасов

      Про компрессию я упоминал только в контексте баса. Мощность эти малышки переносят легко. Динамика на мидбасах и выше по диапазону не сжата вообще. А вот самые низкие составляющие (20-35 Гц) заставляют диффузор даже при средней громкости ходить с угрожающей амплитудой, а возможности подвеса не безграничны. Вот в таких случаях и появляются признаки компрессии (но при этом нет искажений отбоя — головка спроектирована очень грамотно).

      Ответить
      1. 1.1.1

        Andre

        Руслан, как то пропустил этот ваш комментарий. Ну так то да, по поводу подвеса — сломать то всё можно:) Просто аккуратнее надо с техникой, отдавать себе отчет в том, на что она способна и не требовать невозможного. Но «Трезоры» определенно переплюнули своим появлением немало полочников, по цене превышающих их в несколько раз. Умеют всё таки в Heco делать, что ни говори:)

        Ответить

Добавить комментарий для Andre Cancel Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.