Статьи по теме

Комментарии [13]

  1. 2

    Сергей (Ле Дюк)

    Руслан, приветствую! Вы не так давно очень замечательно охарактеризовали разницу между 11.2 и Arslab Studio 10 (за что я Вас ещё раз благодарю).
    Сегодня вот наткнулся на протестированную тоже Вами акустику — HECO Aurora 700, которая, как и эта, получила «Удачную покупку», и стоит почти ровно столько же. Как бы Вы охарактеризовали разницу между этими двумя АС, кроме отдельно обозначенных особенностей (Aurora 700, как мне показалось по тексту, вызвала у Вас больше восторга, но и всё же некоторые обозначенные недостатки присутствуют, и они косвенно намекают на то, что это очень разные АС)?
    От себя хочется отметить, что корпуса у 11.4 выглядят более основательными и лучше задемпфированными — 24 кг против 19,9 при меньшем внешнем объёме, плюс имеют непрямоугольную форму, да и ФИ реализован более интересно. Вот только не ушли ли все деньги на корпуса в ущерб динамикам (в сравнении с Aurora 700)… Хотя в НЧ-регистре все эти меры явно пошли на пользу «Варфам» (с точки зрения качества басов, да и вообще удобства размещения АС в помещении — в плане последнего, как я понимаю, Aurora более требовательны к пространству сзади, хотя ФИ вполне можно и закрыть).
    И всё же это вопрос к Вам: есть ли какие-то жанровые предпочтения у АС, в чём они пасуют, какие из них более сбалансированы, какие приятнее слушать долго вплоть до сложного тяжёлого материала, ну и в плане качества звучания в целом?
    Заранее благодарю!

    Ответить
    1. 2.1

      Руслан ТАРАСОВ

      Равноценные модели. У каждой есть свой тональный колорит, что немного отдаляет их от правильных студийных АС, но по «драйвовости» они обе классные. По жанрам всегда сказать сложно… зависит от ваших личных приоритетов. Aurora лучше воссоздает пространство и звуковые образы — классику, камерные вещи, джаз, оперу на них можно буквально «смотреть», а не слушать. Если важно не это, а богатство тембральных оттенков, пластика, то Diamond может показаться интереснее. Точно не скажу, потому что системы слушали с разными усилителями.

      Ответить
      1. 2.1.1

        Сергей (Ле Дюк)

        Благодарю, Руслан — очень исчерпывающее объяснение!
        С точки зрения жанров мечтаю о всежанровой универсальной акустике, на которой можно было бы и тяжмет запустить, и классику металла, и различную электронику (от мелодичного дип хауза до аплифтинга, и много чего ещё), и иногда включить даже классику (например, Вивальди), ну а уж попса на такой акустике точно запоёт, да и кино в многоканале тоже (уже по остаточному принципу, но всё же тоже хочется слитного многоканального звучания, поэтому все АС должны быть из одной серии) — понимаю, что удовольствие это весьма недешёвое, но именно поэтому и пытаюсь найти оптимальный вариант, то есть всё и сразу, но с возможными упрощениями в тонких нюансах (вроде сверхточной сцены и аналитической микродетальности), и понять для себя, на какую цену стоит рассчитывать. Честно говоря, перебрал уже уйму вариантов (в данный момент стартовая система уже имеется, но универсальной я её назвать не могу, да и к качеству звука есть претензии — измерения журналов выявляют кривизну АЧХ, а на одной из АС ещё и жуткий КНИ под 1%, и всё это действительно слышно) — и бюджет даже на одну пару напольных АС постоянно норовит вылезти далеко за рамки сегодняшних реалий, да и это СРАЗУ потребует усилителей на пару голов выше… Да и вообще мне приходится много МР3 слушать (конечно, выбираю записи в 320 и без раздражающих артефактов), так что супердетальность системы мне скорее будет во зло, чем во благо, да и радость от удачного вложения денег тоже важна, поэтому и нахожусь в поисках относительно бюджетной универсальной всежанровой акустики, такого себе разумно-оптимального варианта — и в моём понимании у такой акустики не должно быть своего выраженного тонального колорита, а наоборот как раз-таки нужна приближённость к тем самым «правильным студийным АС» (только с уклоном на длительное неутомительное прослушивание самой разнообразной музыки на разных уровнях громкости, а не на её анализ). И при этом, к сожалению, не имею возможности личного прослушивания, поэтому отталкиваюсь от понимания особенностей своей нынешней системы — и прихожу к выводу, что мне нужны АС с ровной АЧХ и достаточно низким КНИ, размеру баса я предпочитаю его структурную выверенность и точность, а ВЧ нужен с мягкой, но не со смазанной подачей, ну и «драйвовость», наверное, тоже не помешает (но не в ущерб жанровости и универсальности).
        В общем, такой себе «твёрдый хорошист по всем дисциплинам».
        Может, Вы пример такой акустики знаете?

        Ответить
        1. 2.1.1.1

          Руслан ТАРАСОВ

          В категории 60-100 тысяч рэ нейтральных универсальных систем я вот так с ходу и не припомню. Они все в этой категории с собственным «голосом» и «нравом». Даже если по измерениям выглядят линейными, то в чем-то другом могут мазать — динамику компрессируют, тембры упрощают, деталировку огрубляют или еще что-то подобное. Кстати, а сейчас у вас акустика какая?

          Ответить
          1. 2.1.1.1.1

            Сергей (Ле Дюк)

            В данный момент система у меня довольно простая: Yamaha A-S500 + A-S301 / NS-555 (закрыты ФИ, АС подняты на 18 см) + SW200 (саб) + 6490. Совместно получается лучше, чем раздельно — так НЧ имеет и вес от 555+200, и упругость, структурную точность от 6490 (очень близко к твёрдой «четвёрке»), АЧХ стабилизируется (провалы одной АС совпадают с подъёмами другой). Главным слабым звеном вижу NS-6490 — КНИ на СЧ и ВЧ у них просто зверские, поэтому их я хотел бы заменить в первую очередь, а 555-е переставил бы на боковые тылы (на место 6490), в качестве доп. акустики в нынешнем виде они сойдут, а вот на фронт хотелось бы что-то немного посерьёзнее, с упругим, ударным, точным басом без подъёмов, и с приятной комфортной ровной (без звона и подъёмов) ВЧ-зоной, зона 500 Гц — 2,5 кГц вполне может быть и слегка выделенной (если фоново дополнить 555-ми, АЧХ подравняется). Если говорить о системе в целом, то главная претензия у меня сейчас к метал. твитерам — хотелось бы разбавить систему тканевым.
            Что касается усиления, то A-S500 я бы оставил для 555-х на бок. тылы. На фронт поставил бы что-то посерьёзнее — как вариант, Denon AVR-3..00Н (да, это AV-ресивер, но мне он видится посерьёзней моего A-S500 — и по измерениям, и по обзорам тут, вроде, весьма приличная и аналоговая часть, и цифровая, а источник мне тоже нужен на замену моему Asus Xonar D1, да и удобство с вариативностью применения — тоже плюс), ну или интегральник примерно такого уровня.

          2. 2.1.1.1.2

            Руслан ТАРАСОВ

            После ямаховского звука вам будет непросто привыкать к другому ))) Неважно, какую акустику выберете из рассматриваемых выше вариантов (HECO или Wharfedale), выигрыш в нейтральности ВЧ получите довольно существенный.

          3. 2.1.1.1.3

            Сергей (Ле Дюк)

            Ну в целом, в общем, ясно — думаю, 11.4 в мою систему впишутся отлично и поднимут её на более уверенный уровень. Как-то они мне больше импонируют, чем Heco, да и вряд ли я буду делать упор на академической музыке, ну и описываемые свойства НЧ-регистра у них точно подходят под мои требования. Раньше присматривался к 200-й серии (особенно к 240-м), но смутила меня их (у всей 200-й серии) немного «тёмная» подача, а в остальном 240-е мне нравятся — 11.4 же, есть такое ощущение, должны устроить меня полностью (ну, в рамках данного этапа).
            Касательно «ямаховских» ВЧ, то принятые мною меры (подъём 555-х, темброблок на 6490) несколько смягчили этот акцент, да и, пересмотрев кучу разных измерений, не сказал бы, что это чисто «ямаховская» беда, да и на тканевых твитерах ВЧ задирают (взять в пример те же распиаренные Dali Zenzor — наверняка в магазине такие сами себя продают, но длительно их слушать лично я не хотел бы, да и много других примеров, но да, метал такую настройку только усугубляет). В общем, я не думаю, что мне придётся долго привыкать — скорее, наконец, просто вздохну с облегчением)).

  2. 1

    Ижат

    Интересно, из чего корпус? Судя по форме-фанера. Неужели алюминий7

    Ответить
    1. 1.1

      Сергей

      Раньше было, кажется, МДФ+ДСП с прослойкой между ними (хотя насчёт ДСП не уверен) — сейчас примерно так же, но, думаю, только МДФ.
      А откуда в корпусе АС может быть алюминий, я даже не представляю… Ну и фанеру тоже обычно не используют — закруглённые корпуса (да и вообще большинство АС) обычно делают из МДФ.

      Ответить
      1. 1.1.1

        Ижат

        Сергей, я тоже не встречал ал. корпуса, но много читал про такое. Обратите внимание на рекламу Яндекс Дзен. Я сам честно, был удивлён. Всё-таки, фанера применяется. Если вы сами собираете АС(хобби)-рекомендую.

        Ответить
    2. 1.2

      Руслан ТАРАСОВ

      Производитель указывает некий древесный «сэндвич», но точно вам смогут сказать только тот, кто возьмется за пилу и распилит колонку пополам ))
      Отделка в белый цвет (как и все другие варианты) — виниловая пленка. Добавлю, светлый вариант живьем выглядит не так респектабельно, как темные. На белом видны любые микродефекты.

      Ответить
    3. 1.3

      Сергей

      Цитата из обзора по 11.2 с другого ресурса: «Материал корпусов представляет собой сэндвич из МДФ-панелей переменной плотности» — естественно, в 11.4 корпуса сделаны ровно по тому же принципу.

      Ответить
      1. 1.3.1

        Ижат

        Многослойные корпуса. Насколько я помню, впервые узнал об этой техн. в конце 80х. У Алдошиной и Войшвилло есть хорошая книга насчёт этого. Хотя сегодня многое меняется. А насчёт алюм. я серьёзно, если встречу-ссылку вам отправлю.

        Ответить

Добавить комментарий для Руслан ТАРАСОВ Cancel Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.