Статьи по теме

Комментарии [22]

  1. 4

    Дмитрий

    Дмитрий здравствуйте. Посоветуйте сабвуфер для кино в компанию к KEF V700. спасибо

    Ответить
    1. 4.1

      Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

      Знаете, я уже давно сабвуферы не тестирую, поэтому малость не в курсе.
      Простая логика подсказывает, что беспроигрышный вариант — это один из младших сабов KEF.

      Ответить
  2. 3

    Андрэ

    Максим, я в курсе, что битрейт можно уменьшить). Просто интересно было, сколько займет WAV-формат. Попробовал на : WAV/32bit, стерео, 96 000 Гц. И это еще не МАКСИМУМ, там частота предлагалась и 192 000 Гц и конфигурация звучания 5.1, то бишь объемная. C ТАКИМИ параметрами трек Mysterious Art — Das Omen — Teil 1 в итоге размотался в файл объемом …1,79 Гб (!!!). Вот тебе и всего лишь музыка, много места не занимает)).

    Ответить
    1. 3.1

      Максим

      Андрэ, а какие параметры у исходного FLAC? Предположил, что было 2 канала 44,1 КГц 16 бит, поэтому наоборот показалось странным, что увеличили, лучшее качество-то при этом ниоткуда не возьмётся, только размер вырастет. FLAC меньше WAV примерно на треть/половину, если его разматывать с бОльшим приростом, то это будет избыточным. Но если на то пошло, не планируете сравнить на слух получившийся WAV с WAV без разгона частоты и битности? По идее на слух разница будет незаметной.

      Ответить
      1. 3.1.1

        Андрэ

        Да, такие параметры и были у исходника. И честно говоря, лично мне качество FLAC вполне устраивает. И не то, что WAV с меньшими параметрами с WAV в максимальном качестве — FLAC от WAV на той аппаратуре, что мне оказалась по карману (а это связка Cambridge Audio CXN+CXA80 + HECO Celan GT 302), в принципе, трудно отличить. Я не богат по части описания звучания, скажу лишь, что то, что WAV звучит чище, чем FLAC — это чувствуется. НО занимает места WAV больше в разы, даже с минимальными параметрами. Поэтому лично я пас возиться с WAV — это чертовски долго и нецелесообразно. ИМХО.

        Ответить
        1. 3.1.1.1

          Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

          Андрэ, если WAV звучит заметно лучше, чем FLAC, это значит, что есть проблемы в цифровом транспорте. Это может быть несовершенный декодер FLAC и недостаточная мощность процессора, который осуществляет декодирование. Чаще всего на разницу в звучании сжатого и несжатого материала жалуются обладатели недорогих сетевых плееров, что в общем-то не удивительно. На моем самом первом компьютерном транспорте разница тоже была заметна, но на нынешнем, построенном на процессоре Core i5 и с объемом оперативной памяти 16 Гб, никакой разницы нет. Более того, не заметна даже разница в звучании между оригинальными файлами DSD и запакованными кодеком WavPack с максимальной степенью сжатия. Мораль: для качественного воспроизведения lossless-форматов требуется достаточно мощное железо.
          По поводу разницы в объеме между WAV и FLAC: она не превышает 30-40%, изредка 50%. То, что у вас получилось отличие в несколько раз, — это вы где-то напутали.

  3. 2

    Михаил

    Заметил, что при распаковывании звукового архива (например, из целого флэка в отдельные флэк- или вав-файлы) или при конвертации в другой формат (например, апе- во флэк- или вав-) звучание изменяется, скорее, ухудшается (тональные изменения, ширина и глубина сцены, локализация). Слушаю на denon dnp-720ae с шлешек, пробовал то же самое на yamaha cdn-500, pioneer bdp-150… Для конвертации использую x-record2. Пробовал, как ее собственными ресурсами, так и внешними кодеками (например, flac.exe). Как добиться перекодировки звуковых файлов без потерь? Если большой флэк- можно слушать одним файлом, то все остальные приходится перекодировать. Может есть какие-то другие программы, которые не ухудшают итоговое звучание?

    Ответить
    1. 2.1

      Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

      Вероятнее всего, дело в слишком высокой степени сжатия. В xrecode в настройках формата FLAC уменьшите степень компрессии — поставьте 5. Да, выигрыш в размере файла будет не такой значительный, как при более сильном сжатии, но раз уж вы используете воспроизводящую технику со слабыми процессорами, придется сжимать не так сильно.
      Попробуйте также размотать FLAC в формат WAV — если качество воспроизведения улучшится, значит первая догадка верна, и дело в слишком большой степени компрессии.
      Еще одна возможная причина проблем — посредственное качество флэш-накопителя и низкая скорость чтения, возможно, с ошибками. Проверьте программами Check Flash или USB Flash Drive Tester.

      Ответить
      1. 2.1.1

        Михаил

        Тесты проводились при разных степенях компрессии (от 1 до 8ми), она на качество не влияет, было много прочитано по самому кодеку инфы… Сам флэк очень хорош по скорости кодировки и раскодировки.
        При распаковке в вав- звук меняется сильно, становится ярче, резче, становится пискливым местами, навязчивым, локализация ухудшается, сцена сжимается по глубине.
        Флешку проверена уйма, сам использую быстрые кингстон (запись 10мб/с, воспроизведение выше 20). Есть внешний еще более быстрый винт. Но с него в принципе звук хуже, с других винтов тоже.
        Дело не в этом, а в чем-то другом.
        Неужели это только у меня!? Вы сами сравнивали звучание исходника и перекодированного файла?

        Ответить
      2. 2.1.2

        Андрэ

        Дмитрий! Не посоветуете ли фирму (-ы), флеш-накопители которой (-ых) достойны доверия? А то на сегодняшний день их хватает, да так, что теряешься в выборе. В принципе, у меня до сих пор флешка на 16 Гб фирмы Transcend (лет 5 назад еще покупал), и всё, что на ней, без проблем проигрывается, никаких нареканий не вызывала пока. НО фирм полно: APACER, A-DATA, Beeyo, CORSAIR, DELL, EMTEC, GOODRAM, HAMA, INTEGRAL, INTENSO, KINGSTON, LACIE, LEEF, LEXAR, PATRIOT, PHILIPS, PRETEC, SANDISK, SILICON, SILICON POWER, TDK , TOSHIBA, VERBATIM. Может быть, чему то стоит отдать предпочтение из этого списка?

        Благодарен заранее.

        С уважением,

        Андрэ

        Ответить
        1. 2.1.2.1

          Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

          Не, тут я пас. За этой темой не слежу. Обычно я пользуюсь крупными интернет-магазинами, которые стимулируют пользователей оставлять отклики. И внимательно их читаю. Покупать там совсем не обязательно, по крайней мере, если цена не слишком привлекательная 🙂 Может быть, в Вашей местности есть такие магазины.

      3. 2.1.3

        Андрэ

        Да-а-а, по поводу WAV: качество звука — лучше и желать не приходится, НО: если конвертировать в WAV/32 bit, то это ДИКО много места требует — один файл, то бишь аудиотрек, может быть НЕСКОЛЬКО СОТЕН Мегабайт!! Я тут попробовал «перегнать» 336 треков во FLAC-e в WAV/32 bit, так свободные 60 Гб жесткого диска забились до отказа, а треков конвертер размотал только 292, на остальные уже места не хватило. Нет, здесь я пас))).

        Ответить
      4. 2.1.4

        Максим

        Андрэ, а почему 32 бит? FLAC наверняка с CD-рипа, а CDDA — 16 бит. 16-ти было бы достаточно.

        Ответить
      5. 2.1.5

        Andre

        Здравствуйте, Дмитрий! У меня процессор Core i7, правда объем «оперативки» поменьше вдвое вашего — 8 Гб, но дело не в этом. Почему у меня получился такой объем трека (почти 2Гб) при конвертации в WAV/32 bit, конфигурация звучания 5.1, частота 192 000 Гц: конвертировал из обычного FLAC, стерео, 48 000 Гц. Конвертер бесплатный, Media Human Audio Converter, https://www.mediahuman.com/ru/audio-converter/. Ради эксперимента попробуйте сами, то же самое выйдет. Так что ничего я не напутал)) — что конвертер выдал на выходе, то я и привел здесь. Но ваше мнение уважаю. В связи с этим вопрос: некачественный конвертер?

        Ответить
        1. 2.1.5.1

          Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

          Andre, отвечаю по пунктам:
          1. Большой объем памяти нужен не просто так, а чтобы отключить в Windows файл подкачки (swap file) — если операционка будет постоянно «падать на винт», никаких ресурсов не хватит.
          2. Вы взяли стереофонический FLAC 48 кГц и сделали из него WAV 32 бита/192 кГц, да еще формата 5.1. Естественно, его размеры раздулись до неприличия. Остается только спросить: а зачем вы это сделали? Возьмите тот же FLAC и разожмите его в точно такой же WAVE, не увеличивая ни разрядность, ни частоту сэмплирования, ни количество каналов. Получите размер файла примерно на 40-30% больше.
          3. Зачем использовать какой-то «левый» конвертор, когда есть родной декодер FLAC + FLAC Frontend?
          Не будете чесать правой ногой левое ухо, и тогда не будут получаться невероятные результаты.

      6. 2.1.6

        Andre

        Дмитрий, по поводу «раздутия» файла: да мне просто интересно было)). В любом случае, спасибо за ответ. Ваши комментарии всегда читаю с удовольствием — куда мне, дилетанту, до вашего то опыта. Вот про родной конвертор FLAC+FLAC Frontend и отключение файла подкачки, для чего необходима большая «оперативка», не знал вообще. У вас мне учиться и учиться.
        С уважением,
        Андрэ.

        Ответить
        1. 2.1.6.1

          Максим

          Andre, на калькуляторе было бы быстрее.
          Разрядность х частота х число каналов х время х К = размер трека.
          Исходя из Ваших параметров длина Вашего трека — около 7 мин.
          Любое изменение отражается на размере трека пропорционально.

  4. 1

    Андрэ

    Уважаемая редакция! Разрешите вопрос по теме и не совсем. Вот интересует вопрос насчет флешек, жестких дисков типа SSD:

    1. Срок службы. Придет ли момент, когда флешка потеряет свою способность записывать данные?

    2. Сохранность данных на носителе. Если, к примеру, записал на флешку 100 треков, затем лет 5 она пролежала нетронутой, потом решил «вспомнить» и поставил ее послушать снова — может ли само по себе с нее что то пропасть за это время?

    Слышал мнение, что для сохранности данных носитель желательно НЕ надолго оставлять без питания. Те же вопросы интересуют в отношении носителей типа MicroSD-карт и так далее.

    Извините, если коряво выразился).

    Благодарен заранее.

    С уважением, Ваш постоянный читатель

    Андрэ.

    Ответить
    1. 1.1

      Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

      Отвечаю по пунктам:
      1. Срок службы ограничен — каждый накопитель обладает ресурсом в некоторое количество циклов записи/чтения. К сожалению, никто не может предсказать, когда произойдет отказ. Но надо быть к этому морально готовым.
      2. Все может быть. Но в моей практике такого не было — чтобы что-то пропало, а что-то осталось. Чаще всего накопители отказывают в момент записи или в момент включения.
      Достоверных рецептов продления жизни флэш-накопителей нет. Известно только, что чаще гибнут те карты, что постоянно подвергаются циклам перезаписи, например, в автомобильных видеорегистраторах. Если у вас есть какие-то данные, которые вы не хотите потерять, храните их на RAID-массиве с зеркалированием или на надежном «облаке».

      Ответить
      1. 1.1.1

        Андрэ

        Дмитрий, спасибо! Вы из тех, кто никогда не отказывает в помощи по той или другой теме. Буду обращаться, если что).

        С уважением,

        Андрэ.

        Ответить
      2. 1.1.2

        Станислас

        Здравствуйте. А если хранить данные на блю рей дисках, видео и аудио файлы?

        Ответить
        1. 1.1.2.1

          Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

          Во-первых, это не очень удобно, особенно если коллекция разрастется до приличных объемов. Во вторых, самописные болванки не гарантируют сохранность данных.
          По-моему, ничего лучше, чем RAID-массив на HDD, ещё не придумали. Да, первоначальные инвестиции довольно велики, но зато потом минимум проблем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.