Статьи по теме

Комментарии [5]

  1. 3

    Андрей Маркитанов (MARKAN)

    Приятно вновь перечитать свои статьи 17-летней давности. Еще более приятно, что никто из комментаторов не заметил возраста информации и рассматривает её как современную.
    Цитата: «Но в тоже время выводы в конце статьи выглядят на фоне ее начала некоторым диссонансом». Наверное, речь идет о том, что, цитирую свою фразу: «Полная реализация потенциала CD технически невозможна». Готов это повторить даже спустя эти 17 лет, даже на костре современной технократической инквизиции.
    Джиттер больше всего «вредит» цифровом сигналу в области старших бит. Сколько бит считать «старшими»? Я бы назвал цифру в 8 бит. Эффективная борьба с джиттером в этой области делает из «цифрового звука» настоящую «волшебную музыку». Именно здесь сосредоточен эффект «мурашек по телу», присутствие у которых любого слушателя нужно рассматривать как первую ступень для начала разговора о хорошем звуке. Есть «мурашки по телу» — можно и поговорить о хорошем звуке. Нет «мурашек по телу» — можно говорить о чем угодно, только не о хорошем звуке, т.к. его просто нет.
    Магия старших 8-ми бит, формирующая эти самые «мурашки по телу», не зависит от звукового формата цифровых звукоданных. А много ли цифровой техники способно эти «мурашки» вызвать? Не так уж мало. Просто это уже область дорогой техники. Скажем, с уровня аппарата dCS P8i разговор о «мурашках» можно уже начинать, т.к. там они начинаю присутствовать в едва уловимом виде.
    Просто современные рыночные тенденции таковы, что, не имея понятия о таких звуковых характеристиках, которые способны вызвать эти самые «мурашки по телу» у любого слушателя, производители ринулись искать счастья в область нанозвуков, за ними же кинулись и потребители.
    Что касается потенциала формата CDDA. В его возможности спокойно вписываются не только «мурашки по телу», но и более сильнодействующие механизмы, вызывающие сильнейшие эмоции и долгоживущие «измененные состояния сознания» (модный нынче термин) у слушателя. Классическая музыка (содержащая продуманные сильные целостные образы) иногда оставляет у слушателей буквально «отпечаток» — у человека неделями продолжает звучать в голове прослушанное музыкальное произведение.
    Вот за все это (приведен только краткий список) и есть смысл бороться и производителям и потребителям. Я не знаю, за что борются эти ребята в области нанозвуков, но явно не за это — скажем, у современных SACD аппаратов класса «La Source» ничего этого нет.
    Именно это я и хотел сказать в своей статье еще 17 лет назад — нужно научиться сначала управляться со старшими битами, и только потом уже лезть в область нанозвуков.
    С глубоким уважением, Андрей Маркитанов (MARKAN).

    Ответить
  2. 2

    Алексей

    Статья напоминает кусочек картины, произвольно взятый с холста…. Ведь есть хорошо скрываемые элементы конструктивно идеологической цепочки. Элементы, стоящие в её начале. Я о фотоприемнике и его союзнике — компараторе. Вот те устройства, результат работы которых создает «головную боль» всего остального тракта. Как по мне, работа этих двух устройств осознано сделана очень плохой. Ведь если считывание безошибочно — то зачем все остальные сложности ? А нет сложностей — нет ДЕНЕГ. А так куча врагов звука — клок, джиттер, ЦАП, протокол С2, и т.д. И никому нет дела до основных источников — вредителей.

    Ответить
    1. 2.1

      Николай ЕФРЕМОВ

      Это и есть фрагмент — цикла публикаций, посвящённых цифровому аудио

      Ответить
    2. 2.2

      Андрей Маркитанов (MARKAN)

      Все правильно подмечено — это просто кусок картины. Это как рассматривать картину под микроскопом — только так можно увидеть вредителей холста картины, которые ее портят, но, на самом полотне картины не видны. Только сфокусировав взгляд и зная куда смотреть можно увидеть вредителей и принять решение о мерах против них.
      Перечисленные Вами «вредители», несомненно, так же заслуживают внимания, но, в то же время, ни сколько не выбиваются из общего списка, просто дополняют его (ближе к концу по значимости). Реальные, даже не вредители, а враги цифрового звука, как и положено «теневому правительству» жестко управляют характером звука, но, практически никому не видны. Мы пока говорим об «исполнителях» , т.е. «вредителях», настоящие же «враги» скрыты значительно глубже и довольно сложно даже начинать разговор об их природе. Легче оперировать готовыми результатами.

      С глубоким уважением, Андрей Маркитанов (MARKAN).

      Ответить
  3. 1

    A_V_P

    Хорошая статья. Особенно нравится, что наконец то стали соскакивать с темы ЦАПов и обращать внимание на другие вещи, я имею ввиду CD. Чуть ли не впервые на русском языке в одной статье рассказали о вещах уже довольно много лет практикующихся в современной цифровой аудиоаппаратуре, как-то: роль тактового генератора, раздельное питание цифровых каскадов, антиджиттерный синхронизатор, особенности компонентов применяемых в цифровых аудио схемах. Также понравилось подробное описание особенностей и причин джиттера, хотя и не бесспорное на мой взгляд, но, полагаю, это скорее влияние формата изложения, чем сознательные заблуждения. Смешно написано про техническую документацию на CS8412, которая действительно абсурдна и оставляет желать лучшего, но про это почему-то никто не осмеливался говорить.
    Но в тоже время выводы в конце статьи выглядят на фоне ее начала некоторым диссонансом. Автор совершенно не вскрыл причины «заметного проигрыша цифровых устройств на современных чипах удачным образцам совсем недалекого прошлого» и предлагаемые объяснения выглядят несерьезными. Будем надеяться, что наметившийся прогресс в мировоззрении автора станет и дальше развиваться и он еще порадует читателей новыми опусами. Главное это двигаться вперед, а с этим у автора похоже хорошо.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.