Статьи по теме

Комментарии [7]

  1. 1

    Aндрэ

    Вопрос по Hegel H70 (на сегодняшний день его место занимает более совершенная модель H80) по поводу , цитирую, «легкого дефицита энергетики при воспроизведении глубокого баса». Просто смутило — по тех. характеристикам аппарата следует, что коэффициент демпфирования у него больше 1000. То есть уж что что, а бас здесь должен быть капитальным. У ресиверов он (коэффициент демпфирования), как правило, никакой, даже в инструкции не указывается — там и баса при воспроизведении музыки в стереорежиме нет (хочешь баса — докупай саб и тоже не какой-нибудь) и не дай бог еще и колонки с низкой чувствительностью — тогда кроме бубнежа вообще ничего не жди. Конечно, качество воспроизведения в немалой степени зависит и от сопротивления самих кабелей и разъемов. Некоторые пользователи утверждают, что значение коэффициента демпфирования вообще не важно — высокий его показатель не гарантирует «тот самый» бас. Здесь тот самый случай? Если можно, просветите неуча)).

    С уважением к редакции,

    Андрэ.

    Ответить
    1. 1.1

      Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

      Коэффициент демпфирования и «капитальность баса» совершенно не связаны. Это как сладкое и мокрое. В последнее время о коэффициенте демпфирования вообще стали забывать, поскольку нет общепринятого авторитетного мнения насчет значимости этого показателя.
      Коэффициент демпфирования должен, по идее, характеризовать способность усилителя контролировать нагрузку. Но на практике эти предположения не подтверждаются. Или, скажем так, подтверждается не всегда. Более того, «легкий дефицит энергетики при воспроизведении глубокого баса» как раз может быть следствием высокого коэффициента демпфирования. Ведь достигается он за счет глубокой обратной связи, а она всегда очень плохо сказывается на звуке.
      По моему опыту, проблемы с басом в 99% случаев возникают из-за акустики помещения. Так что усилители тут ни при чем.

      Ответить
      1. 1.1.1

        Aндрэ

        Дмитрий, спасибо! Буду теперь знать хоть, что не демпфирование главное. Видимо да, ввиду того, что обычная жилая комната, к тому же маленькая (у меня 12 кв.м.), без всякой специальной обработки — вот и не получить такого баса, как хотелось бы — четкого, не размазанного, если можно так сказать. То есть, даже были бы деньги на самый дорогой источник-усилитель-колонки, если помещение не подходящее, это проблемы не решит. А то я уже замахнулся на Hegel H80, как увидел в характеристиках, что значение демпфирования у него за 1000 — подумал «ага, вот с этим бас будет!»))

        Ответить
        1. 1.1.1.1

          Николай ЕФРЕМОВ

          Небольшое уточнение: демпфинг фактор это сопротивление нагрузки, делённое на выходное сопротивление усилителя. Чем меньше R вых., тем лучше усилитель шунтирует противо эдс динамика, возникающую при его произвольных колебаниях. Т.е. останавливает его, замыкая собой магнитную цепь. На глубину баса это не влияет, но на субъективное восприятие — может. Если аустика «зажата», бас будет быстрый, но сухой, неестественный. У ламповых усилителей без обратной связи выходное сопротивление велико, и бас может быть свободный, но не чёткий, размытый. Если при этом гудит комната, слушать не очень приятно. Везде нужна золотая середина

          Ответить
    2. 1.2

      Денис Геннадьевич

      ДФ — важный показатель, характеризующий способность усиления вовремя погасить паразитные колебания диффузоров АС, прежде всего НЧ-диффузоров. Т.е., на субъективном уровне это воспринимается как «структурированность» баса, в некоторых случаях — «сухость». Для АС со слабым демпфированием баса, в не слишком заглушённых помещениях относительно высокий ДФ — вещь полезная. Помимо ДФ, важнейшее значение для формирования «адекватного» баса имеет скорость нарастания сигнала, запас усиления по мощности… В остальном на качественные и количественные характеристики баса будут влиять акустика помещения, местоположение АС и слушателя в помещении, развязка АС от пола и, собственно, психическое и физическое состояние слушателя в конкретный момент…

      Ответить
      1. 1.2.1

        Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

        «Полезность» ДФ определяется, на мой взгляд, тем, каким образом достигается значительный показатель. Если за счет глубокой обратной связи — лично я против. Буквально на днях сравнивал два усилителя: с ДФ порядка 2000 (по паспорту, естественно) и 35. Так вот, второй однозначно играл лучше — и по артикуляции басов, и по их их глубине, и по всем остальным показателям. Хотя акустика очень уж качественным демпфированием не отличается.
        Из этого я делаю вывод: вероятно, есть некое оптимальное значение ДФ. А его увеличение не только не полезно, но, вероятно, даже вредно.
        А вот теперь вопрос к уважаемым экспертам: какое значение ДФ они считают оптимальным?

        Ответить
        1. 1.2.1.1

          Денис Геннадьевич

          Сложно сказать… Тут правильно было бы сравнивать разное усиление с разными значениями ДФ в одном и том же «контрольном тракте». При этом остальные «факторы влияния» (в т.ч. скорость нарастания сигнала, запас по мощности БП) должны быть, в идеале, аналогичными, если не тождественными… На мой взгляд, для бытового усиления и бытовых АС, условно, бюджетного, среднебюджетного классов, вполне хватит 50 — 200 ед. на 8-омной нагрузке…

          Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

©Salon AudioVideo   |   Приведённые цены товаров ознакомительные и не являются публичной офертой.