  | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 |
|
|
|
|||||||||||||
ТЕСТОРКЕСТР НА ПОЛКЕ
МНОГИЕ СЛУШАТЕЛИ НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ВСЕРЬЕЗ ПОЛОЧНУЮ АКУСТИКУ, СЧИТАЯ ЕЕ НЕПОЛНОЦЕННОЙ И ЗАСЛУЖИВАЮЩЕЙ ЛИШЬ ИСПОЛНЕНИЯ РОЛИ ТЫЛОВОЙ В ДОМАШНЕМ КИНОТЕАТРЕ ИЛИ ФОНОВОЙ ПОДЗВУЧКИ В ГОСТИНОЙ. МЕЖДУ ТЕМ У НЕЕ ЕСТЬ НЕОСПОРИМЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД БОЛЕЕ ГАБАРИТНЫМИ НАПОЛЬНЫМИ КОНКУРЕНТАМИ.
Прежде всего стоит упомянуть очевидный факт: при одинаковой стоимости напольной и полочной систем последняя наверняка будет обладать более качественным и точным звучанием. Причиной этого служит гораздо меньшая себестоимость корпуса (который порой составляет до 70% бюджета всей колонки) и возможность установки более качественных динамических головок и элементов разделительного фильтра. К тому же у напольных систем в большинстве случаев гораздо более выражена окраска звучания, проявляющаяся из-за большего внутреннего объема и не всегда имеющейся возможности его абсолютного демпфирования. Явным подтверждением качества bookshelf speakers могут являться и разнообразные студийные мониторы ближнего поля, столь часто выполняющиеся в таком типоразмере. В сегодняшнем тесте принимают участие девять моделей от весьма авторитетных мировых акустических брэндов в диапазоне цен от 19900 до 37800 руб. Данный сегмент, по нашему мнению, интересен в первую очередь тем, что за эту сумму покупатель вправе рассчитывать если не на эталонное воспроизведение музыки, то по крайней мере на саунд очень высокого класса. Собственно, это предположение в дальнейшем нам и предстоит либо подтвердить, либо опровергнуть. Для проведения сравнительного исследования мы использовали досконально знакомый нам редакционный контрольный тракт. Все без исключения участники соревнования проходили период «прогрева» для достижения расчетных характеристик и выявления полного имеющегося потенциала. В качестве тестового материала выступила подборка музыкальных записей различных жанров, сделанная с высочайшим качеством. Система оценок нами применялась традиционная, т.е. оценивались неизменно важные показатели, такие как динамический потенциал, линейность воспроизведения, стабильность и корректность формирования звуковой сцены. По итогам выступления в различных аспектах воспроизведения и формировался итоговый балл, который и явился совокупным показателем качества каждого участника.
Иcполнение на бисПодводя итоги теста, не смог удержаться от повторного прослушивания некоторых участников. Просто чтобы убедиться, что первые впечатления оказались верными, и отсеять лишние эмоции, неизбежно сопровождающие каждое прослушивание. И вот что из этого получилось. Небольшие полочники PSB понравились четким подходом к проектированию. Сразу понятно, чего они добивались. Естественно, без некоторых недочетов в этом случае обойтись не удалось, но общий уровень качества изделий компании эта модель держит. Схожие по габаритам мониторы RBH также вызвали сугубо положительные эмоции. Они потрясающе точны и информативны, но явная нехватка басов сильно ограничивает их применение в традиционных стереокомплексах. Именно по причине необходимости их поддержки сабвуфером они и не стали призерами. Самые гигантские среди испытуемых изделия Paradigm однозначно заслуживают внимания, и прежде всего тех, кто ищет «взрослое» звучание при умеренных габаритах, позволяющих в ряде случаев существенно сэкономить жизненное пространство. Они также не идеальны, однако описанные их преимущества могут стать решающим доводом при выборе для поклонников напористого динамичного звучания. Подобный характер воспроизведения присущ и американским Revel, которые наверняка приглянутся любителям энергичных музыкальных стилей. Пусть в остальных жанрах эти колонки выступают не столь успешно, однако ценителей настоящего драйва это вряд ли удержит от покупки. Особняком стоит акустическая система от Snell. При великолепном качестве исполнения и фантастическом воспроизведении баса заметная нелинейность в верхнем диапазоне не позволила этой паре занять призовое место. Есть над чем задуматься разработчикам. Нашей «Рекомендации» на этот раз удостаивается тройка участников в составе Diva 2.1SE, Magnat Quantum 703 и Quad 12L2. Каждая из этих систем по-своему хороша и понравится любителям разнообразного характера звучания. Их различия при примерно одинаковом качественном уровне лишь в частностях, и мы уверенно ставим их на одну ступень пьедестала почета. А победителем безоговорочно признаны мониторы Yamaha Soavo2. Как я ни старался, выявить сколь-нибудь заметные недостатки этой модели мне так и не удалось (небольшая проблема с басом не в счет, она легко решается с помощью коррекции). По некоторым показателям эти системы заметно превосходят остальных претендентов, поэтому — вполне заслуженный Grand Prix. l Измерения проводились с помощью компьютерного комплекса Clio и программы ClioWin 3.0 в незаглушенном помещении. АЧХ выше 200 Гц снималась на расстоянии 1 м от фронтальной панели при подаче сигнала с амплитудой около 2,83 В RMS независимо от импеданса. Ниже 200 Гц микрофон придвигался вплотную к мидбасовой головке (измерения в ближнем поле), после чего обе кривые объединялись. Синим цветом отмечена АЧХ, снятая на акустической оси, а зеленым и красным — при отклонении 30 и 50 град. соответственно. АЧХ порта фазоинвертора показана отдельно (черная кривая слева). Как его излучение будет складываться с основным, зависит от конкретных акустических условий. У некоторых испытанных образцов обнаружились заметные призвуки в портах, о чем мы обязательно будем упоминать. Если вы намерены использовать такие колонки в комплекте с сабвуфером, заглушите фазоинвертор поролоновой пробкой. Так вы избавитесь от призвуков, а колонки с задним расположением портов можно будет ставить ближе к стене.
|
|
|||||||||||||||
