  | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 |
|
|
|
|||||||||||||
ТЕСТ
ИСПЫТАНИЕ ЧУВСТВВЕЩИ, КОТОРЫЕ МЫ ПРИОБРЕТАЕМ НЕ РАДИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОВСЕДНЕВНЫХ НУЖД, А ДЛЯ ДУШИ, МОЖНО УСЛОВНО РАЗДЕЛИТЬ НА ДВЕ ГРУППЫ: ОПОСРЕДОВАННОГО ИЛИ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНЫ ЧУВСТВ. К ПЕРВЫМ ОТНОСЯТСЯ, НАПРИМЕР, ТЕЛЕФОНЫ VERTU — ИХ ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ПОКАЗЫВАТЬ, НАСКОЛЬКО КРУТ ИХ ОБЛАДАТЕЛЬ. ОНИ ВОЗБУЖДЮТ ЭМОЦИИ ОКРУЖАЮЩИХ И ТЕМ САМЫМ ДОСТАВЛЯЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ ХОЗЯИНУ, ПОВЫСИВ ЕГО САМООЦЕНКУ. СТАЦИОНАРНЫЙ DVD-ПРОИГРЫВАТЕЛЬ НЕУДОБНО НОСИТЬ С СОБОЙ, ПОЭТОМУ ОН ОТНОСИТСЯ К КАТЕГОРИИ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ — ДОЛЖЕН РАДОВАТЬ НАШЕ ЗРЕНИЕ ПРЕКРАСНЫМ КАЧЕСТВОМ ИЗОБРАЖЕНИЯ, УСЛАЖДАТЬ СЛУХ МУЗЫКОЙ И БЫТЬ ПРИЯТНЫМ НА ОЩУПЬ, КОГДА МЫ ВПЕРВЫЕ ПРИКОСНЕМСЯ К НЕМУ В МАГАЗИНЕ. Практикуя подобное эмоциональное отношение к аппаратуре, надо отдавать себе отчет в том, что человеческие чувства подвержены не менее стремительному прогрессу, чем сама техника. Сначала мы довольствуемся самими дешевыми моделями, способными утолить наши потребности на самом примитивном уровне, потом у нас возникает желание, чтобы некоторые функции выполнялись лучше, а дальше наши запросы продолжают расти, требуя все более сильных чувств от приобретаемого оборудования. В этот раз нам предстоит протестировать как раз такие DVD-проигрыватели — способные на удовлетворение продвинутых эмоциональных потребностей. И хотя стартовый (или бюджетный) уровень у всех разный — для одного человека это плеер за $50, у кого-то за $1000, тем не менее эта характеристика представляется мне универсальной. Ведь платежеспособность и эстетические запросы часто не совпадают. Как и в прошлом тесте (см. №2/2008), мы отобрали только модели с выходом HDMI, поскольку только он позволяет рассчитывать на достаточно высокое качество картинки на большом экране у моделей не самой высокой ценовой категории. В чем мы уже не раз убеждались, а потому перепроверять этот постулат не будем. А вот с музыкальностью все несколько сложнее, что наш опыт также многократно подтверждает. Конечно, можно «свалить» функцию преобразования цифры в аналог на ресивер, довольствуясь относительно недорогим DVD-проигрывателем в роли транспорта. Однако многие наши читатели (о чем свидетельствуют письма), обитающие в стесненных жилищных условиях, вынуждены ограничиваться едиными «универсальными» стереофоническими системами для музыки и для кино — им требуется именно DVD-проигрыватель, обладающий достаточной музыкальностью, чтобы заменить отдельный CD-плеер. Ведь дополнительный источник порой элементарно некуда поставить. Кстати, в подобных условиях обитает и автор этих строк. УЧАСТНИКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА Собирать технику для теста пришлось в исключительно тяжелых обстоятельствах — непосредственно перед новогодними праздниками, когда товар буквально сметался с полок, а менеджеры торговых фирм и представительств больше думают о предстоящих каникулах, нежели о работе. Тем не менее состав участников оказался достаточно представительным. Правда, получился ощутимый ценовой «разрыв» между самым дорогим аппаратом прошлого обзора и наиболее доступным — нынешнего. Но это, как мне кажется, произошло уже не по вине праздников, а в силу специфики рынка: по мере повышения ценовой категории ассортимент техники «разряжается», и в нем появляются «прорехи». Методика и инструментарий испытаний на кинематографичность остались в принципе прежними: тестируемый проигрыватель и референсный источник, в роли которого по-прежнему выступал Denon DVD-2930 ($1200), подключались одновременно к разным разъемам HDMI проектора. Синхронно запускались две копии одного фильма, и требовалось лишь переключать входы на проекторе, чтобы увидеть разницу в качестве картинки. Вот только проектор у нас был в этот раз подороже — Epson EMP-TW2000 (C=4000). Для пущей объективности в нем отключили все его многочисленные интеллектуальные обработки и шумоподавители. Подробнее об этом аппарате — в рубрике «Крупный план» №2/2008. Звуковой тест также был сравнительным. В роли эталона — все тот же Denon DVD-2930. Методика — схожая: два проигрывателя с копиями одних и тех же дисков подключались к равноценным входам интегрального усилителя Bryston B60R ($3050), нагруженного напольными колонками Monitor Audio Gold Reference 20 ($2300), переключение селектора — и разница в звучании становится совершенно очевидной. Оценки у нас, как всегда, относительные — за точку отсчета принималось качество работы референсного проигрывателя, а если вдруг тестируемый образец показывал себя лучше, тогда оценка ставилась больше максимума в 10 баллов — такое хоть и редко, но случается. Функциональность определялась несколько иначе: максимальная оценка ставилась аппарату, который оснащен наиболее полно, он и становился своеобразным эталоном. Теперь об эргономике. Если в ходе тестирования не было обнаружено каких-либо неудобств, то ставилось 10 баллов. За каждый обнаруженный недостаток (например, меню настроек параметров изображения закрывает экран, поэтому настройку приходится проводить наугад) снималось по баллу. Качество исполнения определялось используемыми в конструкции аппарата материалами (передняя панель — из пластика или металла), точностью подгонки частей, наличием или отсутствием заусениц, аккуратностью надписей и т.д. ТЕСТОВЫЙ МАТЕРИАЛ
STAND BYВ каждом групповом тесте, который проводится в нашем журнале, всегда ставятся как минимум две задачи. Первая — утилитарно практическая: оценить конкретные модели, обозначив их основные достоинства и недостатки и определив в конечном итоге соотношение качество/цена, чтобы читатели могли сделать свой выбор не под влиянием рекомендаций продавцов в магазине (которые всегда являются лицами заинтересованными), а на основании экспертного опыта. Вторая — более интеллектуальная и аналитическая: выявить основные тенденции и закономерности на рынке, а также очертить некие универсальные признаки, ориентируясь на которые, читатели сами смогут делать осознанный выбор даже по моделям, которые по тем или иным причинам оказались за рамками теста. Что касается первой, то тут все предельно просто и ясно: оценки приводятся в тесте, и вам достаточно определить для себя приоритеты (изображение, звук, исчерпывающая функциональность и т.д.), потом сопоставить баллы с ценой аппарата и в итоге решить, укладывается ли данный претендент в ваш бюджет. У нас ограниченного бюджета нет, поэтому победителей определим по сумме баллов. Максимум набрал Marantz DV6001. Он и получает у наc Grand Prix. Удивлены? Тогда посмотрите результаты теста DVD-проигрывателей в прошлом номере — там высшая награда также досталась аппарату этой марки. Всего на один балл отстали от главного победителя Denon DVD-1940 и Pioneer DV-LX50, причем оба относятся к числу доступных моделей — обе получают «Рекомендацию», хотя надо признать, что это очень разные аппараты: первый оказался одним из лучших по качеству изображения, второй — лидер по функциональной оснащенности. На этом можно было прекратить «раздачу слонов», однако по справедливости следует отметить еще одного участника теста. Cambridge Audio Azur 540D V2.0 по сумме баллов является крепким «середняком», однако он абсолютно и неоспоримо лучший по качеству воспроизведения музыкальных компакт-дисков и обходит в этом даже референсный проигрыватель. А потому заслуживает нашу «Рекомендацию». А теперь перейдем ко второй, аналитической части и попытаемся высказать что-нибудь умное. В прошлом тесте DVD-проигрывателей с выходом HDMI, где самая дорогая модель стоила 8500 руб., были представлены аппараты с масштабированием до 1080p, у некоторых из них был интерфейс USB, два имели функцию караоке, два могли воспроизводить DVD-Audio, а один — поддерживал оба «суперформата». Качество показа видео тоже было на высоте: два аппарата сравнялись с референсным проигрывателем по качеству картинки. Успехи по звуку были скромнее, тем не менее одному участнику удалось переиграть недорогой CD-плеер, что для столь же доступного DVD-аппарата является определенной доблестью. В этот раз мы увеличили бюджет в 1,5 — 2,5 раза — посмотрим, что получим взамен. Нет ни одного аппарата с караоке, никаких USB-хостов. Масштабирование до 1080p — лишь у четырех моделей, остальные довольствуются скромными 1080i. Максимальную оценку за качество изображения получили только два проигрывателя из семи, хотя эталонный источник был тот же, что и в прошлом тесте. Из чего следует вывод: чтобы смотреть кино в приличном качестве, то есть доставлять удовольствие своему зрению, совсем не обязательно тратить большие деньги — хватит того бюджета, что был у нас в прошлый раз. Так в чем же тогда смысл более дорогих DVD-проигрывателей? Начнем с того, что шесть из семи участников нынешнего теста поддерживают DVD-Audio, а пять из них способны полноценно воспроизводить и многоканальный слой SACD. Замечу попутно, что большинство «универсалов» из прошлого теста оказались отнюдь не лучшими в воспроизведении обычных компакт-дисков, поэтому ждать от них приемлемого воспроизведения многоканальных аудиоформатов бессмысленно. В этот раз требования к музыкальности были повышены: на роль эталона взят более дорогой аппарат, а прослушивание проводилось не в наушниках, а на акустике, что позволяло оценить не только частотный баланс, отсутствие цифровой «жесткости», но и точность выстраивания сцены. В итоге пять проигрывателей из семи получили высшие оценки за доставленное удовольствие слуху, а один, как уже говорилось выше, даже превзошел эталонный проигрыватель. Еще одно безусловное преимущество более дорогих аппаратов — безупречное качество исполнения у всех участников теста, их своеобразный и узнаваемый фирменный облик. Взяв такой проигрыватель в руки, не порежешь палец о заусеницы, не поранишься о торчащий из днища саморез. Передняя панель из пластика — только у Marantz DV6001, но отделана она так, что от металла не отличишь. У остальных участников «фасады» из самого настоящего алюминия. Внушительная тяжесть их массивных корпусов внушает уверенность в завтрашнем дне, а также в том, что деньги потрачены не зря. В конце концов, мы приобретаем технику не только для конкретных нужд, но и для того, чтобы испытать такие приятные чувства. Как говорится, сколько потратил — столько и получил. l
|
|
|||||||||||||||
