Salon Audio Video

#12/2007 • ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ПАРНЫЕ ТАНЦЫ В ТЕМНОТЕ

СУДИТЬ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПРОЕКЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПО ОДНОМУ АППАРАТУ БЕССМЫСЛЕННО, ПОСКОЛЬКУ НА КОНЕЧНОЕ КАЧЕСТВО РАБОТЫ ВЛИЯЕТ НЕ ТОЛЬКО МАТРИЦА, НО И ЕЕ «ОКРУЖЕНИЕ» — ИСТОЧНИК СВЕТА, ВИДЕОТРАКТ, БЛОК ПИТАНИЯ. НО В ЭТОТ РАЗ У НАС КАЖДАЯ ИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ПРЕДСТАВЛЕНА ДВУМЯ АППАРАТАМИ РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ВЫСТУПАЕТ ОДНОВРЕМЕННО И ЗА СЕБЯ, И В «КОМАНДНОМ ЗАЧЕТЕ».

Сфера домашних видеопроекторов весьма консервативна — модельные ряды здесь не обновляются порой по 3 — 4 года, что невероятно долго для других видов кинотеатральной техники. И этот срок может быть еще более продолжительным, если речь идет о дорогой аппаратуре. Одна из причин — нечастый выход новых чипов и матриц, без которых разработка новых моделей не имеет смысла. Другая — скорее психологическая, чем техническая. Каждая новая модель, более совершенная и нередко менее дорогая, отрицает свою предшественницу. Производители не могут слишком часто разрушать у покупателя веру, что его проектор — самый современный и лучший за свои деньги и что он еще очень долго будет таковым. Положение осложняется соперничеством разных проекционных технологий — DLP, LCD, LCoS... Новые матрицы в каждой из них выходят отнюдь не одновременно, поэтому противоборство идет с переменным успехом. Установившееся однажды преимущество одной из технологий может быть в одночасье нарушено выходом нового поколения конкурирующих матриц — контрастнее, с более высоким разрешением и при этом нередко дешевле. А если учесть, что высококлассные модели проекторов обновляются реже, чем бюджетные, возможно возникновение парадоксальной ситуации — когда у более доступных аппаратов технические характеристики оказываются выше, чем у дорогих, вышедших несколько раньше.

Но сейчас положение еще интереснее: на рынок буквально хлынули новые модели с матрицами Full HD, среди которых есть аппараты стоимостью менее $5000, между тем в продаже все еще остаются высококлассные и несравнимо более дорогие проекторы с разрешением HD Ready. Что это — временное недоразумение или вполне закономерное и естественное в технике явление, когда цена аппарата определяется не числом пикселей в его матрице, не яркостью и контрастностью, а субъективно воспринимаемым качеством работы? Именно это мы и постараемся выяснить, познакомившись с разными по технологии и разрешению проекторами. Нижняя ценовая планка, установленная в процессе предварительного отбора, составляла $6000, в итоге самый доступный аппарат у нас оказался за $6900. Верхняя граница почти вдвое выше — $12000.

К сожалению, в нынешнем испытании не представлена технология 3LCD, показавшая себя исключительно сильно в прошлом тесте (№5/2007) — обидно, что новые носители этой технологии застряли на таможне. Так что будем знакомиться с теми проекторами, которые успели прорваться на наш рынок.

ЯСНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ТЕМНОЙ КОМНАТЕ

Большинство участников эксперимента (4 из 6) соответствуют спецификации Full HD и имеют матрицы с разрешением 1920 х 1080, что потребовало соответствующего источника. В его роли у нас выступил Blu-ray-проигрыватель Samsung BD-P1000. В тестировании также принимали участие DVD-проигрыватель Denon DVD-2930 ($1200) и DVD-ресивер Meridian G95. Такое разнообразие источников понадобилось для того, чтобы понять, какие по классу проигрыватели требуются проекторам данной ценовой категории, насколько необходимы им новые HD-носители и, соответственно, насколько долгая жизнь обеспечена нашим старым фильмотекам на DVD.

Тестовый материал также был обширен:

DVD-Video

1. Испытательный диск «Video Essentials» (DVD5, NTSC).

2. «Малхолланд драйв» (DVD9, NTSC).

3. «Человек-паук» (Superbit, DVD9, PAL).

4. «Герой» (DVD5, NTSC).

5. «Город грехов» (DVD9, PAL).

Blu-ray

1. «Казино рояль» (1080p)

2. «Последний самурай» (1080p)

3. «Спецназ города Ангелов»/ S.W.A.T. (1080p)

Как всегда, проекторы работали на серый экран — в нашем небольшом просмотровом зале это позволяет погасить неизбежный избыток яркости и повысить контрастность. Затемнение — практически полное, однако стены и потолок у нас светлые, поэтому гипотетически уровень контрастности мог бы быть еще выше, если бы комната была с темными стенами и потолком, как в хороших больших кинотеатрах.

Испытание начинаем с наименее дорогой модели, по ходу теста будем переходить к более дорогим.

КОНЕЦ ФИЛЬМА

Все проекторы, участвовавшие в тесте, разбились точно по технологическим парам: два с DLP-матрицами разрешения HD Ready, два — тоже DLP, но уже с чипами 1920 х 1080 и два — LCoS, правда в разных фирменных реализациях — SXRD и D-ILA, и оба — с разрешением Full HD. Поэтому и сравнивать их будем попарно.

Marantz VP-12S4 и Yamaha DPX-1300 равны по цене и довольно близки по качеству картинки. Однако изображения, создаваемые DPX-1300, все же более выразительны, в них больше «породы» и «благородства». По моему субъективному ощущению, это вообще самый кинематографичный проектор в тесте, за что ему можно простить не самое высокое разрешение матрицы и даже эффект радуги, заметный на некоторых фильмах в PAL. Вдобавок он великолепно оснащен, в частности, имеет полностью моторизованное управление оптикой. В итоге он получает «Выбор эксперта».

Чрезвычайно обаятельная и высококлассная картинка получается и у проектора BenQ W10000. Однако на сером контрастном экране ему не хватает энергии, поэтому для него рекомендуется белый, а с ним, возможно, будет не столь глубок черный цвет. Думаю, это стало следствием применения 8-сегментного цветового колеса с темно-зелеными секторами, призванными уменьшить заметность видеошумов. Как видим, стремление улучшить одно привело к проблемам с другим.

Созданный на такой же матрице Full HD, InFocus Play Big IN82 отличается, напротив, исключительно высокой энергетикой, причем отнюдь не в ущерб контрастности и глубине черного. Однако его картинке порой недостает гладкости и чистоты, впрочем, лишь по сравнению с другими участниками. Видимо, его создатели старались снизить себестоимость аппарата и потому сэкономили на комплектующих в видеотракте. Зато они добились своей цели — на данный момент это самый доступный DLP-проектор с разрешением матрицы 1920 х 1080. И свою цену он отрабатывает сполна.

Построенные на близких по принципу действия технологиях JVC DLA-HD1BE и Sony Bravia VPL-VW60 имеют весьма схожий характер изображения. Оба — аппараты высокого класса и по картинке — одни из лучших в тесте, к тому же оба избавлены от эффекта радуги. Однако несмотря на всю схожесть, есть у этих аппаратов и существенные различия.

JVC DLA-HD1BE обладает уникальной контрастностью на уровне матрицы. Что ввело его создателей в соблазн отказаться от использования ирисовой диафрагмы. Однако лично я, например, использую IRIS не только для повышения контрастности и увеличения глубины черного цвета, но и для дополнительной регулировки яркости изображения, при которой сохраняется полный диапазон яркостей и достигается максимальная проработка деталей во всех частях кадра. На мой взгляд, аппарату такого уровня не помешал бы и электропривод объектива — хотя бы для наводки на фокус. Пиксельная сетка у матриц Full HD настолько мелкая, что настроиться по ней можно только в непосредственной близости от экрана. А оттуда до кольца на объективе не дотянуться — что делать? Придется покупать хороший бинокль, а ведь он тоже денег стоит.

Sony Bravia VPL-VW60 оснащен несравнимо богаче — у него моторизованная оптика и есть ирисовая диафрагма, которая позволит легко приспособить аппарат к любым условиям работы и даст возможность получить великолепное качество картинки на экране любого размера. К сожалению, у нас пока нет окончательной цены на этот аппарат, и есть опасение, что он будет продаваться несколько дороже, чем предполагают в представительстве. Но даже в этом случае он несомненно заслуживает знака «Выбор эксперта».

Итак, у людей, которые решили строить кинотеатр на основе проектора, возникает альтернатива: взять новый и более выигрышный по формальным показателям аппарат по меньшей цене или вышедший год-два назад, более дорогой и не столь привлекательный по паспортным данным. Смысл выбора можно выразить и несколько иначе: что важнее — более высокие технические параметры (разрешение матрицы, контрастность и т.д.) или класс техники, который выражается в конечном итоге в более выразительной картинке?

Как мне кажется, на нынешнем, переходном этапе развития цифрового кинематографа стремиться во что бы то ни стало к приобретению проектора Full HD пока нет смысла. Смотреть в большинстве своем придется все равно обычные DVD, поскольку доступный у нас ассортимент Blu-ray и HD DVD все еще очень ограничен.

Хотя разрешение источника и видео на диске имеют значение уже сейчас: фильмы на Blu-ray смотрятся роскошно даже на проекторах HD Ready, но чисто теоретически при матрице проектора 1280 х 720 они не имеют реальных преимуществ перед обычными DVD. Но, очевидно, важно, в каком «направлении» работает скейлер — повышает разрешение или, напротив, понижает — во втором случае картинка выглядит более четкой и гладкой. Из чего следует простой вывод: проектор высокого класса, соответствующий спецификации HD Ready, вполне подходит для показа фильмов с источников высокого разрешения. Более того, при субъективно воспринимаемой хорошей четкости на таких проекторах (с разрешением 1280 х 720) меньше заметны дефекты пленочного оригинала, а потому картинка получается более выразительной — в ней нет ничего лишнего, что отвлекало бы от происходящего на экране.

И до тех пор, пока кинопроизводство не перейдет полностью на цифровую съемку в HD-разрешении, высококлассные проекторы HD Ready сохранят определенные преимущества перед бюджетными аппаратами Full HD.

В сущности, повторяется история со звуковыми «суперформатами» — да, они значительно увеличивают информативность материала, но дополнительная информация не несет эстетической нагрузки. Понимаете? Скучный фильм, будучи перенесенным на Blu-ray и показываемый на проекторе с разрешением Full HD, не станет от этого более интересным, а заурядная голливудская поделка не превратится в шедевр мирового кино. Станет ли «Касабланка» еще более великой картиной, если ее заново переснять в разрешении 1920 х 1080? Сомневаюсь. l