  | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 |
|
|
|
|||||||||||||
|
#9/2007 • ТЕСТ • DVD-РЕКОРДЕРЫ 3100 — 7000 руб.
КРАСНАЯ КНОПКА ПОПРОБУЙТЕ СПРОСИТЬ В ЛЮБОМ КОМПЬЮТЕРНОМ МАГАЗИНЕ ОБЫЧНЫЙ, НЕ ПИШУЩИЙ ДИСКОВОД DVD — НА ВАС БУДУТ СМОТРЕТЬ КАК НА УБОГОГО. АССОРТИМЕНТ ТАКОЙ ТЕХНИКИ СЕЙЧАС КРАЙНЕ БЕДЕН, А РАЗНИЦА В ЦЕНЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ПИШУЩИМИ МОДЕЛЯМИ МИНИМАЛЬНА, ТАК ЧТО, ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ФУНКЦИИ ЗАПИСИ, МОЖНО СЭКОНОМИТЬ ЛИШЬ СУЩИЕ КОПЕЙКИ. ПАРУ ЛЕТ НАЗАД МНЕ КАЗАЛОСЬ, ЧТО ПОДОБНЫМ ПУТЕМ ПОЙДЕТ И ДОМАШНЯЯ ВИДЕОТЕХНИКА И ЧТО ОБЫЧНЫЕ DVD-ПЛЕЕРЫ БУДУТ ВЫТЕСНЕНЫ РЕКОРДЕРАМИ. ДОЛЖЕН ПРИЗНАТЬ: ЭТОТ ПРОГНОЗ НЕ ОПРАВДАЛСЯ. Достаточно посетить какой-нибудь крупный супермаркет электроники, чтобы убедиться: сектор бюджетных DVD-плееров и не думает «усыхать». Цены продолжают падать, но эта техника, видимо, все еще остается рентабельной для производителей — иначе на рынок не выходили бы все новые и новые брэнды, а старые не обновляли бы модельные ряды. А вот в секторе «плееров с кнопкой «ЗАПИСЬ», как часто называют DVD-рекордеры без жесткого диска, воцарился застой — новинки здесь, конечно, появляются, но не так регулярно, как у проигрывателей, и от выпуска такой аппаратуры некоторые не слишком удачливые фирмы уже отказались. Как выяснилось (а точнее — вновь подтвердилось), публика склонна к крайностям: подавай ей либо совсем дешевые плееры, либо дорогие, но полнофункциональные HDD-рекордеры. Впрочем, насчет последних это всего лишь догадка, в ближайшее время мы собираемся их протестировать, и вполне возможно, что и там нас ждут самые разные неожиданности. Тем не менее ассортимент «простых» DVD-рекордеров все еще достаточно широк, и даже в самый разгар лета, когда рынок бытовой электроники переживает период расслабленной дремоты, мы ухитрились взять на испытания аж семь моделей. И наберись мы наглости и пробуди от сладкого полуденного сна большее число дистрибьюторов и представительств, аппаратов могло бы быть 10 — 15, если не больше. Однако внутренний голос настойчиво шептал, что это отнюдь не сделает наше исследование более интересным и полным, поскольку бытовая AV-техника бодро движется по пути стандартизации и унификации, а потому многие участники теста будут демонстрировать лишь различия в дизайне, являясь по своим «внутренностям» самыми близкими родственниками. И надо сказать, что этот циничный внутренний голос оказался отчасти прав. Кому они вообще нужны, эти «плееры с кнопкой «ЗАПИСЬ»? Прежде всего тем, кто не собирается эксплуатировать функции рекордера максимально интенсивно. Если в вашей видеотеке имеется 5 — 10 видеокассет с семейной хроникой, а VHS-магнитофон еще жив, нет никакого смысла приобретать для оцифровки этого архива комбо DVD-VHS или дорогой HDD-рекордер. И если желание записать что-нибудь с ТВ-эфира возникает не очень часто, то тем более хватит доступного аппарата, способного писать лишь на оптические диски. В доме у каждого из нас имеется простейшая шариковая ручка — даже у тех, кто избавлен от напасти графомании, и нам ее вполне хватает, чтобы заполнить квитанции на квартплату, записать номер нужного телефона и т.д. И попробуйте обойтись без этой простейшей письменной принадлежности. Так и рекордер — глядишь, и пригодится, пусть будет. ЧТО ИЩЕМ? Само собой разумеется, большую часть своего времени эти устройства должны работать как простые плееры — показывать кино и играть музыку. Поэтому в процессе теста мы уделим этим аспектам самое пристальное внимание. Тем более что функции собственно рекордера являются максимально стандартизированными. Качество записи процентов на 99,9 зависит от скорости потока (режима записи), поскольку стандарт сжатия видео у всех один и тот же — MPEG2. Разница обычно заключается лишь в том, каким образом у разных моделей экономится дисковое пространство в «младших» режимах — когда ставится задача втиснуть на одну болванку 6, 8, а то и 10 часов видео. Одни просто уменьшают битрейт до минимума, другие — вчетверо снижают разрешение картинки. По ходу теста мы с этим разберемся, чтобы вы могли для себя решить, какой аппарат вам больше подходит. Поскольку для записи статичных сюжетов лучше полное разрешение, пусть и с минимальным битрейтом, а для динамичных — с точностью до наоборот. У всех рекордеров имеются встроенные тюнеры — в прежние годы их качество у аппаратов разных марок не было одинаковым. Точнее, они по-разному работали с сигналом в системе SECAM. Однако есть надежда, что всеобщая унификация и стандартизация и здесь уже успели оказать свое благотворное влияние. В любом случае обратим на это внимание. Как всегда, не станем проверять работу по таймеру — алгоритм его действия у всех участников совпадает, а если обнаружатся различия, непременно их отметим. Любой DVD-рекордер — и мы об этом уже не раз писали — является, по сути, компьютером, пусть и специализированным. И в его программном обеспечении могут быть ошибки. Наиболее грубые из них всплывают при самом коротком знакомстве, но некоторые могут проявить себя только при достаточно длительной эксплуатации, да и то при определенных условиях. Естественно, у нас нет возможности их вылавливать — иначе процесс тестирования стал бы таким долгим, что читатели узнавали бы из наших публикаций о давно снятых с производства моделях.
ТЕСТОВЫЙ МАТЕРИАЛ Качество работы видеотракта при воспроизведении DVD-Video мы проверяли, как всегда, с помощью тестового диска «Video Essentials». Потом смотрели кино «300 спартанцев», которое отличается достаточно сложной для передачи визуальной манерой, а также фильм в формате Superbit «Человек-паук» (первый) — пример весьма качественной оцифровки. Несколько фрагментов в DivX, закодированных в разном разрешении и разными кодеками, были у нас записаны на диске в формате DVD-ROM. Просматривался и пиратский DVD-Video с ошибками в файловой структуре. Однако все участники воспроизвели его успешно, поэтому по ходу теста он уже не упоминается. Тестирование аналогового звукового тракта было более сложным. К линейным входам высококачественного усилителя, нагруженного наушниками Sennheiser HD650, одновременно подключались тестируемый рекордер и старый CD-проигрыватель Denon DCD-735 — аппарат недорогой и не претендующий на принадлежность к топ-классу, правда подвергнутый пару лет назад незначительной доработке. На двух плеерах синхронно запускались копии одних и тех же дисков (живой концерт Збигнева Прейснера, а также «тяжелые» записи Def Leppard и Гленна Хьюза) — источники переключались селектором входов, что легко позволяло сопоставлять их звучание. Запись проверялась на многократных DVD-болванках — как «плюсовых», так и «минусовых» — в зависимости от предпочтений рекордеров. Записывали как с ТВ-эфира, так и с внешнего DVD-проигрывателя по интерфейсу S-Video, благо все участники теста способны по нему писать. ЗАКРЫТЬ ДИСК Ну что, убедились? Удешевление техники, с таким энтузиазмом воспринимаемое публикой, осуществляется отнюдь не в порядке благотворительности со стороны производителей, а за счет унификации и упрощения аппаратуры. У наиболее доступных участников нашего теста даже нет декодера NICAM, позволяющего принимать эфирные ТВ-передачи со стереофоническим звуком. Три из семи — Hyundai H-DVD5024, Rolsen RDR-430 и Vitek VT-4094SR — созданы на одной «платформе» и чрезвычайно похожи друг на друга по набору функций и алгоритму работы. Рекордер BBK построен на несколько иной элементной базе — на процессоре MTK, однако и он может быть отнесен к той же «компании», поскольку работает на схожих принципах. Кстати, ничего плохого я в этом не вижу — благодаря такому «крупнопанельному строительству» мы получаем возможность меньше беспокоиться о технической сути оборудования и делать выбор исключительно из эстетических и экономических соображений, ориентируясь на внешность аппарата и его цену. С другой стороны, согласитесь, это повышает авторитет тех брэндов, кто создает оригинальную технику, что, кстати, позволяет продавать ее по более высокой цене. Особенно если она обладает более развитой функциональностью, чем более доступные модели конкурентов. Думаю, не случайно именно такие рекордеры набрали у нас в тесте наибольшие суммы баллов, причем не только за счет более высоких оценок за функциональность, но и за качество изображения и звука. Лучший результат — у Samsung DVD-R150K. Аппарат привлекателен внешне, достойно справляется со своей работой и при этом предлагается по разумной цене, которой он полностью соответствует, за что в совокупности и получает наш Grand Prix. Всего на один балл от победителя отстали рекордеры LG DR799 и Toshiba D-R265SR. Первый из них интересен элегантным дизайном, цифровым выходом HDMI и весьма приличным качеством работы, хотя и несколько дороговат, впрочем, оправданно, второй обладает расширенными возможностями для записи, он замечательно показывает кино, хорошо играет музыку и при этом относительно недорог — в итоге оба получают нашу «Рекомендацию». l
|
|
|||||||||||||||
l 
