#5/2007 • ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ЧЕТКИЙ ОБЪЕКТ ЖЕЛАНИЯ

ИСКУССТВО, КАК ИЗВЕСТНО, НАХОДИТСЯ В СЛОЖНЫХ ОТНОШЕНИЯХ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, А КИНО - ОСОБЕННО. К ПРИМЕРУ, ФИЛЬМЫ ЛУИСА БУНЮЭЛЯ* СНЯТЫ В ПРЕДЕЛЬНО РЕАЛИСТИЧНОЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ МАНЕРЕ - НАТУРАЛЬНЫЕ ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ ЦВЕТА, ЧЕТКАЯ КАРТИНКА, ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ КАКИХ-ЛИБО ОПЕРАТОРСКИХ ИЗЫСКОВ. И ВСЕ ЭТО МНОГОКРАТНО УСИЛИВАЕТ АБСУРДНОСТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО НА ЭКРАНЕ.

Planar PD7130 $4790 | InFocus Play Big IN78 $4990 | Panasonic PT-AE1000E $4950 | Mitsubishi HC5000 $5264 | Sony VPL-VW50 $6000

* Простота изобразительной манеры не помешала режиссеру получить «Оскара». В частности, этой престижной премии удостоен его фильм «Этот смутный объект желания».

Кино всегда стремилось к максимальной натуралистичности. Хотя и были в его истории периоды, когда у операторов считалось особым шиком использовать разные фильтры и насадки, снижающие четкость изображения и создающие красивые туманные ореолы. Или снимать «в режиме», то есть в сумерках, на плохую пленку - получались эффектные темные кадры, на которых ничего не было видно. Одно время в моду вошли съемки с рук любительской видеокамерой, однако поветрие было недолгим. В любом случае все эти исключения лишь подтверждают правило.

Любопытно, что к наибольшей реалистичности стремятся создатели фантастических картин - очевидно, они думают, что если мы сможем разглядеть все поры и волоски на лицах героев, то искренне поверим в их сказку и получим больше удовольствия от фильма. И ведь они правы.

Телевидение с его убогим разрешением, в которое невозможно вместить всю информацию даже с обычного 35-миллиметрового кадра, с настоящим кино уживается плохо. Профессионалы это знают, поэтому для ТВ снимают совсем по-другому, чем для кинопроката - в телефильмах должны преобладать крупные планы, а действие быть неторопливым, чтобы мы успели разглядеть хоть что-нибудь на маленьком экране. Но это получается уже совсем другой вид искусства.

Конечно, недостаток зрительной информации наш мозг способен успешно восполнить. Поэтому те фильмы, что будоражат наше воображение, неплохо воспринимаются и в ограниченном телевизионном разрешении. Похоже на коррекцию ошибок при воспроизведении компакт-диска. Именно эта фантастическая способность человеческого интеллекта восстанавливать потерянную при переводе в телевизионный формат информацию сделала возможным появление и развитие домашнего кино, где источником служат диски DVD-Video. Кино, эта Великая Иллюзия, стало, таким образом, вдвойне иллюзорным, о чем я уже писал несколько лет назад, тестируя видеопроекторы. Кстати, работы над телевидением высокой четкости были начаты задолго до появления формата DVD-Video, поэтому «смутное» время в домашнем кино заведомо не могло быть долгим. Оно завершается буквально на наших глазах.

HD НЕГАДАННО НАГРЯНЕТ...

Первый проектор с полным HD-разрешением (1920 х 1080) попал к нам на тестирование в прошлом году (№8/2006) - это был Sony VPL-VW100. Следующий, Runco Video Xtreme VX-2000d - уже в этом (№3/2007). Но если учесть, что первый стоит $10000, а второй - $25000, рассчитывать на скорое всеобщее воцарение Full HD в домашней проекционной технике не приходилось. И уж никак не надеялся получить аппараты с физическим разрешением 1920 х 1080 в тест проекторов стоимостью до $6000. Впрочем, нет, знал, что один такой в данной ценовой категории есть - это Sony VPL-VW50. Но в итоге он оказался вовсе не единственным: три из пяти участников нынешнего исследования соответствуют спецификации Full HD. Однако должен признаться, что такое стремительное вхождение проекторов 1920 х 1080 в средний ценовой сегмент вызывает у меня некоторую настороженность. Которая должна в ходе этого теста развеяться или преобразоваться в основанный на опыте скепсис. 

Как показывает практика, высокое разрешение матрицы отнюдь не является гарантией того, что картинка будет обязательно четкой. Огромное значение имеет качество обработки сигнала в видеотракте до того, как он поступает на матрицу. В большинстве случаев на DVD записано видео с чересстрочной разверткой (для совместимости со старыми телевизорами), ее преобразование в прогрессивную осуществляется в проигрывателе или проекторе и может происходить с разного рода ошибками, которые проявляются потом в нечеткости контуров, зубчатости линий, разного рода артефактах, особенно заметных на сценах движением. Вдобавок разрешение картинки должно быть приведено в соответствие с матрицей, иначе мы увидим крайне неприятное для зрения «шевеление» пикселей в сочетании со значительными потерями в деталях. Этим, кстати, грешат ЖК-экраны у недорогих портативных видеопроигрывателей, у которых масштабирование обычно вообще не проводится.

Как показывает практика, преобразование разверток и другие обработки осуществляются с бескомпромиссно высоким качеством лишь отнюдь не дешевыми внешними процессорами, чья стоимость вполне сопоставима с самими проекторами. Встроенные скейлеры-деинтерлейсеры справляются с работой часто не лучшим образом, что особенно заметно на больших экранах. Причем с увеличением разрешения матрицы проблема усугубляется - для обработки видео в высоком разрешении требуется огромная вычислительная мощность, а прежние технологии, рассчитанные на стандартное разрешение, нередко оказываются  неэффективными. Новые, рассчитанные на HD-видео, уже начали появляться - одной из первых стал процессор Perfect Pixel HD Engine, разработанный Philips и обладающий в 10 раз большей вычислительной мощностью, чем его предшественники.

Впрочем, четкость картинки вовсе не единственный параметр, от которого зависит субъективно воспринимаемое качество показа. Не менее важна способность проектора передавать максимально широкий диапазон яркостей и связанные с ним глубину черного и чистоту белого цвета. То есть то, что формально выражается техническим показателем «контрастность» - чем она выше, тем лучше. Естественно, речь идет о фактическом, «видимом» значении, а не о том, что указано в паспорте изделия.

Реалистичность изображения, создаваемого проектором, зависит, само собой, и от точности цветопередачи. Однако уже в прошлых тестах мы могли убедиться, что специфические проблемы, свойственные в той или иной степени всем дисплейным технологиям, потеряли свою остроту. Другое дело, что фабричная цветовая калибровка у проекторов разных марок может сильно отличаться. Одни требуют достаточно серьезных усилий при настройке, другие - минимальных. Как ни странно, но для аппаратов топового класса это не имеет особого значения, поскольку самые дорогие проекционные системы заказываются «под ключ» у инсталляторов, поэтому все заботы о тонкой настройке падают на плечи подготовленных людей, обладающих требуемыми навыками и специальным оборудованием. А вот проекторы в той ценовой категории, которую нам предстоит сейчас исследовать, в последнее время все чаще покупаются конечными пользователями без посредников, поэтому особое значение приобретает простота их установки и настройки. А также возможность приспособления к конкретному помещению, которая зависит, в свою очередь, от наличия функции сдвига оптики по горизонтали и вертикали, диапазона зумирования объектива, а также средств изменения светового потока - переключения мощности лампы и ирисовой диафрагмы, которая не только позволяет увеличить реальную контрастность изображения, но и эффективно скорректировать яркость.

Из всего сказанного выше следует принципиально значимый вывод: проектор с матрицей Full HD вовсе не обязательно должен показывать лучше, чем аппарат с разрешением 1280 х 720. Вполне возможно, что у второго окажется точнее цветопередача или будет более глубокий черный цвет. Или он сможет удачнее вписаться в жилую комнату, а потому «перебьет» аппарат с большим числом пикселей. Теоретически такое возможно, а потому сопоставление проекторов с разными по разрешению матрицами, на наш взгляд, вполне корректно. Тем более если они близки по цене. А как все получается в реальной жизни, мы сейчас узнаем.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Просмотровый зал, в котором мы тестируем проекционную технику, невелик, в нем трудно получить размер изображения с диагональю свыше 100 - 120 дюймов. Для большинства современных домашних проекторов, имеющих световой поток 1000 - 1100 ANSI лм, такой экран маловат. А при избыточной яркости едва ли возможно добиться глубокого черного цвета. Поэтому мы используем серую экранную поверхность, которая позволяет не только погасить излишки яркости, но и превратить их в увеличенную контрастность. Вдобавок смотрим большинство аппаратов в эко-режиме, то есть с пониженной мощностью лампы. Если же к нам на тестирование попадает проектор с недостаточным световым потоком, переводим его в нормальный режим. А также уменьшаем размер картинки. И особо отмечаем потом в тексте, что этому аппарату рекомендован обычный белый экран.

Тестовый материал у нас прежний. Это фильмы в PAL «Терминатор-3», «Человек-паук» (Superbit) и «Город грехов», в NTSC - «Малхолланд драйв» и «Герой» Чжана Имоу. Только теперь у нас другой источник - это Denon DVD-2930 ($1200). Аппарат оснащен деинтерлейсером Realto на чипе Silicon Optix и на редкость хорошо осуществляет масштабирование стандартного видео до разрешения 1080p. По моему субъективному мнению, он обеспечивает даже более высокое качество изображения на выходе HDMI, чем наш прежний референсный проигрыватель Marantz DV9600.

В роли HD-источника - уже знакомый нашим читателям по №3/2006 медиапроигрыватель TViX-HD M-5000, на жесткий диск которого записаны многочисленные трейлеры фильмов в разрешениях 720p и 1080p, хотя само устройство способно выводить на цифровой выход лишь сигнал в 1080i. Имеется там и образ тестового диска «Video Essentials» - настраивать по нему проекторы нам привычнее, чем по встроенным таблицам TViX.

В этот раз мы отказались от просмотра проекторов по аналоговым входам. Прошлые тесты подтвердили преимущества цифрового соединения, да и достойных проигрывателей с качественным выходом HDMI на рынке сейчас хватает.

Также не стали приводить в тексте измеренный нами уровень шума проекторов. Дело в том, что у большинства аппаратов он оказался настолько низким, что его было трудно выделить на фоне акустических помех, производимых источниками, а также тех, что пробивались через двойное затемнение с улицы. У некоторых из участников теста заявленный производителем уровень шума в эко-режиме составляет 22 дБ, что значительно ниже бытового фона - в городе он может достигать 32 - 36 дБ, и то при условии, что окна не выходят на оживленную магистраль.

Наконец, сегодня мы решили разделить всех участников на две группы - аппараты с одной матрицей (DLP) и тремя (LCD и SXRD). Первоначально предполагалось, что в каждой из них будет по три аппарата, однако в последний момент выяснилось, что один из DLP-проекторов, который нам обещали представить на тестирование, был продан. Ситуация, кстати, типичная - такова специфика рынка: техника достаточно дорогая и нередко поставляется под конкретного заказчика. 

А начнем мы, как всегда, с наиболее доступного аппарата и постепенно будем двигаться по ценовой лестнице вверх. Увы, но первая «ступенька» достаточно высока - $4790.

ВКЛЮЧАЕМ СВЕТ И ПОДНИМАЕМ ШТОРЫ

Когда мы смотрим фильм в кинотеатре, не задумываемся о том, что за проектор стоит в кинобудке. Что там за технология, какой световой поток и какая контрастность, - все это не имеет для нас никакого значения. Но мы можем заметить, что в одном зале изображение четкое, яркое и сочное, а в другом - блеклое. И при этом совсем не обязательно, что во втором заведении билеты непременно дешевле, чем в первом. А вот когда выбираем проектор для дома, вынуждены вникать в тонкости технологий, поскольку каждая из ныне представленных на рынке имеет свои достоинства и недостатки. В сущности, мы выбираем даже не конкретный аппарат, а некоторую комбинацию из плюсов и минусов. Тем не менее прогресс не стоит на месте, и специфические «слабости», свойственные, скажем, DMD или LCD-моделям, постепенно преодолеваются. Правда, происходит это неравномерно - одни технологии развиваются медленнее, другие - быстрее.

Около года назад, когда мы тестировали проекторы в той же ценовой группе, что и сейчас, у нас была представлена всего одна LCD-модель, которая выделялась своим солидным световым потоком, поэтому не могла хорошо работать в небольших помещениях и требовала достаточно серьезных усилий по настройке, чтобы добиться точной цветопередачи. Соответственно, DLP-модели были однозначными фаворитами по глубине черного, реалистичности показа и выразительности, а потому приходилось «закрывать глаза» на свойственный им в той или иной степени эффект радуги.

Сейчас мы имеем совершенно другое соотношение сил. ЖК-модели (к которым с некоторой натяжкой отношу и SXRD) резко вырвались вперед: разрешение Full HD дополняется у них богатым функциональным оснащением - моторизованным управлением оптикой, сдвигом изображения по вертикали и горизонтали. Благодаря новым неорганическим матрицам и динамической ирисовой диафрагме они получили высокую контрастность и избавились от старой «ахиллесовой пяты» - недостаточно глубокого черного. Да и по передаче всех остальных цветов они теперь едва ли уступают DMD-проекторам.

DMD-технология тоже не стоит на месте. На мой субъективный вкус, DLP-проекторы все еще превосходят LCD-модели по выразительности картинки. А на примере проектора Planar PD7130 мы убедились, что и довольно неприятный эффект радуги у них может быть сведен к минимуму. Однако говорить о том, что он полностью преодолен у одночиповых моделей, будет очень большим преувеличением: на фильмах в PAL, выдержанных в черно-белой гамме, он по-прежнему заметен и может даже испортить впечатление от фильма. Пусть вы не являетесь поклонниками кинокомиксов, но, скажем, классическую «Касабланку», записанную в европейской системе, также лучше смотреть на проекторе с тремя матрицами.

Хотя я и говорю, что картинка DLP-моделей мне по-прежнему нравится больше, разница невелика и заметна при предельно точной настройке, да и то при условии сравнительного теста. Увидит ли ее покупатель в демонстрационном зале салона? Или просто и без затей выберет аппарат со значительно более высокими техническими характеристиками и функциональным оснащением за те же деньги? Позволю себе оставить эти вопросы без ответов - их даст рынок. А вот мои личные и сугубо субъективные предпочтения секретом не являются.

Panasonic PT-AE1000E и Mitsubishi HC5000 очень близки по качеству картинки и «потребительским свойствам». Оба абсолютно готовы к наступающей эпохе ТВЧ. Чуть более высокая цена у второго оправдывается полностью моторизованным управлением оптикой, а также более сложным объективом. Аппараты отличаются, главным образом, внешним обликом, и именно он станет, очевидно, решающим критерием при выборе из этих двух моделей. К тому же я достаточно хорошо представляю себе ситуацию за пределами столицы. У многих наших читателей, обитающих в провинции, такого выбора может просто не быть - в их городе будет доступна либо одна, либо другая модель. Думаю, можно смело брать любую из них, поэтому обе получают «Выбор эксперта».

По большому счету, достоин этого знака и Sony VPL-VW50, поскольку обладает даже несколько более глубокой картинкой, чем названные выше модели. Однако заметно большая цена в сочетании с ограниченным диапазоном перемещения объектива и отсутствие экономичного режима лампы, что ограничивает возможности адаптации аппарата к жилым помещениям, представили его в невыгодном свете перед конкурентами. Тем не менее вполне уверен, что найдутся киноманы, которые предпочтут именно его. Мы ведь никому не навязываем свое мнение, а лишь стараемся помочь тем, у кого «объект желания» имеет слишком смутные очертания. l