#4/2007 • ВХОД>ВЫХОД

Подайте сигнал на вход и ждите отклик! * input@salonav.com

ВНИМАНИЕ!

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

ВХОД:

Здравствуйте! Прочитал Ваш материал про проекторы в рубрике «Личный опыт», и у меня возникли вопросы. Как раз сейчас делаю ремонт в квартире и планирую установить проектор. На данный момент заложил гофры в стены для последующей прокладки кабелей. Источников сигнала будет три: 1. DVD-проигрыватель. 2. Спутниковый тюнер. 3. ПК.

Какие кабели заложить для передачи сигнала? Есть ли смысл в соединении по S-Video при длине линии 8 м? Планировал через него подключение к копьютеру.

Какую из моделей проекторов порекомендуете в ценовом диапазоне $4000 — 5000?

Денис, Самара

ВЫХОД:

Как показывает наш опыт, подключение по S-Video имеет смысл при длине кабеля не более метра-полутора, да и то при условии, что он достаточно качественный. Но компьютер подключать по S-Video едва ли стоит — даже на экранах с диагональю 29 дюймов картинка получается не очень четкой, а на проекторе ее смотреть вообще едва ли захочется. Поэтому для ПК настоятельно рекомендуем исключительно по цифре, по интерфейсам DVI или HDMI. Оставьте вход S-Video на проекторе для спутникового ресивера, если, конечно, Вы принимаете на него передачи в стандартном разрешении. Если же речь идет о HD-вещании и у Вашего ресивера имеется выход HDMI, то решать проблему подключения придется с помощью свичера — об одном из таких устройств у нас рассказывалось в рубрике «Brand News» в №2/2007 на с. 64.

Если же в Вашей системе имеется только два цифровых источника, то можно обойтись коммутационными взможностями проектора, просто отдать предпочтение аппарату с двумя цифровыми входами. Из тех моделей, что были представлены у нас в тесте в том же номере (с. 66), этому условию отвечают Sanyo PLV-Z5 и InFocus IN72. Правда, оба аппарата относятся к более низкой ценовой категории, нежели указано в Вашем письме. И если Вы твердо решили потратить на проектор $4000 — 5000, то тогда обратите внимание на InFocus IN78 — материал о нем см. в рубрике «Крупный план». Правда, должны Вас предупредить, что это одночиповый DLP-проектор, а всем подобным аппаратам в той или иной степени свойствен так называемый «эффект радуги». Поэтому перед тем как делать окончательный выбор, советуем выяснить, насколько Вы к нему чувствительны. Для этого зайдите в любой салон, торгующий проекционной техникой, и попросите показать какой-нибудь одночиповый DLP-аппарат, желательно с фильмом в системе PAL. Почувствуете дискомфорт — ограничьте свой выбор ЖК-моделями.

ВХОД:

Решил последовать Вашему совету (который Вы давали в статье «Дематериализация» в №8/2005) и перевести свой музыкальный архив с компакт-дисков на винчестер компьютера. Однако у меня возникли сомнения насчет формата, в котором держать музыку на HDD. Вы рекомендовали так называемое «кодирование без потерь» (lossless coding), но мне что-то не верится, что при нем сохраняется все качество звучания оригинального компакт-диска. У меня есть товарищ, который работает в профессиональной студии звукозаписи и является для меня авторитетом — он сказал, что хранить музыку без потери качества можно только в файлах с расширением .wav, то есть без какой-либо компрессии. Он говорит, что преобразование по психоакустической модели обязательно приводит к ухудшению качества звука, поскольку рассчитано на людей, лишенных музыкального слуха. А у меня слух хороший, и я уверенно слышу разницу между звучанием оригинального компакт-диска и сделанными с него файлами mp3, даже если у них высокий битрейт.

Очень прошу развеять мои сомнения, поскольку от этого зависит то, какой мне винчестер приобретать для компьютера. Если Вы подтвердите, что музыку лучше хранить в wav-файлах, придется копить деньги, чтобы купить HDD емкостью побольше.

ВЫХОД:

С тем, что говорит Ваш товарищ по поводу психоакустической модели, спорить не будем. Хотя в системах виртуального окружающео звука она работает достаточно эффективно. Но при сжатии музыкального цифрового потока ее применение, действительно, неизбежно приводит к потере информации, что может быть заметно на слух. Однако падение качества при кодировании в mp3 происходит в наибольшей степени не из-за психоакустики, а по вине специфических фазовых искажений и шумов, которые вносятся в процессе кодирования.

Lossless-кодеки (Monkey Audio, FLAC и др.) психоакустическую модель не используют — уменьшение размеров файлов достигается исключительно математическими методами: удаляется избыточный код, но музыкальная информация передается при этом полностью. Странно, что Ваш товарищ этого не знает, тем более что пионерами в использовании lossless coding являются как раз профессиональные звуковые студии — именно оттуда они и пошли в народ.

Впрочем, не Вы первый, кто высказывает недоверие в адрес кодирования без потерь — время от времени в интернет-форумах возникают дискуссии на эту тему. Очевидно, поверить в то, что нельзя ни увидеть глазами, ни потрогать руками, трудно. Но мы предложим Вам провести несложный опыт, который поможет развеять все сомнения.

В Интернете он известен как «Эксперимент FLACFox» и был описан в одном англоязычном блоге. Его автор, пожелавший остаться низвестным, взял для него установочный файл бесплатного интернет-браузера Firefox, но Вы можете использовать любой другой инсталлятор. Первым делом вычисляем его контрольную сумму, потом меняем расширение .exe на .raw и загружаем файл в звуковой редактор. Там пересохраняем его с расширением .wav и вновь вычисляем его контрольную сумму. Естественно, она будет совершенно другой, поскольку звуковой редактор добавит к исходному raw-файлу 44 байта так называемого wav-заголовка, который содержит служебную информацию, необходимую для плееров и других программ — без этого они просто не поймут, что им с этим файлом делать. Далее wav-файл подвергается компрессии с помощью lossless-кодека FLAC, Monkey Audio или любого другого «беспотерьного». Как говорится в отчете об эксперименте, результат преобразований можно даже послушать, правда эта «музыка» вряд ли кому понравится. После этого файл с расширением .flac (или .ape) раскодируется, а полученный wav-файл грузится в звуковой редактор и сохраняется в формате RAW, то есть, в сущности, удаляется wav header (заголовок). Остается только вернуть файлу исходное расширение .exe и проверить его работоспособность и контрольную сумму. Если в процессе кодирования-декодирования потерялась какая-то информация, то прошедшая через такие суровые испытания программа перестанет запускаться, нарушение целостности информации отразится и в изменении контрольной суммы файла. Если же она заработает, а контрольная сумма совпадет с первоначальной, это значит, что в процессе кодирования и декодирования без потерь не вносятся ошибки, соответственно, будет сохранено исходное качество wav-файла. Попробуйте повторить этот эксперимент и с любым lossy-кодеком, например, mp3, и Вы сразу поймете, в чем разница.

ВХОД:

Не так давно обновил свою кинотетральную систему, причем выбирал компоненты по Вашим тестам. Комплект получился такой: DVD-проигрыватель Yamaha DVD-S657, ресивер Pioneer VSX-515, акустика Tannoy Mercury F1 (две пары — фронт и тыл) и Mercury FС (центр). Сабом пока пренебрег — он остался в перспективе на ближайшее будущее. Равно как и качественные кабели — пока все подключено максимально дешевыми проводами.

При первом же прослушивании приятно удивил четкий и точный бас и, что странно при малом диаметре драйверов, еще и мощный. Со временем стали хороши и верха. Но звук в целом очень жесткий и резкий, много металла, проявлется это на среднем уровне. А на громкости повыше звук становится просто неприятен. Настройка производилась с помощью MCACC. Может быть, дело в недостаточном прогреве колонок? Или в дешевых проводах? Но колонки у меня играют уже более месяца — неужели этого мало? Могут ли провода оказывать такое большое влияние? А может быть, дело в неправильном сочетании компонентов?

Если виноваты провода, подскажите, примерно какой стоимости они должны быть для данной системы? И как Вы оцениваете данную связку компонентов?

Собираюсь приобрести для этих полочников подставки, но с выбором пока не определился. Видел в продаже подставки ценой в 2500 и даже в 10000 руб. за пару, наверное, есть и дороже. В чем разница, и как они могут влиять на звук? Недавно обзавелся Вашим настроечным диском «Аудиодоктор-2», а инструкции к нему пока нет. Где можно ее найти, не подскажете?

Виталий Петелин, г. Челябинск

ВЫХОД:

Ваша «связка компонентов» представляется нам вполне нормальной — каких-либо факторов несовместимости мы не видим. Система, конечно, бюджетная, поэтому слишком многого от нее требовать не стоит, однако с вполне приличным соотношением качество/цена. Резкость и жесткость звука вызвана у нее, очевидно, сочетанием сразу нескольких факторов. Во-первых, одного месяца для полноценного разыгрывания акустики маловато — по нашему опыту, на это может потребоваться до полугода. Если использовать специальные прогревочные диски, срок можно несколько сократить, но не намного. Вклад кабелей в звучание Вашей системы минимален, но уж если их менять, то в первую очередь акустические — они оказывают на звук наибольшее влияние. Что касается их цены... Понимаем, что для системы, где пара колонок стоит $179, а ресивер $285, нет смысла покупать дорогие кабели, поэтому ориентируйтесь на $10 — 12 за метр.

В-третьих, свою лепту в общую резкость звучания вносит, как ни странно, и отсутствие саба. Мы не раз тестировали трифонику и отмечали, что при включении сабвуфера звук становится более наполненным, объемным, голоса — более живыми. Без него так и хочется прибавить громкость, а ведь с увеличением уровня и возрастают искажения. А у Вас, наверное, сигнал из канала LFE перераспределяется в ресивере на фронтальную акустику — перегружаются и колонки, и сам ресивер, на пределе работает его блок питания. Не зря же в том тесте, где испытывался Ваш ресивер, особо отмечалось: «Система с небольшими АС и сабвуфером снимет нагрузку с VSX-515».

Добротные подставки для полочников — удовольствие и в самом деле недешевое. Они должны быть прочными и достаточно тяжелыми. Отдавать предпочтение следует стойкам, сочетающим в своей конструкции детали из металла (для прочности) и из MDF (для лучшего поглощения вибраций), либо с трубой, куда может быть засыпан песок. На звук они могут оказывать определенное влияние, тем более значительное, чем выше класс Вашей системы. Хорошие подставки делают бас более четким и чистым. Кстати, у Ваших колонок порт фазоинвертора выведен на передную плоскость — это позволяет установить акустику не на подставки, а на кронштейны, прикрепленные к капитальной стене — обойдется это значительно дешевле, а результат будет ненамного хуже, чем с дорогими стойками.

Диск «Аудиодоктор-2» создан на основе первого «Аудиодоктора» — к нему лишь добавлены измерительные треки, поэтому можно пользоваться старым буклетом, он выложен в электронной форме по этому адресу:

http://www.salonav.com/arch/2005.03/buklet.htm

ВХОД:

Прошу Вас дать необходимое пояснение: возможна ли запись видео с новой камеры Sony HDR-SR1E на видеорекордер Pioneer DVR-940HX-S с последующим воспроизведением на данном аппарате?

Александр Тимофеев,

получено по e-mail

ВЫХОД:

Оба этих устройства — камкордер Sony HDR-SR1E, работающий в новом HD-формате AVCHD и топовую модель рекордера DVR-940HX-S от Pioneer — мы подробно рассматривали в январском номере. Запись с данной камеры на пионеровский аппарат, конечно же, возможна, но только при работе с видеосигналом стандартного разрешения. В этом случае видеокамеру нужно подключать к рекордеру или по композитному, или по S-Video-входу. Второй вариант, разумеется, даст лучший результат, но он требует покупки дополнительного шнура, поскольку HDR-SR1E не комплектуется «косичкой» с этим разъемом.

Несмотря на всю свою продвинутость, записывать HD-сигнал 1080i рекордер DVR-940HX-S не умеет, и нужных для этого входов у него просто нет. Правда, имеются выходы высокой четкости — компонентный и HDMI, но на них выводится воспроизводимый сигнал стандартного разрешения, который предварительно может масштабироваться до разрешения 1080р новейшим видеопроцессором VQ10. Для владельцев плоских панелей высокого разрешения эта функция очень полезна, но «сквозного» HD-качества она, разумеется, не обеспечивает.

ВХОД:

Пытаюсь подобрать замену старому телевизору, но не могу сделать для себя выбор между Slim TV и LCD TV. Или, может быть, взять LCD-монитор плюс внешний тюнер? Хотелось бы иметь: 1. Разрешение стандарта HD. 2. Экран 16:9. 3. Тюнер с уверенным приемом. 4. PIP. 5. Желательно входы HDMI, DVI, VGA и USB. 6. Диагональ от 26’’.

Планирую потратить до $1000. Подскажите, на какие модели обратить внимание, а то сам я запутался.

Леонид, г. Серов

ВЫХОД:

Если толщина корпуса у телевизора не имеет для Вас принципиального значения, то будет вполне оправданным выбор кинескопного Slim-аппарата — даже за меньшую сумму Вы сможете приобрести модель с экраном не 26’’, а 32’’ и богатым оснащением. К примеру, Samsung WS-32Z30 HPQ с экраном 32’’ имеет вход HDMI, у него два тюнера и полноценный режим PIP, есть усилитель слабого сигнала, 100-герцовая развертка, достаточно мощный звуковой тракт, поддержка сигналов до 1080i. Толщина его корпуса — 399 мм, и стоит он 23640 руб.

Сочетание ЖК-монитора и внешнего тюнера не даст Вам каких-либо преимуществ перед полным телевизором, но вызовет определенные трудности с коммутацией, а также управлением — пульт ДУ Вы получите с тюнером, но управлять самой панелью он не сможет. Да и сэкономить на этом не получится.

Свежий тест ЖК-телевизоров был у нас опубликован в прошлом номере, и надеемся, что Вы его не пропустили — в свободный доступ на нашем интернет-сайте он будет выложен не раньше мая. Главную награду в том тесте получил Sharp LC-26S2RU, «Рекомендации» — Panasonic TX-26LX60P и Sony KDL-26U2000K. Все они соответствуют почти всем перечисленным Вами критериям, кроме того, что у них имеется только один тюнер, поэтому говорить о полноценном PIP не приходится. Нет у них и разъемов USB. Все-таки постарайтесь найти этот номер, чтобы прочитать обо всех участниках теста — возможно, Вас заинтерсуют и те модели, которые в силу тех или иных причин остались без наград.

Сигнал на выходе

обеспечивали Алексей Егоров и Дмитрий Ловковский

На 71-м году жизни cкончался Алексей Комеч, известный искусствовед и общественный деятель. Выпускник Московского государственного университета, доктор наук, Алексей Ильич Комеч занимался историей архитектуры почти полвека и около десяти лет возглавлял Институт искусствознания.

Алексей Комеч — автор более восьмидесяти научных работ. Он имел репутацию одного из самых авторитетных и непримиримых борцов за сохранение архитектурного наследия Москвы и России. Его перу принадлежит фундаментальное трехтомное издание «Судьба культурного наследия России в XX веке».

Будучи серьезным любителем музыки, утонченным аудиофилом и членом редколлегии журнала, Алексей Ильич всегда оказывал нам неоценимую помощь в работе.

Мы всегда будем помнить Алексея Ильича как искреннего и принципиального человека, талантливого автора и умного собеседника.