#8/2006 • ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ 

ДАВИДЫ И ГОЛИАФЫ

BenQ PE8720 • DreamVision DreamWeaver III • Eiki LC-W3 • InFocus SP7210 • Projectiondesign Model One MKIII • Sanyo PLV-75 • Sony VPL-VW100 • Yamaha DPX-1100

ИДЕЯ О ТОМ, ЧТО МАЛЕНЬКИЙ И СЛАБЫЙ МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ БОЛЬШОГО И СИЛЬНОГО, ДАВНО ТЕШИТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, И НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО ПОДОБНОЕ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ СЛУЧАЛОСЬ. НАПРИМЕР, КОГДА ВЕЛИКАНЫ-ДИНОЗАВРЫ УСТУПИЛИ МЕСТО МЛЕКОПИТАЮЩИМ. В ТЕХНИКЕ ДЕЙСТВУЮТ ИНЫЕ ЗАКОНЫ, И АНАЛОГИИ МЕЖДУ ЖИВОЙ ПРИРОДОЙ И СОЗДАННЫМ РУКАМИ ЧЕЛОВЕКА ЖЕЛЕЗОМ ВСЕГДА НЕМНОГО ХРОМАЮТ. НО ПРОТИВОСТОЯНИЕ БОЛЬШИХ И МАЛЕНЬКИХ ЗДЕСЬ ТОЖЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ.

«Голиаф имел рост под три метра и был вооружен до зубов. А Давид отличался умом и хитростью».

Из библейской истории

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗНАКОМСТВА

Источником у нас был, как всегда, универсальный проигрыватель Marantz DV9600, обеспечивающий максимально качественную картинку как при цифровом, так и при аналоговом компонентном подключении. В этот раз пригодилась и способность аппарата выводить на разъем HDMI сигнал в разрешении 1080p - один из попавших к нам проекторов поддерживал это разрешение физически, без компрессии.

Каждый аппарат подключался параллельно по цифре и по аналогу и настраивался по диску «Video Essentials», индивидуально для каждого видеоинтерфейса. Шумоподавители у проекторов отключались, дабы не мешали оценить качество видеотрактов.

Тестовый материал - тот же, что и всегда. Кроме неизменного «Video Essentials» в NTSC-версии, это «Герой» Чжана Имоу (кстати, редкий случай лицензионного релиза, записанного в NTSC). Это «Человек-паук» формата Superbit в системе PAL, «Ангелы Чарли» в NTSC, «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча в обеих ТВ-системах. Наконец, это крайне трудный для одночиповых DLP-проекторов фильм в PAL «Город грехов».

О том, как мы измеряем уровень шума у проекторов, писали неоднократно. От указываемого в документации на аппарат он отличается в большую сторону потому, что мы меряем в реальных условиях, а не в заглушенной камере, как производители. Более подробно об этом читайте в прошлом тесте проекторов «Радужные грезы» в №6/2006 (http://www.salonav.com/arch/2006/06/SAV0606.htm). Там же - об эффекте радуги у DLP-проекторов и о том, от чего он зависит.

Был не так давно в представительстве одной очень известной дисплейной фирмы и удивился, как ее работники гордятся малым весом своих презентационных проекторов. Оказывается, именно этот параметр самым драматическим образом влияет на продажи. Ну, с оборудованием для офисных нужд все ясно - с яркостью и контрастностью у современных проекторов особых проблем нет, поэтому на первый план выходят другие показатели. Аппараты для домашнего кино обычно спокойно висят под потолком или стоят на столе, таскать их с собой не требуется, поэтому и габариты особого значения не имеют. По крайней мере, для конечного потребителя. И когда мы тестировали проекторы в прошлый раз (№6/2006), значительных перепадов в масштабе не отметили. Кто-то был мельче, кто-то крупнее, и не более того. И субъективно воспринимаемое качество изображения никоим образом не коррелировалось с размерами и массой аппаратов. Но зато удивил качественный прогресс, достигнутый за последнее время в этой сфере. Если помните, модели стоимостью от $3000 до $6500 показали себя весьма неплохо, и возник вопрос: на что же тогда способны аппараты из следующей ценовой категории? Естественно, при наличии источника High Definition преимущества более дорогой техники будут очевидны. Но судя по тому, с какой неторопливостью голливудские студии выпускают в продажу свои фильмы на HD-носителях, нам еще долго предстоит смотреть кино с обычных DVD. Будет ли картинка со стандартным разрешением, пусть и прошедшая через скейлеры и цифровые «оптимизаторы» и «улучшатели», смотреться на проекторах за 8000, 10000 или даже 12000 у.е. настолько естественнее, чтобы оправдать дополнительные затраты? Можно сформулировать вопрос и по-другому: получается ли у конструкторов проекторов преодолеть специфические недостатки разных технологий при увеличении бюджета в 1,5 - 2 раза?

А недостатки эти хорошо известны, проявились они и в прошлом тесте: у одночиповых DLP-проекторов это эффект радуги, у LCD - определенные проблемы с черным цветом. Опять же мы знаем, что на сегодняшний день они практически решены у аппаратов ценой свыше $20000. Но это совсем другое кино.

Уже собрав технику для нашего исследования, мы с удивлением обнаружили, насколько она вся разная. И по «весовой категории», и по конструкции, и по оснащенности. Нет, проводить традиционный групповой тест было бы некорректно. Будем общаться с ними в свободной форме. В алфавитном порядке.

КОНЕЦ ФИЛЬМА

Большинство зрителей начинают торопливо покидать зал, как только экран становится черным и по нему начинают ползти финальные титры. Потому и на телевидении любят прокручивать их с увеличенной скоростью, иногда даже накладывая на них анонс последующей передачи. А зря.

Я вот, например, люблю послушать финальную музыку - она помогает постепенно, с комфортом вернуться из виртуального киномира в реальную жизнь. Опять же завершающие титры отдают должное создателям фильма - читая их фамилии, мы можем мысленно их похвалить или поругать, если кино не получилось.

Но мы ругать не будем, у нас более благородная задача - прояснить тенденции и «тренды», как теперь модно говорить. Ведь в этом обзоре сошлись не просто разные проекторы, большие и маленькие, но и разные по сути модели бизнеса. С одной стороны - брэнды-«голиафы», мощные многопрофильные компании, для которых производство проекторов лишь одно из многих направлений деятельности. С другой - относительно небольшие фирмы, для них разные виды дисплеев или даже одни лишь проекторы - хлеб насущный. Выжить в конкурентной борьбе с гигантами они могут только за счет глубокой погруженности в предмет своей узкой специализации и обладания неким уникальным знанием, поэтому и аналогия с библейским Давидом напрашивается сама собой. Схватка разворачивается на наших глазах, исход ее пока не известен, но наш обзор дает некоторые основания для прогнозов. Поэтому вернемся к железкам.

В последнее время в тестах проекторов у нас участвуют представители двух технологий - DLP и LCD, и если вы поднимете архив за последний год-полтора, то обнаружите достаточно устойчивое между ними равновесие. Микрозеркальные аппараты дают в массе своей более глубокий черный, они, на мой субъективный взгляд, более кинематографичны, но все дело портит эффект радуги, к которому разные люди чувствительны по-разному. ЖК-проекторы от этого недостатка свободны, но все еще несколько уступают своим DMD-соперникам по глубине черного. Зато при сопоставимой цене предлагают более высокое физическое разрешение и богатое оснащение, в частности, функцию сдвига оптики, которая с очень большим трудом реализуется у DLP-проекторов. Наверное, так продолжалось бы достаточно долго, но в нашем нынешнем обзоре это равновесие было внезапно нарушено появлением представителя еще одной технологии - SXRD от Sony. Под этим фирменным названием просматривается отнюдь не новая LCoS. И мы уже не раз писали, что матрицы LCoS сочетают в себе достоинства DLP и LCD, но избавлены от их недостатков. Правда, до недавнего времени они были очень сложны в производстве, выход готовой продукции был мал, а потому и стоимость конечных чипов получалась очень большой. Вот ведь и у Sony техника на основе SXRD относилась к топовому семейству Qualia. Очевидно, Sony удалось решить технологические проблемы, раз она предлагает SXRD-проектор с разрешением 1920 х 1080 по цене всего $10000. Хотя вполне можно предположить, что это сильный маркетинговый ход с целью «убрать» конкурентов, пусть и ценой определенных убытков. Как вы понимаете, такое может себе позволить лишь очень крупная компания. Однако это всего лишь мои предположения, поскольку официально такую цель едва ли кто озвучит.

В Европе Sony VPL-VW100 уже продается, и его судьба на рынке зависит в конечном итоге от того, сумеет ли компания удовлетворить спрос на этот аппарат, обладающий, на мой взгляд, сенсационным соотношением качество/цена. За что и получает от меня значок «Выбор эксперта». Не в обиду будет сказано в адрес других представленных здесь проекторов, но Sony VPL-VW100 - это современный Голиаф, обладающий не только физической силой, но и хитростью и интеллектом библейского Давида.

Несмотря на появление в лице SXRD нового весьма мощного игрока на рынке проекторных технологий, «старожилы» из племени LCD едва ли легко сдадут свои позиции. Эффекта радуги у них тоже нет, в нижнем ценовом сегменте с ними тягаться трудно, а в том секторе, что мы рассматривали в этот раз, они предлагают уникальные свойства: достаточно высокое физическое разрешение в сочетании с большим световым потоком, и в этом смысле альтернативы им нет, по крайне мере, за эти деньги. Выбор аппаратуры в этом секторе достаточно узок, и техника Sanyo укоренилась в нем достаточно давно. Можно, конечно, порадоваться, что недавно здесь появилась еще одна марка - Eiki, чья модель LC-W3 представлена в нашем обзоре. Однако радость на самом деле преждевременна, поскольку этот проектор является практически идентичным (за исключением некоторых внешних различий) Sanyo PLV-80, участвовавшему в прошлом тесте (№6/2006). А от Sanyo PLV-75, который оказался у нас в этот раз, Eiki LC-W3 отличается, по существу, лишь мощностью лампы, световым потоком и ценой. Интересное «кино» у нас получается. Аппараты-близнецы под разными марками - понятное явление у копеечных DVD-плееров, но у проекторов, причем не самых дешевых, это кажется странным. Неужели тенденция? Тем более что «кровные связи» просматриваются и у некоторых DLP-аппаратов.

Микрозеркальная технология представлена у нас наиболее широко - 5 моделей. Все они построены на DMD-матрицах с физическим разрешением 1280 х 720 и являются в большинстве своем топовыми моделями в пределах своих линеек. Исключение в этом смысле - миниатюрный, но отнюдь не слабый Projectiondesign Model One MKIII - компания принципиально не делает 3-чиповых проекторов, но предлагает весьма продвинутые «профессиональные» решения на одной DMD-матрице. Уже не является топовой моделью и Yamaha DPX-1100 - на смену ей  пришла DPX-1300, оснащенная более новой матрицей DarkChip3 и другим деинтерлейсером - на процессоре Silicon Optix с технологией HQV(tm) (Hollywood Quality Video). Тем не менее убежден, что проектор DPX-1100 еще долго останется актуальным, поскольку показал себя как необыкновенно кинематографичный аппарат, способный наиболее адекватно передавать авторский изобразительный замысел. За это ему можно простить даже эффект радуги, впрочем, не сильно выраженный. Понимаю, что «Выбор эксперта» для него слишком скромная награда, но более крутой в моем распоряжении нет.

Увы, тягаться на равных с такими мощными соперниками, как Sony VPL-VW100 и Yamaha DPX-1100, другим DLP-аппаратам крайне тяжело. Но у каждого есть свои достоинства, которые заслуживают особого упоминания. InFocus SP7210 из них самый доступный, хотя по качеству картинки, на мой взгляд, очень интересный. Его генетический родственник DreamWeaver III при схожем изобразительном «почерке» обладает более домашним и уютным дизайном, что отнюдь не маловажно. Мы уже как-то писали, что французская компания DreamVision не занимается разработкой проекторов «с нуля» - она дорабатывает готовые решения других производителей, в частности, InFocus. Кстати, так работают и многие другие компании, более того, в последнее время такая практика становится все распространеннee. И в ней нет ничего плохого, кроме разве что недостатка четкой информации о том, кто, что и для кого делает. Знаете, маркетинг в этом смысле сродни политике - и там и там информация воспринимается как оружие, а потому доступ к ней строго ограничивается.

BenQ PE8720 в подгруппе DLP самый оснащенный, у него есть ирисовая диафрагма и функция сдвига объектива по вертикали, а это позволит ему легко вписываться в просмотровые залы разных размеров, конфигурации и уровня освещенности. Не знаю, какой из DLP-аппаратов предпочли бы вы, но я свой «Выбор эксперта» отдаю InFocus SP7210.

Итак, мы посмотрели 8 проекторов, 4 из них выпущены небольшими специализированными фирмами и 4 - мощными многопрофильными компаниями. Посчитаем «значки». Счет 2:1 в пользу «голиафов». Но соревнование продолжается... l

ЗАЧЕМ ПРОЕКТОРУ МОТОРИЗОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОПТИКОЙ И LENS SHIFT?

Вовсе не для того, чтобы по-пижонски играть кнопочками на пульте. Прежде всего, для максимально точной наводки на фокус. Делать это лучше по пиксельной сетке, а у современных проекторов она очень мелкая, видна, только если подойти к экрану вплотную. Вот тут и нужен пульт ДУ.

Моторизованный зум очень удобен, когда проектор висит на потолке. А оперативное изменение размеров изображения, в частности, его уменьшение, может быть очень полезным, если входной сигнал (например, от ТВ-тюнера) не отличается достаточным для большого экрана качеством или требуется увеличить яркость изображения для просмотра при внешнем освещении.

Lens Shift дает большую свободу при размещении проектора. Идеальный вариант - когда возможен сдвиг не только по вертикали, что имеется сейчас у многих даже относительно недорогих аппаратов, но и по горизонтали - это позволяет легко решить печально известную среди инсталляторов «проблему люстры» - когда проектор монтируется в жилой комнате и непременно должен быть смещен в сторону относительно центра экрана. С помощью Lens Shift можно сохранить перпендикулярность оптической оси объектива к поверхности экрана и обойтись без коррекции трапецеидальных искажений, пагубной для качества картинки. Но одинокие мужчины, у которых нет жены и большой хрустальной люстры, без функции Lens Shift легко обойдутся.