#12/2005 • ТЕСТ • проекторы для домашнего кино до $3000

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ПРОЕКЦИЯ ПРОГРЕССА

ЖИЗНЬ НЕ СТОИТ НА МЕСТЕ, НО КОЕ-ЧТО ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ: НАМ ПО-ПРЕЖНЕМУ ХОЧЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ МАКСИМУМ УДОВОЛЬСТВИЯ ПРИ МИНИМАЛЬНЫХ ЗАТРАТАХ. МЫ МЕЧТАЕМ

О ТЕХНИКЕ, СПОСОБНОЙ ДОСТАВИТЬ НАМ ИЗЫСКАННОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ОТ МУЗЫКИ И КИНО, НО ГУМАННОЙ К НАШЕМУ БЮДЖЕТУ. ДУМАЕТЕ, ЭТО НЕВОЗМОЖНО? А ВДРУГ?

l BenQ PE5120 $1150 l LG RD-JT92 $1050 l Sanyo PLV-Z4 $2250 l Sony VPL-HS50 $2549 l Toshiba TDP-MT400 $2290 l Yamaha DPX-530 $2650

О благотворном влиянии технического прогресса на нашу жизнь уже все сказано. Затертая тема. Однако мы знаем, что уровень качества во многих областях не становится лучше, а то и делается хуже. Уменьшаются габариты аппаратуры, дизайн бежит нога в ногу с модой, у техники появляются новые функции, но воистину достойное изображение и звук по-прежнему остаются в топовом секторе. Пример буквально перед глазами: мой DVD-проигрыватель, купленный года три назад, показывает определенно лучше новейших моделей той же марки и за те же деньги. Правда, он не очень тонкий, у него нет синих светодиодов и он не воспроизводит DivX.

Тем не менее все же есть бурно развивающиеся области, где технический прогресс проявляется в качественном совершенствовании при одновременном снижении цен. В частности, это справедливо по отношению к LCD и плазменным телевизорам, да, пожалуй, вообще ко всем дисплейным технологиям. Включая проекторы для домашнего кино. Последний раз мы тестировали их в №4 за этот год, но то были серьезные аппараты в диапазоне от 5 до 11 тысяч долларов, то есть о гуманности к бюджету говорить не приходится. А вот после теста проекторов стоимостью до $3000 прошел ровно год, а значит, пора посмотреть, не порадует ли чем-нибудь этот сектор сейчас.

Собрать технику отказалось непросто - опять мы «попали» на очередное изменение таможенных правил. Но когда все-таки круг участников сложился, обнаружили первый приятный сюрприз: самый доступный аппарат стоит $1050 - год назад ценовая планка опустилась только до $1290. Да и то притом, что некоторые модели в том тесте имели формат матрицы 4:3, а потому отнести их к кинотеатральным можно было лишь с определенной натяжкой. Если бы сейчас мы пошли на компромисс и допустили к участию в испытаниях офисные модели, нижняя граница цены опустилась бы примерно до $765. Но у таких наверняка была бы матрица с разрешением 800 х 600 и, следовательно, невысокие шансы на победу.

НЮАНСЫ РАЗРЕШЕНИЯ

У некоторых пытливых читателей наверняка возникнет вопрос: почему у проектора с физическим разрешением 800 х 600 меньше шансов получить нашу «Рекомендацию», чем у моделей с матрицей 854 x 480? Ведь разрешения по горизонтали в 800 более чем достаточно (учитывая, что выше 540 твл ни один DVD-проигрыватель не даст), да и разрешение по вертикали у них примерно соответствует?

Вот именно что примерно, а для максимального качества требуется точное совпадение «пиксель в пиксель» разрешения фильма и матрицы. У дорогих аппаратов оно обеспечивается масштабирующими устройствами, но в бюджетном проекторе его, скорее всего, не будет. Матрица 854 х 480 точно соответствует хотя бы фильмам в NTSC, а вот для показа лицензионных дисков (большинство из которых идет в европейской системе) больше подойдут проекторы с матрицей 1024 х 576.

Еще один существенный момент. При демонстрации широкоэкранных фильмов на проекторе с матрицей 4:3 будут оставаться серые полосы сверху и снизу. И если ваш экран не имеет светопоглощающей черной рамки формата 16:9, эти полоски будут портить впечатление от просмотра, создавая паразитную засветку, пусть и небольшую, но все же пагубную. К тому же при конструировании офисных проекторов приоритет отдается высокому световому потоку, естественно, за счет контрастности. А для кино нужно с точностью до наоборот.

Аргумент типа: «а я буду на проекторе телевизор смотреть, поэтому 4:3 мне больше подходит» не принимается. Один наш хороший знакомый говорил эти слова два года назад, когда покупал проектор. Теперь он присматривает себе другой на замену, поскольку лампа у него быстро исчерпала свой ресурс, и тут выяснилось, что ее цена составляет более половины стоимости всего аппарата, учитывая его амортизацию, разумнее приобрести новый.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТЕСТА

Методика нынешнего испытания, естественно, учитывает опыт предыдущих. Мы уже не раз убеждались в том, что подключение DVD-проигрывателя по интерфейсам DVI или HDMI является предпочтительным во всех случаях, при условии, что источник имеет качественный цифровой выход. Поэтому на сей раз ограничились аналоговым соединением, которое позволяет оценить все подсистемы проектора, включая АЦП, благо наш тестовый проигрыватель (Marantz DV9500, $2500) обеспечивает великолепное качество изображения по любому интерфейсу.

Известно, что некоторые дисплеи по-разному показывают фильмы в системах NTSC и PAL, поэтому в нашу тестовую коллекцию входили и те и другие. А именно: «Video Essentials», «Герой» Цжана Имоу и «Малхолланд драйв» Дэвида Линча - все в NTSC, а также «Человек-паук» в формате Superbit в PAL. Все фильмы засмотрены до такого состояния, что глаз автоматом отмечает малейшие изменения в картинке типа возникшей вдруг «лесенки» на губах у персонажей, шевеление пикселей на втором плане или отсутствия подробностей в проработке структуры кожи на руках. Впрочем, за недостатком места в журнале все эти важнейшие детали остаются за пределом текста и отражаются главным образом в оценках.

А оценки у нас, как всегда, относительные, они выставляются в самом конце просмотра, когда завершилось знакомство со всеми участниками. Поэтому, скажем, 7 из 10 баллов вовсе не являются уничижительными - просто у этого проектора нашлись чрезвычайно сильные соперники. К тому же награды мы будем раздавать не за отдельные выдающиеся достижения, а по сумме баллов, куда войдут оценки и за оснащенность, и за эргономику. Какое значение имеет эта самая «оснащенность»? Это энерговооруженность (световой поток) и некоторые полезные функции (например, сдвига оптики по горизонтали и вертикали), которые позволят с успехом адаптировать проектор к самым разным условиям работы. Если точно знаете параметры своего зала и уверены, что данный аппарат к ним подходят (к примеру, у него нет функции Lens Shift, но вы полностью свободны в выборе места для его установки и легко без нее обойдетесь, или зал у вас невелик, поэтому большой световой поток не требуется), то оценку за оснащенность можно не принимать во внимание. Если же вдобавок вы готовы терпеть некоторые эксплуатационные недочеты (типа неудобной наводки на фокус), то тогда главной для вас становится единственная оценка - за качество картинки.

ШУМИМ, БРАТЕЦ, ШУМИМ!

Методика, по которой мы оцениваем шумность проекторов, уже не раз нами описывалась. Например, здесь: http://www.salonav.com/arch/2005.04/htm/076-086.htm

Если быть кратким, то ее отличия от стандартной, применяемой производителями, состоит в том, что замеры ведутся не в заглушенной камере с расстояния 2 м, а в обычной комнате с 1 м, то есть у нас условия измерений ближе к реальным, но и численные значения получаются побольше. В качестве шумомера мы по-прежнему используем «персональный аудиоассистент» Phonic PAA2 и снимаем так называемую взвешенную характеристику, которая наиболее близка к особенностям человеческого слуха.

Занавес

Спор за лидерство в домашнем кино между микрозеркальными и жидкокристаллическими технологиями продолжается, хотя и потерял свою прежнюю остроту. На стороне DMD в нашем тесте количественный перевес - четыре аппарата против двух, а также более широкий ценовой диапазон - и самый доступный, и самый дорогой построены на DLP-чипах. Но зато оба из участвовавших в тесте ЖК-проекторов полноценно поддерживают стандарт HDTV, а потому имеют лучшие перспективы на будущее, когда появятся носители с фильмами в высоком разрешении, а произойти это может уже в следующем году. Другое дело, что достаточно широкий ассортимент такого кино возникнет не так уж скоро, да и стоимость дисков наверняка не будет маленькой. Поэтому в бюджетных домашних театрах еще долго будут крутиться «нормальные» DVD, и проекторы со стандартным разрешением без работы в ближайшие годы не останутся, по крайней мере, до момента замены лампы. Согласитесь, что далеко не все, кто купят сейчас 1000-долларовый аппарат, приобретут через 2 - 3 года для него новую лампу за $450, так что поддержка HD в таких моделях едва ли нужна. К тому же для демонстрации фильмов с DVD чипа с физическим разрешением 854 х 480 более чем достаточно. Касается это, конечно, только DLP-проекторов - их ЖК-собратьям требуется матрица с более высоким разрешением, чтобы избавиться от эффекта пиксельной сетки. Естественно, такие проекторы не могут быть совсем уж дешевыми.

У одночиповых DLP-аппаратов есть другая беда, эффект радуги - цветные ореолы на контрах высококонтрастных объектов, особенно заметные на субтитрах и фильмах в PAL. Правда, разные люди реагируют на «радугу» не одинаково - одним она совершенно не мешает, другие испытывают от нее дискомфорт. Поэтому перед приобретением DLP-проектора надо обязательно посмотреть претендента в деле и определить, насколько она вас раздражает. Если «радуга» будет слишком досаждать, нужно искать подходящую модель среди ЖК или (если есть деньги) приобретать 3-чиповый DLP, на что потребуется около $30000.

Кстати, еще пару лет назад никто и не мечтал о покупке DLP-проектора, рассчитанного на кинотеатральное применение, за сумму чуть более $1000. А в нашем тесте таких аппаратов два, причем на рынке есть и другие подобные проекторы, просто мы их испытывали раньше, а потому они к нам в этот тест не попали.

BenQ PE5120 - весьма достойный претендент на работу в домашнем кино, но его ближайший соперник, LG RD-JT92, оказался не только чуть доступнее, но и продемонстрировал более высокое качество изображения, совершенно удивительное для проектора за эти деньги. Обратите внимание: технические характеристики у двух моделей практически совпадают, но у LG RD-JT92 есть экономичный режим лампы, благодаря которому в нашем небольшом просмотровом зале у него получился более глубокий черный, и технология Accurate Pixel Conversion - она обеспечила более гладкую и свободную от цифровых артефактов картинку, а в итоге - преимущество в один балл.

Sanyo PLV-Z4 стоит больше, чем первые два аппарата вместе, однако для этого есть серьезные основания. Высокое физическое разрешение матрицы, поддержка HDTV, эффективная ирисовая диафрагма, функция сдвига объектива по горизонтали и вертикали, сверхширокоугольный объектив, обширные настроечные возможности и даже такая приятная мелочь, как моторизованная крышка, - все это дало нам основание оценить его оснащенность высшим баллом. Да и в эргономике не удалось найти серьезных недостатков. Вдобавок проектор работает почти бесшумно, он самый тихий в тесте. Однако для того, чтобы получить от него действительно высокое качество изображения, придется закрыть диафрагму (дабы компенсировать широкий угол и связанные с ним аберрации) и повозиться с настройками. Правда, сделать это потребуется всего один раз.

Его спарринг-партнер, Sony VPL-HS50, не уступает по оснащенности, но его автоматическая диафрагма оказалась не столь эффективна, как ручная (вы же знаете, что автомобиль с коробкой-автоматом при равной мощности двигателя вряд ли сможет соревноваться по динамике с машиной, оснащенной «механикой»). Вдобавок у VPL-HS50 световой поток побольше, а потому по-настоящему глубокого черного нам получить от него не удалось. Возможно, ему было тесно в нашем маленьком просмотровом зале, и в помещении побольше он сможет показать себя наилучшим образом.

Оставшиеся два участника теста имеют матрицы с разрешением 1024 x 576 - для DLP-проекторов стоимостью до $3000 это очень высокий показатель. Правда, само по себе это не дает видимых преимуществ при демонстрации фильмов с DVD по сравнению с более доступными проекторами, оснащенными матрицами 854 x 480. Во всяком случае, Toshiba TDP-MT400 не смогла пересилить по качеству картинки вдвое менее дорогой проектор LG RD-JT92, при этом уступив ему в эргономике.

А вот Yamaha DPX-530 нас приятно удивил. Мало того, что по качеству изображения он уверенно обошел всех остальных, у него практически не был заметен эффект радуги, свойственный всем одночиповым DMD-проекторам. По оснащению он также оказался на высоте: функции Lens Shift нет, но зато у него самая высокая в тесте энерговооруженность, которую при необходимости легко превратить в более высокую контрастность. В итоге Yamaha DPX-530 набрал самую большую сумму баллов и удостаивается Grand Prix.

Всего на один балл отстал от победителя Sanyo PLV-Z4 и получает «Рекомендацию».

Еще одна награда присуждается самому доступному участнику теста - LG RD-JT92, удивившему нас поразительно привлекательной для своей цены картинкой и очень тихой работой системы охлаждения. Как видим, технический прогресс не только не стоит на месте, но и двигается в выгодном для нас направлении. l