#12/2005 • ТЕСТ • АКУСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Руслан ТАРАСОВ

ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ, БРОНЕБОЙНЫЕ, РАЗРЫВНЫЕ

САБВУФЕР ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ДОМАШНЕГО ТЕАТРА, НО В СОСТАВЕ СИСТЕМ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ТОЛЬКО ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ, ЕГО ИСПОЛЬЗУЮТ ДОВОЛЬНО РЕДКО. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ОТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО БАСА БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ. ПОПРОБУЕМ ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ.

Bowers & Wilkins ASW855 $3652 l Cabasse Altura Largo €2000 l Ceratec Vita II Glass $3640 l Dynaudio SUB 500 €1750 l KEF PSW 4000 $2195 l MartinLogan Descent $3800 l PMC TLE1 €2430 l REL Storm 5 €1460 l Velodyne Digital Drive 15 $3000 | 7 раз отмерь

КОМПОНЕНТЫ

Универсальный проигрыватель Marantz DV9500 ($2500)

Виниловый проигрыватель Pro-Ject 1 Xpression со звукоснимателем MM Pro-Ject K4 (€410) и фонокорректором Pro-Ject Phono Box SE (€221)

Интегральный стереоусилитель Bryston B60R ($3050)

Многоканальный AV-ресивер Denon AVC-A11XV (€3500)

Акустические системы ATC SCM12SL ($2175), Dynaudio Contour S 1.4 (€2300), PMC LB1 Classic (€2150)

Межблочники Acuphase Super Refined SL-10G ($300)

Колоночные кабели Legacy TL Speaker ($515)

Дистрибьютор питания Supra LoRad MD-06-EU Mk II/LoRad CS-EU 1,5 ($190/110)

Стойки для АС Alphason AG50-b ($130)

Виброизоляторы Monitor Bolide Schock Absorber (€52), Eraudio Steel Cones ($35), Eraudio Space Harmonizer 1 ($150)

ПОСТАВИМ ВОПРОС РЕБРОМ: что такое хороший сабвуфер, и сколько за него надо заплатить? Если для домашнего театра, то на цену можно особо и не смотреть, достаточно соблюсти два правила. Первое: чем больше экран, тем мощнее должна быть аудиосистема (иначе возникает дискомфорт от несоответствия масштабов звуковой и визуальной сцены), а следовательно - тем мощнее должен быть и саб. Второе, абсолютно бесспорное: калибр бас-машины должен быть пропорционален площади помещения. Дополнительные настройки не обязательны, они наверняка будут в ресивере. Сервис в виде пульта ДУ или дисплея также не особо нужен - к чему они ящику, стоящему в углу?

Достаточной мощности саб, отвечающий «театральным» критериям и с подходящей отделкой, можно приобрести и за $500, и за $1000, и за $1500. Мы неоднократно тестировали такую технику и знаем, в чем обычно проявляются различия аппаратов разных ценовых категорий. Самые доступные модели производят в основном гул, отдаленно напоминающий басовые партии инструментов и киношные спецэффекты. Более дорогие работают точнее и линейнее, меньше подгуживают, способны развивать высокое звуковое давление. У отметки $1500 мы вправе рассчитывать на точное воспроизведение атаки и правильную передачу послезвучий. Казалось бы, такой аппарат вполне подойдет и для музыки, но на практике многие приходят к тому самому неутешительному выводу: вреда от сабвуфера больше, чем пользы.

Вот почему, собирая технику для теста, мы сразу нацелились на еще более дорогие модели. Начнем где-то с $2000 за аппарат, а верхнюю границу определим, хм... пусть будет с запасом - $4000. С виду это такие же незатейливые (за редким исключением) конструкции, только еще более тяжелые, габаритные и мощные, способные работать от 15 до 20 Гц. Однако в этом грозном арсенале «боеприпасов» наверняка есть те, которым не чужда и музыкальность.

Проверить это мы взялись с помощью той же испытательной системы, в которой тестировали и дорогие мониторы. В качестве сателлитов выбрали три модели различного типа: «закрытый ящик», фазоинверторную и с transmission line. Такое разнообразие получилось не случайно - каждой конструкции свойственны свои фазочастотные характеристики в НЧ-диапазоне. Если сабвуфер не споется с одними АС, мы предложим ему другие. Ведь о музыкальности связки «мониторы + саб» можно говорить лишь в том случае, если форма воспроизводимого сигнала не искажается даже при синхронной работе всех трёх. Если мы просто поделим диапазон на полосы, как делается в театральных системах, выделив что-то сабвуферу, а что-то - основным спикерам, вряд ли добьемся нужного результата. Важно еще получить согласование по ритму.

Кстати, это объясняет то, почему саб, подключенный по высококуровневому входу (сигнал снимается прямо с колонок), в большинстве случаев выдает более реалистичный бас, хотя в довольно широкой полосе частот и колонки, и низкочастотник работают со значительным перекрытием и, казалось бы, должны искажать АЧХ. Не все модели, однако, имеют такие входы, но хорошего согласования можно добиться и по низкоуровневым. Так что основной упор в тесте мы сделаем именно на этот аспект и подробно расскажем, как достигли нужной настройки.

Доступ к телу

В тесте я постоянно обращал ваше внимание на важность правильной настройки сабвуфера, поскольку именно это, а не всевозможные технические ухищрения, открывает дорогу к совершенной и полноценной передаче басового регистра. У вас наверняка возникли вопросы: существует ли универсальная методика настройки, на какие критерии следует ориентироваться? Вопросы отнюдь не праздные, так как взаимодействие АС и сабвуфера с комнатой прослушивания порой преподносит такие сюрпризы, с которыми и профессионалы ничего не могут поделать. И все же давайте попробуем выработать некоторые принципы борьбы с непокорной АЧХ в басовом регистре.

По большому счету, работу надо начать с анализа - что, собственно, от сабвуфера требуется. Я пользуюсь портативным спектроанализатором Phonic PAA2, чтобы оценить влияние акустики комнаты, найти «стояки» и области, где энергия баса поглощается. Но можно обойтись и без профессионального инструмента, если в вашем распоряжении есть компьютер и mp3-диктофон с качественным микрофоном. Вы проигрываете на аудиосистеме розовый шум и свип-тоны (такие треки есть на диске «Аудиодоктор», который распространялся вместе с нашим журналом) и записываете их дважды: в точке прослушивания и в непосредственной близости от басовиков АС. Затем файлы открываете в звуковом редакторе (программ много, подойдет и Sound Forge, и Cool Edit, и Adobe Audition) и рассматриваете каждую запись с помощью анализатора спектра.

Неважно, насколько линейными окажется АЧХ в басовой области. Внимание следует обратить только на разбег кривых, записанных в разных точках - локальные всплески и провалы точно укажут на резонансы помещения. Кстати, простой перестановкой АС удается заметно сгладить АЧХ, «прочистить» картину резонансов. Но в нашем случае важно понять, в какой полосе помощь сабвуфера особенно необходима, а в какой - нежелательна. По этой же методе после проверяется и настройка сабвуферной системы. Резкий провал на частоте раздела может свидетельствовать о фазовом рассогласовании. Иногда удается даже такой трюк: вы не подавляете фазовую яму, а перенастраиваете ее по частоте на один из ближайших «стояков» (всплеск на спектрограмме), и АЧХ приобретает более гладкий вид. Но не будем забегать вперед.

Независимо от того, воспользуетесь вы спектральным анализом или предпочтете устанавливать бас на слух, придерживайтесь строго определенного порядка действий.

Сначала подберите качественные музыкальные фонограммы с разнообразным басом (желательно акустическим, а не электронным). Мне, кстати, хватает всего двух CD - упомянутого выше «Аудиодоктора» и вышедшего тоже в качестве приложения к журналу сборника Naim. Подключите саб кабелями, которые не будут ограничивать зоны перемещений. Установите все переключатели фазы, крутизны, АЧХ в основное положение, кроссовер распустите на весь диапазон. Подобрав уровень усиления на сабе так, чтобы он несколько превышал уровень басов от основных мониторов, попробуйте найти в комнате для него место, где он не вызовет значительных рокочущих и гулких призвуков, но в то же время не будет заметно ослаблен. Чем тщательнее вы выполните эту операцию, тем проще пройдут следующие этапы настройки.

Второй шаг: не ограничивая диапазон для основных систем, регулятором усиления саба выровняйте басовый баланс. Если есть регулятор фазы - добейтесь с его помощью усиления звучания. Нелинейности низких частот можно не придавать значения. Важно достичь того, чтобы басы налились энергией, а не наоборот - стали пустыми, призрачными (это указывает на фазовую нестыковку). Если регулятора фазы нет, войдите в меню установок ресивера и меняйте для сабвуфера дистанцию (иными словами - вводите задержку или опережение сигнала). На реальное расстояние до басовика не смотрите - ориентируйтесь только на субъективную четкость басов.

Третий этап. После фазового согласования можно приступать к поиску частоты разделения. Общая рекомендация - стремиться максимально опустить ее вниз, ограничив полосу для мониторов лишь на той отметке, где они еще способны воспроизводить басы четко и без искажений даже на большой громкости. Но в некоторых системах оптимальной может быть и высокая частота раздела.

Последний этап - тонкая настройка. Заключается фактически в повторении второго и третьего этапов. Меняются только критерии. Если раньше вы стремились добиться линейности и четкости, то теперь обращайте внимание на глубину звуковой сцены, на реалистичность передачи инструментов с низким спектром, на телесность звуковых образов. Причина невыразительного звучания системы после добавления сабвуфера, как правило, кроется только в этом - в плохой окончательной юстировке. Есть и совсем необычный способ определения качества полученного баса. Включите трек, где записана ударная установка, с громкостью, которую дает этот инструмент вживую. А теперь послушайте ее, находясь в соседней комнате. Есть ощущение, будто за стеной стучат в реальные барабаны? Вас можно поздравить! Если возникает впечатление, что звук все же воспроизведен, вам надо вернуться к настройке.

Вот тут у вас может возникнуть еще один вопрос: а достоин ли вообще столь узкий диапазон между 16 и 40 Гц, где почти нет полезной информации, такой утомительной возни? На мой взгляд, бороться есть за что. Но сначала - откуда взялось мнение о бесполезности инфранизкой полосы. Действительно, если взглянуть на осредненные спектрограммы музыкальных композиций, то даже там, где записаны инструменты с очень низкой частотой (см. графики 1 и 2), не всегда проявляются их составляющие. Но ведь наш мозг анализирует звук на лету, мгновенно, поэтому и смотреть надо на спектр, снятый буквально за доли секунд, а не на протяжении всей композиции. На таком (красные кривые) порой всплывают не гармоники, а прямо чудовища! Если их звучание передать искаженно, мы просто не догадаемся, откуда взялись эти звуки. Показателен большой японский барабан, у которого в область до 45 Гц укладывается аж три гармоники - неудивительно, почему многие даже не догадываются, как звучит этот инструмент.

От экзотики обратимся к типичной ударной установке (график 3). Основной диапазон начинается с 40 - 50 Гц и уплотняется на 70 - 200 Гц - его, казалось бы, сможет воспроизвести любой полочный монитор. Однако если рассмотреть именно момент удара в «бочку» (красная кривая), станет очевидна мощная субгармоника 30 Гц, а уровень составляющих в области 20 Гц возрастает более чем на 15 дБ.

Показателен и спектр джаз-роковой композиции группы Niacin (график 4). И осредненный, и мгновенный спектры почти совпадают - это уже к вопросу, как часто в реальной музыкальной программе могут встречаться инфранизкие составляющие. В этом фрагменте они начинаются с 9 Гц(!) и присутствуют едва ли не всегда.

Наконец, насколько мощные НЧ-составляющие могут быть у обычной акустической гитары (график 5)? Осредненный спектр честно отображает характерный для этого инструмента широкополосный звон струн и «плато» деревянной деки (140 - 250 Гц). Но что мы видим в момент, когда исполнитель большим пальцем резко дергает первую струну? Широкий басовый шлейф по уровню сравним с основным звуком гитары! Если система не способна воспроизвести этот шлейф, мы слышим бренчание, пусть и виртуозное. Но если да, начинаем слышать гораздо больше - буквально движения рук, кисти, пальцев музыканта. Даже когда «сверхнизы» выражены в записи совсем слабо, ухо все равно в состоянии уловить исполнительские «жесты». Нужно лишь верно их воспроизвести.

01 Турецкий барабан (фрагмент из трека №14, «Аудиодоктор FSQ»/«Салон AV», 2004)

02 Японский барабан (фрагмент из трека №11, Silence Technology Test Disc/Eastworld, 1990)

03 Соло на барабанах (фрагмент из трека №11, «Аудиодоктор FSQ»/«Салон AV», 2004)

04 Джаз-роковая композиция (фрагмент из трека №6, Niacin, «Time Crunch»/Magnacarta, 2001)

05 Акустическая гитара (фрагмент из трека №1, «NAIM Sampler»/«Салон AV», 2003)

С содроганием

Подвести итоги этого теста оказалось довольно просто. Начнем с абсолютного победителя. Это Velodyne Digital Drive 15. Даже не глядя на его цену, можно заключить, что американские инженеры смогли сделать выдающийся сабвуфер, который в испытаниях повел себя подобно разрывному снаряду - стер в порошок всех конкурентов. Но, конечно, не это является главным достоинством Digital Drive 15. Аппарат получает Grand Prix за целый ряд плюсов: универсальность, интеллектуальная система рум-коррекции, экранные меню, широчайшие настройки и, наконец, отличный звук.

Среди сабвуферов стоимостью выше $3000 (а таких в тесте было всего три) каждый аппарат смог показать свои достоинства. Если принять во внимание только качество звучания, точность исполнения басовой партии, в лидеры однозначно стоит определить Bowers & Wilkins ASW855. Ceratec Vita II Glass интересен и дизайном, и необычным звучанием, а самый дорогой MartinLogan Descent в дополнение к перечисленным качествам предлагает расширенные возможности настройки. Разумеется, выбирая из трех кандидатов, мы единогласно голосуем за точность звучания. ASW855 получает «Рекомендацию».

В более представительной группе до $3000 ситуация сложилась такая. При цене всего € 1460 (то есть даже меньше, чем $2000) REL Storm 5 не оставляет никаких шансов другим аппаратам. Достаточно мощный, простой и удобный в настройке. Не будь в тесте «Велодайна», британец по праву бы заслужил высшую награду за соотношение качество/цена. А так - самая горячая «Рекомендация» и негласное звание бронебойного орудия за выдающиеся данные даже на критически низких частотах.

Выбирая из двух моделей почти одинаковой цены - Dynaudio SUB 500 и KEF PSW 4000, мы пришли к выводу, что больший потенциал имеется у последней. По качеству (и даже по характеру) звучания аппараты сопоставимы, датчанин выглядит компактнее и удобнее в пользовании, зато KEF более универсален - у него и настройки побогаче, и подключения он позволяет выполнять любые (тогда как SUB 500 проблематично подключить даже к обычной стереосистеме). Так что последняя «Рекомендация» достается именно KEF PSW 4000.

Против Cabasse Altura Largo и PMC TLE1 сыграл ценовой фактор, а точнее - курс евро к доллару. Французский саб, при всей простоте настроек, универсален по части коммутации, обладает яркой индивидуальностью и гарантирует драйвовый, увлекающий бас - короче, это настоящий «зажигательный снаряд». Изделие PMC служит совсем другим целям - это не сотрясатель стен, а прежде всего точный инструмент. С его помощью можно со студийной точностью расширить диапазон звучания мониторных АС, но цена этого удовольствия, надо признать, получается немаленькой. l

 

   
ListenListen

Яндекс цитирования

Яндекс.Метрика

 
           

н а в е р х

ГЛАВНАЯ | РУБРИКИ | АРХИВ | КОНТАКТЫ | АВТОЗВУК
Copyright © "Салон Аудио Видео"