ЛЮДИ ЭКСТРЕМАЛЬНО НИЗКОГО РОСТА, РАБОТАЮЩИЕ НА ЭСТРАДЕ, НАЗЫВАЮТ
СЕБЯ ИМЕННО ТАК — МАЛЕНЬКИЕ. И ОЧЕНЬ ОБИЖАЮТСЯ, КОГДА СЛЫШАТ В СВОЙ
АДРЕС: «ЛИЛИПУТЫ», «КАРЛИКИ». В КОНЦЕ КОНЦОВ, ОТ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ
ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО ПРИРОДА ЛИШИЛА ИХ ВОЗМОЖНОСТИ РАСТИ
— ДО САМОГО КОНЦА ЖИЗНИ ОНИ СОХРАНЯЮТ СОМНИТЕЛЬНУЮ ПРИВИЛЕГИЮ ХОДИТЬ
ПЕШКОМ ПОД СТОЛ, КАК САМЫЕ МАЛЫЕ ДЕТИ. В ОТЛИЧИЕ ОТ ЛЮДЕЙ ТЕХНИКА
НЕ СПОСОБНА ОБИЖАТЬСЯ И ВООБЩЕ НЕ ИСПЫТЫВАЕТ ЭМОЦИЙ. ОДНАКО ТОЖЕ
ТРЕБУЕТ К СЕБЕ УВАЖЕНИЯ — ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЕ ГАБАРИТОВ И ВЕСА.
ЧЕСТНО ГОВОРЯ, КОГДА ПОЯВИЛИСЬ ПЕРВЫЕ ПОРтативные DVD-проигрыватели
с ЖК-экранами, воспринял их как некий технический курьез. Вещь скорее
для выставки, чем для осмысленного приобретения и дальнейшего использования.
Сейчас понимаю, что тогдашнее неприятие было вызвано разительным
несоответствием огромной цены (свыше $1000) и убогого качества работы.
Однако производители упорно продолжали развивать это направление.
В итоге качество постоянно росло, цены снижались, и уже в прошлом
году, когда мы провели первый групповой тест портативных DVD-проигрывателей
со встроенными дисплеями, стало ясно: эта техника заслуживает серьезного
к себе отношения.
Хотя должен признаться, что прошлогодний тест все же оставил после
себя некоторый неприятный осадок — как в старом анекдоте про пропавшее
столовое серебро. Потребность в таких аппаратах уже не вызывала сомнений,
однако ни один из участников того теста не мог восприниматься без
скидок на свой «малый рост» — качество изображения на миниатюрных
экранах оставалось еще очень и очень далеким от того, что можно было
уже тогда увидеть на более крупных дисплеях, даже не кинескопных,
а таких же LCD, только «взрослых» диагоналей.
Причина этой ущербности сугубо технологическая — создание матриц
небольших размеров с высоким разрешением наталкивается на серьезные
препятствия, поскольку уменьшение размеров пикселя тянет за собой
целый шлейф проблем: снижение яркости, рост стоимости и т.д. и т.п.
Учтите при этом, что компьютерная сфера, отличающаяся большими масштабами
производства, которые благотворно сказываются на стоимости комплектующих,
развивается в несколько ином направлении — со снижением цен на матрицы
растет спрос на дисплеи все больших диагоналей. К примеру, для ноутбуков
15-дюймовые экраны стали уже нормой, а ведь я еще помню времена,
когда кинескопные мониторы для десктопов с такой диагональю считались
роскошью. Правда, есть еще одна массовая сфера, где имеется потребность
в малых TFT-матрицах с относительно высоким разрешением — это КПК
и мобильные телефоны. Но там говорить о каком-то более-менее приемлемом
для показа видео качестве в сочетании с разумной ценой пока не приходится.
Неужели портативные DVD-проигрыватели, для которых оптимальная диагональ
укладывается, на мой взгляд, в достаточно узкий диапазон 7 — 10 дюймов,
попадают «между стульями»?
Да нет, в последнее время все более популярными становятся так называемые
ультрамобильные ноутбуки. Возьмем, к примеру, ASUS S200N — компьютер
с экраном 8,9 дюйма формата 16:9 и разрешением 1024 х 600 — такая
матрица отлично подошла бы и портативному DVD-проигрывателю.
Но тут у многих наверняка возникнет вопрос: так не лучше ли приобрести
подобный ноут вместо плеера? Нет, не лучше. Во-первых, приводы оптических
дисков у таких компьютеров бывают чаще всего внешними, во-вторых,
стоят подобные машинки все еще сильно выше $1000, а в-третьих (и
это главный довод), работа с такими устройствам требует определенной
квалификации. А с портативным DVD-проигрывателем управится любой,
поскольку заложить в плеер диск и нажать кнопку PLAY ничуть не сложнее,
чем разогреть котлету в микроволновке. Так что смысл в этих аппаратах
есть, спрос на них вроде бы не падает, а значит, тестировать их надо.
В отличие от сферы стационарных DVD-проигрывателей, где конкурирует
огромное количество производителей и модельные ряды постоянно обновляются
(хоть собирай тесты каждые 3 — 4 месяца), сектор портативных видеоплееров
демонстрирует чинное спокойствие. Некоторые из брэндов, даже из претендовавших
на лидирующие позиции в прошлогоднем тесте, не успели или не сочли
нужным обновить свои линейки. Но зато появились другие участники,
так что оснований для тревоги за выживание этого вида аппаратуры
пока что нет.
Как и в прошлый раз, мы не стали устанавливать ограничения ни по
цене, ни по размеру экрана — поскольку наша задача не только провести
соревнование и определить лучших, но в первую очередь — посмотреть,
что творится на рынке.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТЕСТА
Как и год назад, мы смотрели кино на собственных экранах плееров
и внешнем дисплее, роль которого по-прежнему исполнял хороший
29-дюймовый кинескопный телевизор. Диски — уже хорошо знакомые
нашим читателям по другим публикациям: тестовый «Video Essentials»,
«Малхолланд драйв» (в двух версиях — NTSC и PAL), «Герой» и «Ангелы
Чарли» (оба — NTSC). На последнем диске есть особенно показательная
сцена, где Дрю Бэрримор лежит на боку в постели, лишь слегка
прикрытая бельем, а камера ведет по ее рельефному телу волнительную
панораму. Сцена эта хороша тем, что позволяет одновременно оценить
работу транскодера (если он функционирует правильно, панорама
движется плавно), работу деинтерлейсера, если он есть, разрешение
матрицы по вертикали (хорошо, если крутые очертания гладкие,
и плохо, если они с зазубринами), а также способность правильно
отображать цвет кожи (с этим у цифровых дисплеев по-прежнему
есть проблемы).
Также слушали музыку, только не на наушниках из комплекта аппаратов,
а на студийных Fostex T50RP — номинальный импеданс у них всего
50 Ом, так что с согласованием проблем быть не должно. Был предварительно
собран специальный тестовый диск, содержащий записи классики («Реквием»
Моцарта в интерпретации Герберта фон Караяна), джаза (ансамбль
Джеймса Картера), современной электроники (Поль Шварц — проект
Aria 3) и тяжелого рока (Роб Зомби). Итоговые оценки и основные
параметры протестированных — как всегда, в таблице в конце материала.
POWER OFF
В ПРОШЛОМ ТЕСТЕ ИЗ ПЯТИ УЧАСТНИКОВ ТРИ имели экраны с диагональю
7 дюймов. Теперь они в меньшинстве — только один аппарат против
четырех с дисплеями от 8 до 10,2 дюйма. Жалко, цены упали не так
сильно, как хотелось бы, но все же тенденция к понижению проявилась.
К примеру, самый крутой плеер из прошлого теста имел дисплей 9
дюймов и стоил $800, теперь верхняя ценовая граница оказалась на
уровне $600, к тому же за эту сумму предлагают аппарат с экраном
уже 10,2 дюйма и существенно расширенными возможностями.
Вот с него и начнем. Самым дорогим у нас оказался Shinco SDP-1250.
Удивлены? Мы — нет. Ларчик просто открывался: сфера портативных
DVD-плееров является для Shinco одной из приоритетных, о чем мы,
кстати, уже писали. Судите сами: в ассортименте компании 8 моделей
портативных DVD-проигрывателей (из них 7 — со встроенным экраном),
в то время как у большинства остальных производителей от силы 2
— 3. Отсюда — уверенное лидерство в прошлом тесте. И еще более
убедительная победа в этом. Причем надо отметить, что качество
изображения и звука этого плеера таково, что ему не требуется никаких
послаблений и скидок на портативность. Мы вручаем ему Grand Prix
и надеемся, что компания не станет почивать на лаврах, а будет
и впредь двигать эту технику вперед.
Можно было бы посетовать, что лидер слишком сильно оторвался от
остальных, которые в силу своего отставания, по идее, и не заслуживают
внимания. Отнюдь. Цена по-прежнему является очень важным для рынка
параметром, а все остальные предлагаются существенно дешевле. Именно
поэтому мы можем с чистым сердцем рекомендовать Philips PET800
— для своих денег он работает просто великолепно. Кстати, это единственный
аппарат в тесте, в документации на который детально указаны все
основные параметры матрицы. Все по-честному.
По сумме баллов на награду мог бы рассчитывать и Toshiba SD-P2700.
Однако у представленного на тестирование предсерийного образца
не работал выход на наушники, а оценку звучания на линейном выходе
мы сочли недостаточной для вручения награды. Это тем более обидно,
что в прошлом тесте аппарат от Toshiba был самым лучшим как раз
по звучанию, и у нас есть основания предполагать, что и новая модель
должна играть не хуже. Тем не менее, увы, мы даем награды не за
потенциальные возможности, а только за те качества, в которых можем
непосредственно убедиться.
Thomson DTH616E — еще один аппарат, прибывший к нам в виде предсерийного
образца. К сожалению, некоторые из существенных функций, заявленных
в документации, у него не работали. Поэтому ограничимся пока констатацией,
что модель интересная и к ней есть смысл присмотреться, когда она
поступит в продажу.
BBK DL383S по сумме баллов мог бы вполне рассчитывать на особые
знаки нашего внимания — плеер действительно интересный и предлагающий
массу полезных возможностей. Жалко только, что на встроенном дисплее
картинка у него не лучше, чем у старых моделей, вышедших год назад.
Поэтому оптимальное для него применение — в поездках на дачу или
в гости, где уже есть телевизор с большим экраном. Впрочем, и остальным
участникам теста эта роль также по плечу. n
BBK
Philips
Shinco
Thomson
Toshiba
DL383S
PET800
SDP-1250
DTH616E
SD-P2700
Размер дисплея по диаг., дюймов
8
8
10,2
7
8,9
Физич. разрешение матрицы, х RGB
н.д.
480 x 234
н.д.
н.д.
1024 x 600
Поддерживаемые форматы
DVD-Video
да
да
да
да
да
DVD-Audio
нет
нет
нет
нет
да***
CD-Audio
да
да
да
да
да
Mp3
да
да
да
да
да
WMA
да
нет
да
да
да
JPEG
да
нет
да
да
да
DivX
да
нет
да
да**
да**
CD-Text
да
нет
нет
нет
нет
Устройство чтения карт памяти
да
нет
да
нет
да
Интерфейс USB
нет
нет
да
нет
нет
Настройки параметров изображения
Яркость
да
да
да
да
да
Контрастность
да
нет
нет
да
нет
Насыщенность цветов
да
да
да
да
да
Цветовой тон
нет
нет
нет
да
нет
Четкость
нет
нет
нет
нет
нет
Коммутация
Выходы
Video
да
да
да
да
да
S-Video
да
нет
да
да**
да
YPbPr
нет
нет
да
нет
да
Оптический звука
да
нет
да
да
да
Коаксиальный звука
нет
да
нет
нет
да
На головные телефоны
2
2
2
2
2
Входы
AV
да
нет
да*
нет
да
Аккумулятор
Встроенный
нет
нет
нет
нет
нет
Съемный
да
да
да
да
да
Габариты, мм
238 х 174 х 29
220 х 155 х 29
257 х 168 х 32
191 х 151 х 31
259 х 193 х 35
Масса, кг
1,1
0,9
1,2
н.д.
1,2
Цена, $
355
450
600
440
499
Оценки
Изображение на встроенном экране
7
9
10
8
7
на внешнем экране
8
8
9
8
9
Звук
8
8
10
8
9****
Функциональность
9
9
10
8
9
Эргономика
9
9
10
8
9
Итого
41
43
49
40
43
* Только звук ** Поддержка обещана в серийных
экземплярах *** В стерео ****На линейном выходе