#01/2005 • ТЕСТ

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ПРЕДМЕТЫ ВТОРОЙ НЕОБХОДИМОСТИ

НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ DVD-ПЛЕЕРОВ ВЫЗЫВАЕТ ИЗ ПАМЯТИ АНЕКДОТ ПРО ГЕНИАЛЬНОГО ТОРГОВЦА, КОТОРЫЙ УХИТРИЛСЯ ПРОДАТЬ КОНТЕЙНЕР С РЕЗИНОВЫМИ ЖЕНЩИНАМИ АРАБСКОМУ ШЕЙХУ — ХОЗЯИНУ ОГРОМНОГО ГАРЕМА. ТЕ, КТО МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬСЯ ПРОИГРЫВАТЕЛЕМ С ПОДДЕРЖКОЙ DIVX, ДАВНО УЖЕ СМОТРЯТ ТАКИЕ ДИСКИ НА КОМПЬЮТЕРЕ. ЧТОБЫ УГОВОРИТЬ ИХ ПОТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА БЫТОВОЙ АППАРАТ, НАДО БЫТЬ НЕ МЕНЕЕ УБЕДИТЕЛЬНЫМ, ЧЕМ ТОТ УМЕЛЫЙ ТОРГОВЕЦ.

BBK DV985S $185 • Elekta DV985S $125 • JVC XV-N315B $150 • Hyundai H-DVD5010 $110 • Orient DVD704 $95 • Pioneer DV575A-S $250 • Polar DV-3060 $110 • Samsung DVD-HD745 $190 • Shinco DVP-767 $150 • Sony DVP-NS955V $390 • Sven HD-1075 $132 • Toshiba SD-340E $130 • Vitek VT-4011 $105 • Xoro HSD 401 Plus $99 • Yamaha DVD-S550 $210

У БОЛЬШИНСТВА ПЛЕЕРОВ С DIVX В МАНУАЛАХ ОСОБО ОГОВАРИВАЕТСЯ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВО РАЗНОВИДНОСТЕЙ И ВЕРСИЙ КОДЕКОВ И ЧТО ПЛЕЕР — ЭТО НЕ КОМПЬЮТЕР, ПОЭТОМУ НЕТ НИКАКОЙ ГАРАНТИИ, ЧТО ОН СМОЖЕТ ПРОИГРЫВАТЬ ВСЕ ТЕ ФАЙЛЫ, КОТОРЫЕ ИДУТ НА ПК.

СРЕДИ МОИХ ЗНАКОМЫХ УЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ обзавелись DVD-проигрывателями или даже полными домашними театрами, а пока воздерживающиеся делают это по принципиальным соображениям и, скорее всего, уже не купят такую технику никогда — другие у них интересы. Думаю, что производителям следует рассчитывать главным образом на тех, кто приобщился к DVD одним из первых, а сейчас подумывает о замене устаревших моделей. Трудные это клиенты, на мякине их не проведешь — новый проигрыватель они будут выбирать придирчиво и строго, консультантам в супермаркетах электроники с такими людьми придется туго — аргументы, рассчитанные на чайников, вызовут у них лишь смех. А главное, им некуда торопиться — старый проигрыватель худо-бедно работает, поэтому новый является скорее приятным подарком себе любимому, нежели предметом первой необходимости, который должен быть куплен как можно скорее.

Конечно, поддержка дополнительных форматов — серьезный довод в пользу обновления аппаратуры, и производители это понимают. Когда мы в прошлый раз тестировали недорогие DVD-проигрыватели (по цене до $250), лишь один из двух с лишим десятков участников был способен воспроизводить записи в формате DivX ака MPEG4 и был при этом в числе самых дорогих. С тех пор ведущие компании успели неоднократно обновить свои модельные ряды, а экзотический компьютерный формат стал настолько популярным, что теперь практически все новинки способны с ним работать.

Наверное, мировые брэнды не пошли бы столь охотно на поводу у публики, если бы новомодный формат не остепенился и не стал легальным — выходят лицензионные диски в MPEG4, а сеть DivX Networks получила поддержку Голливуда и готовит продажу фильмов через Интернет. А это значит, что формат не собирается уходить на задворки рынка, как это случилось с HDCD, несмотря на «протекцию» в лице вездесущей и всемогущей Microsoft.

Возникла парадоксальная ситуация. С одной стороны, продолжается распространение HDTV, вот-вот поступят в продажу аппараты на Blu-ray, и DVD-Video рискует перейти в статус «бедного родственника», который зажился в гостях, и ему вежливо намекают, мол, пора возвращаться на периферию, где его уже давно поджидает старичок VHS. С другой стороны, растет число приверженцев DivX, который отнюдь не улучшает и без того не шикарную картинку DVD-Video. В нашей стране эта тенденция «наплевать на качество, даешь количество!» дошла уже до крайности: в продаже появились однослойные DVD, на которые записано до 5 фильмов! Скорость потока — менее 1 Мбит/с, и это притом что он сжат по далекому от совершенства алгоритму MPEG2 — качество изображения просто ужасающее. Но «пипл хавает» и вполне доволен.

Иное дело, если бы те же 5 фильмов были закодированы в DivX и записаны на все тот же DVD-5* — у них было бы на порядок более высокое качество, и на небольшом телевизоре (с экраном 21 — 25 дюймов) они бы показывались не сильно хуже DVD-оригинала. Именно поэтому, собрав на испытание аппараты с поддержкой DivX, мы решили проверить их и на способность воспроизводить закодированные этим кодером файлы не только с дисков CD-R/RW, но и с носителей формата DVD-ROM.

У большинства плееров с DivX в мануалах особо оговаривается, что существует множество разновидностей и версий кодеков и что плеер — это не компьютер, поэтому нет никакой гарантии, что он сможет проигрывать все те файлы, которые идут на ПК. У нас в редакции есть такой «кривой» файл — «Властелин колец» с переводом Гоблина, который воспроизводится далеко не на всех аппаратах. Мало того, что он закодирован кодеком версии 3.11, поддержка которого у самых первых MPEG4-плееров начисто отсутствовала, но, видимо, имеет еще какие-то особенности, поскольку вводит в ступор и многие современные аппараты, у которых в документации четко обозначено, что с версией кодека 3.11 они дружат. Возможно, при компрессии того файла была активизирована опция QPel (1/4 pixel), которая поддерживается далеко не всеми чипсетами. К сожалению, тот файл достался нам уже готовым, а диагностическая программа GSpot** каких-либо аномалий в нем не обнаруживает.

Производители, конечно, правы, когда предупреждают, что их плееры — это вовсе не компьютеры, однако много общего у них все же есть. Возьмем, к примеру, новейший чипсет от Sigma Design EM8620L*** — в его состав входят три RISC-процессора, не говоря уже о шинах PCI и USB. Схожую «компьютероподобную» структуру имеют и наборы DVD-логики других производителей. Как и любые компьютеры, они представляют собой аппаратно-программные комплексы, а это значит, что их работа очень сильно зависит от программного обеспечения — так называемой прошивки. Например, будут ли использоваться те или иные возможности чипсета (скажем, поддержка разных форматов), а также работа аппарата в целом — ведь, как известно, программ без ошибок не бывает. В свою очередь, программное обеспечение способно компенсировать некоторые недостатки, от которых не может быть полностью свободна и аппаратная часть системы. Поставляются микросхемы уже с готовым софтом, но производители проигрывателей вольны вносить в него изменения, приспосабливая под свои нужды, исправляя ошибки и добавляя свои. В принципе, по степени вмешательства в готовое программное обеспечение чипсетов можно отчасти судить о конструкторской мощи тех или иных брэндов — одни ограничиваются лишь заменой заставки, другие — чуть ли не полностью переписывают интерфейс пользователя и т.д. Именно поэтому аппараты ведущих фирм, построенные на одной и той же DVD-логике, могут достаточно серьезно отличаться друг от друга. Напротив, продукты небольших компаний, делающих ставку не на разработку техники, а на маркетинг, бывают часто похожи друг на друга, как однояйцовые близнецы. Тем более что нередко они и делаются на одном китайском ОЕМ-заводе. Отсюда следует вывод: настоящий брэнд — это всегда индивидуальность, непохожесть на других.

Собирая технику на испытания, мы не стали устанавливать ценовой потолок — чтобы была возможность посмотреть, насколько далеко «вверх» проник DivX. Разброс цен получился четырехкратным, хотя мог бы быть и еще большим — знаем, что выпускаются аппараты с поддержкой MPEG4 стоимостью свыше $1000. Однако мы не стали приглашать этих аристократов, поскольку строго придерживаемся принципа: в групповых тестах у нас участвует только серийная техника, а High End, как высшее воплощение авторской индивидуальности и непохожести на других, всегда солирует. Кстати, когда мы начали собирать аппараты на тестирование, еще раз убедились в том, что MPEG4 и DivX — совсем не одно и то же, как думают многие. MPEG4 — это стандарт кодирования видео, а DivX — один из возможных его алгоритмов, реализованных в программном кодеке под тем же названием. Необходимость в разграничении этих понятий возникла в связи с тем, что на рынке есть проигрыватели, поддерживающие MPEG4 в тех или иных его вариациях, но не способные воспроизводить записи в DivX. Так что будьте внимательны.

Итак, один из тестовых дисков мы уже назвали выше. Второй — сборник фрагментов в DivX, подаренный нашей редакции читателем из Перми Александром Устиновым, который серьезно занимается кодированием в MPEG4 и достиг в этом немалых успехов. На диске есть файлы с несколькими звуковыми дорожками (в стереофоническом mp3 и многоканальном AC3), что позволяет проверить способность плееров правильно воспроизводить такие треки. Есть там и часто упоминаемая по ходу теста сцена из первой «Мумии», записанная с нестандартным разрешением 640 х 480. Первые проигрыватели с поддержкой MPEG4 воспроизводили такие файлы в окне с черной рамкой, позже некоторые производители внесли исправления в программное обеспечение, чтобы подобные записи шли на весь экран. Но и по сей день встречаются аппараты, которые дают их в окошке. Что не является, по большому счету, серьезным недостатком, но говорит об определенных недоработках в программном обеспечении.

Третий «проблемный» диск — тот же самый, что использовался в тесте недорогих DVD-проигрывателей в №12/2003. На нем, кроме обычного видео, записаны компьютерные материалы, то есть получился «гибридный» DVD Extra. Вдобавок это пиратский релиз, прошедший снятие всех видов защиты. Очевидно, в процессе «спирачивания» в его структуру были внесены фатальные ошибки, из-за которых он не читается некоторыми проигрывателями.

Здесь надо сделать одно важное замечание: тот факт, что плеер успешно прочитал все тестовые «проблемные» диски, еще не дает гарантии, что на нем можно будет смотеть абсолютно все - вполне может попасться релиз, который окажется ему не по зубам.

Естественно, не обошлось и без тестового диска «Video Essentials», по которому калибровался наш дисплей (100-герцовый CRT-телевизор с диагональю 29’’). Для точной настройки монитора необходимо, чтобы видеотракт проигрывателя пропускал так называемый PLUGE (сокращение от Picture Line-up Generating Equipment — генератор для настройки видеомониторов), то есть в данном случае — сигнал «чернее черного», черная полоска слева от серой полосы — необходимо потихоньку уменьшать яркость в телевизоре до момента, пока эта полоска не сольется с фоном. Способность пропускать этот сигнал является обязательной для профессиональной техники. Она косвенно свидетельствует о достаточной ширине полосы пропускания видеотракта и его качестве. Иногда разработчики аппаратуры сознательно его «отсекают», чтобы снизить уровень видеошумов, что опять-таки свидетельствует не в пользу их творений. Что касается DVD-плееров, то у них способность или неспособность передавать PLUGE заложена в чипсет, в чем мы сможем убедиться в ходе теста. И если аппарат построен, скажем, на популярном наборе MT1389, то разглядеть «плудж» на тестовой таблице не получится — вне зависимости от стоимости изделия и рекламных фраз о его выдающемся качестве картинки. Надо все же сказать, что среди специалистов нет единой точки зрения, является ли отсутствие PLUGE плохим симптомом. Попробуем в ходе теста определить и это.

О влиянии на качество изображения транскодера мы уже не раз писали, поэтому отсылаю за разъяснениями в архив нашего журнала на сайте www.salonav.com*.

Музыкальные способности проигрывателей мы, как всегда, оценивали по редакционному сэмплеру NAIM, который есть у многих из постоянных наших читателей. К стереофоническому выходу плееров подключался усилитель для головных телефонов Musical Fidelity X-Cans, нагрузкой которого служили профессиональные студийные мониторы Fostex T50RP, знаменитые тем, что совершенно не окрашивают звук и не приукрашивают его, как некоторые популярные у меломанов марки наушников.

В этот раз мы добавили к традиционным оценкам за изображение, звук, эргономику и функциональность еще одну — за качество исполнения. Необходимость в этом вызвана тем, что на рынке достаточно много аппаратов, построенных на одних и тех же чипсетах, обладающих совершенно одинаковой функциональностью и даже схожих по качеству работы, но при этом сильно отличающихся по цене. Чаще всего эта разница объясняется именно качеством исполнения — как говорят англичане и американцы, «build quality». В значительной степени этот параметр является эстетическим и субъективным, а не техническим, поскольку прямой и однозначной связи между качеством изготовления и, скажем, надежностью, нет. Различия — в использовании тех или иных материалов (например, металл или пластмасса), в точности штамповки (а это зависит от степени износа оборудования). В итоге один аппарат приятно взять в руки, а другой — не очень. Один устойчиво стоит на столе, а другой — переваливается с ноги на ногу, поскольку корпус у него кривой, и т.д. и т.п.

Напоминаем, что оценки у нас, как всегда, относительные — максимальные 10 баллов получает тот, что оказался в тесте лучшим, остальные — «равняются» по нему.

Основные технические характеристики и результаты «стресс-тестов» — как обычно, в итоговой таблице.

* То есть однослойный носитель емкостью 4,7 Гб. В отличие от двухслойного DVD-9 и двустороннего DVD-10, которые имеют удвоенную вместимость.

** http://gspot.headbands.com/

*** К сожалению, до нашего рынка пока еще не дошли проигрыватели на этом чипсете. И могут вообще не дойти, поскольку он несколько дороже всех остальных. Одним из его существенных достоинств является поддержка формата WMA9 Lossless (кодирование звука без потерь). Кстати, вариант этого чипсета EM8621L избавлен от Microvision.

MPEG4 И DIVX — СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, КАК ДУМАЮТ МНОГИЕ. MPEG4 — ЭТО СТАНДАРТ КОДИРОВАНИЯ ВИДЕО, А DIVX — ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ЕГО АЛГОРИТМОВ, РЕАЛИЗОВАННЫХ В ПРОГРАММНОМ КОДЕКЕ ПОД ТЕМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ.

* Вот одна из ссылок: http://www.salonav.com/arch/2004.03/htm/070-088.htm

STANDBY

НУ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ? ВОЗМОЖНОСТИ АППАратов растут, а цены снижаются — это хорошо. Улучшилась работа с «проблемными» дисками — большинство плееров справились с ними легко.

Из 15 участников теста 8 — на чипсете Mediatek. Аппараты тем не менее очень разные и по возможностям, и по качеству исполнения, и по цене. Лидерство этой марки DVD-логики объясняется в значительной степени его дешевизной и богатыми функциональными возможностями. Однако ни один из оснащенных ею плееров не смог получить максимальную оценку за качество изображения. Как ни странно, они по-разному проявили себя в чтении «проблемных» дисков, что объясняется, видимо, различиями в прошивках и версиях чипсета MT1389.

Максимальные оценки за качество картинки смогли получить лишь два плеера, построенных на процессорах от Zoran, что, кстати, вполне соответствует их репутации — не зря же они часто используются в элитных DVD-проигрывателях. Чипсет достаточно дорогой, а потому особой любовью у производителей бюджетной техники не пользуется. Некогда лидировавшая DVD-логика от ESS также представлена двумя моделями, однако каких-либо преимуществ перед аппаратами на MTK они не проявили. И наконец, у двух плееров мы не смогли идентифицировать производителя процессоров — графические интерфейсы пользователя у них были оригинальными, а крышки снимать мы не стали — в конце концов, дело ведь не в элементной базе, а в реальном качестве работы и исполнении самого аппарата.

По этому, новому для наших тестов параметру наилучшим вышел Sony DVP-NS955V: металлическая фронтальная панель, позолоченные разъемы, аккуратнейшая сборка и классический строгий дизайн дали ему серьезное преимущество перед остальными. К тому же он оказался обладателем наиболее качественного и правильного звука. Стоит ли удивляться, что и цена у него была самой высокой из всех участников.

Однако точно такую же сумму баллов набрал и Samsung DVD-S324W — один из лучших в тесте по качеству картинки, лишь ненамного уступивший Sony DVP-NS955V по звуку и качеству исполнения (за счет обычных, не позолоченных разъемов и пластиковой передней панели), но зато по вдвое меньшей цене. Как известно, если в тесте у нас два аппарата набирают равное число баллов, победа присуждается более доступному. Поэтому Samsung DVD-S324W получает Grand Prix, а Sony DVP-NS955V — «Рекомендацию».

Очень неплохо показал себя Pioneer DV575A-S, однако его создателям не удалось преодолеть ограничения, заложенные в чипсете, что проявилось в несколько худшем качестве картинки, нежели у прежних пионеровских моделей без поддержки DixV. Тем не менее плеер очень достойный, и нашу «Рекомендацию» он получает по праву.

С чистым сердцем можем рекомендовать и проигрыватели, набравшие по 46 баллов — Toshiba SD-340E, порадовавший более чем скромной ценой и отличным качеством картинки, а также Yamaha DVD-S550 — добротный и достойный со всех точек зрения аппарат.

Заслужили нашей «Рекомендации» и проигрыватели, набравшие в сумме по 45 баллов, — это Shinco DVP-767 и BBK-DV985S, приятно поразившие нас высоким качеством исполнения, богатой функциональностью и умеренной ценой.

Остальные остались без наград, однако наверняка смогут наверстать свое на рынке — многие из них предлагаются по соблазнительным ценам, а это во всем мире — главное условие успеха. n