#10/2004 • ВХОД>ВЫХОД

Подайте сигнал на вход и ждите отклик!

ВНИМАНИЕ!

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

ВХОД:

От специалиста — специалистам уважаемой редакции.

В №8/2004 на странице 12 опубликовано письмо Вашего читателя Никифорова О.В. из Красноярска. Он пишет про влияние музыкального центра, подключенного в общую с системой розетку на звучание оной.

Вот мой ему ответ вдогонку.

Никогда не следует использовать в качестве удлинителя компьютерные сетевые фильтры типа «Пилот» и тому подобных уродов. Это смертельно для звука. Не следует вообще использовать какие бы то ни было удлинители с выключателем, так как любые лишние преграды на пути тока — будь то контакт или же какой ещё барьер — пагубно влияют на звучание.

Необходимо сказать ещё об одном немаловажном аспекте — последовательности включения аппаратуры в розетки удлинителя. Кстати, желательно, чтобы материал кабеля удлинителя был однотипен соединительным сетевым кабелям аппаратуры. Первым по ходу тока, то есть тем, который находится ближе к кабелю удлинителя, непременно должен быть включен транспорт или источник сигнала (CD, DVD, LP), причем, ежели проигрыватель состоит из двух-трёх блоков — транспорта, ЦАПа и, быть может, внешнего блока питания — то первым должен быть включен транспорт, за ним — конвертер, далее следует пред и лишь в конце — усилитель мощности. Что подтверждено экспериментально на Опытном заводе при МЭИ.

Нужно знать ещё некоторые нюансы. В колодке удлинителя, где находятся розетки, провод в подавляющем большинстве случаев подведен не к началу контактных пластин, а между первой и второй розеткой. Разберите колодку и проверьте. Если это так и окажется, то я бы советовал вообще не использовать первую розетку, а начать подключение только со второй.

По поводу письма от Максима (также опубликованного на странице 12 номера 8 за 2004 г.), касаемо мраморных плит, отвечаю:

Вы ссылаетесь на опыт весьма известной звуковой компании Dynaudio, тем не менее, на мой взгляд, никогда нельзя ставить АС на мрамор иль гранит.

Таковые материалы, да будет вам известно, разрушают до основания тембры инструментов и в корне очерняют звучание, делая его пустым и безликим, словно тишина на кладбище.

Плиты забирают объёмность звучания, оставляя лишь штрихи. Инструменты превращаются в малюсенькие крошечные предметы между динамиками, фокусируясь в общих точках между основными акустическими осями. Использовать камни могут советовать лишь закоренелые аудиофилы, не слышащие музыку, для которых звуки важнее ее самой. А миф о том, что мрамор якобы улучшает звучание, возник на заре аудиофилии. Объясняли это тем, что мрамор и гранит будто бы гасят резонансы. Видимо, таковые «спецы» лишь плохо учились в школе. Ведь резонансы могут отсутствовать абсолютно во всех материалах, но лишь при одном условии: они должны находиться в пространстве с температурой ~0 градусов по Кельвину. В ином случае любой земной предмет имеет собственные резонансы. Что касается стоек, то нужно, чтобы эти резонансы были небольшими, а главное, их спектральные резонансные характеристики должны гармонично накладываться на спектральные характеристики звучания акустических инструментов, которое воспроизводит аппаратура. Резонансные свойства мрамора и гранита не имеют ничего общего со свойствами музыкальных инструментов. Характер распределения гармоник у дерева и металла, из которых делают инструменты, сильно отличается от характера распределения гармоник у камня. Накладываясь на возникающие в электрической схеме токовые образы звуков и возникающие в динамиках акустико-волновые образы, резонансы мрамора или гранита уничтожают важнейшие резонансные составляющие тембров акустических инструментов. Поднимите у себя в редакции мраморную плиту и стукните обо что-нибудь, а после поднесите к уху. Мрамор звенит зловещим, мёртвым, могильным звуком. Такой же становится музыка, воспроизводимая стоящей на мраморе аппаратурой. В музыке теряется жизнь, пропадает моторика исполнения, погибают тембры акустических инструментов — появляется «памятниковость». А вы еще упоминаете неких «твикеров», обкладывающих АС мрамором сверху и снизу, то есть замуровывающих АС в мрамор со всех сторон.

Петр (получено по e-mail)

ВЫХОД:

Искренне рады, что нас читают не только «чайники», но и специалисты. С удовольствием публикуем это письмо — не только потому, что высказанная в нем точка зрения заслуживает внимания (хотя местами, на наш взгляд, и не бесспорна), но и для того, чтобы показать: высказывайте самые разные мнения, а мы будем их доносить до остальных читателей, если, конечно, они будут аргументированными и конструктивными.

Что же касается конкретно этого письма, то все же позволим себе поспорить с утверждением «никогда нельзя ставить АС на мрамор иль гранит». Почему же нельзя, если от этого звук может стать лучше? И ведь точно может стать лучше, раз многие это применяют. Все не так просто, как Вы пишете, Петр — к резонансам музыкальных инструментов добавляются резонансы не только техники, акустики, но и помещения, поэтому простейший механический подход, при котором сопоставляются характеристики материалов, не совсем корректен. Другое дело, что гарантировать положительный результат никто не способен. Одно из двух: станет лучше или хуже. Третий вариант — не изменится ничего. Максимум, чем Вы рискуете, — это бесцельно потраченными усилиями на транспортировку домой тяжелых плит. Хотя и в этом толк тоже есть — физические нагрузки полезны. Еще полезнее в вопросах звука следовать известному совету: «Никогда не говори никогда».

Мы ведь и в ответе нашему читателю писали, что надо пробовать и слушать. Экспериментируйте! И не забывайте сообщать нам о результатах.


ВХОД:

Решил купить себе акустику к компьютеру, хотел сначала взять систему 5.1 типа Microlab A-H500, но, прочитав несколько Ваших интересных статей, решил брать ресивер и колонки. До этого слушал только Radiotechnika S-30W, которые сейчас у нас можно купить за смешные деньги (а пару S-90 — за $50).

Меня интересуют, скажем, колонки B&W DM303 или Acoustic Energy Aegis Evo One, которые стоят порядка $320, а по размеру не превосходят S-30W. Будут ли они играть громче или тише их? Смогу ли я ощутить сразу разницу, или для этого надо иметь слух специалиста?

Потом непонятна такая вещь: ресивер Yamaha RX-V550RDS с мощностью 140 Вт на канал стоит порядка $400 — 500, а усилитель Rotel RA-01, у которого всего два канала с мощность 40 или 70 Вт на канал имеет такую же цену. Почему, разъясните, пожалуйста, чайнику, век вас не забуду. Заранее благодарен.

Александр (получено по e-mail)

ВЫХОД:

Разницу между звучанием S-30W и перечисленными системами Вы легко услышите — для этого не надо обладать музыкальным слухом и быть специалистом. Насчет громкости ничего обещать не можем — это субъективный параметр, который связан не только с подводимой мощностью и чувствительностью систем, но и с акустикой помещения, характером музыки, уровнем записи диска и т.д. и т.п. А вот в ясности и линейности звучания преимущества у B&W DM303 или Acoustic Energy Aegis Evo One, уверены, будут очевидны. Кроме того, если Вы будете использовать их с высококачественным CD-проигрывателем и правильно разместите акустику в комнате, то сможете открыть для себя не только чистоту и громкость, но и массу других прелестей, из которых складывается такое синтетическоe понятие, как музыкальность.

Ну, а со вторым вопросом все совсем просто. Цену усилителя определяет конструкция, а не ватты. Даже мощный многоканальный усилитель можно сделать на дешевой элементной базе, с одним простеньким и легким блоком питания — получится бюджетный аппарат с неплохими формальными характеристиками, однако какой у него будет звук, не может предугадать никто. Но если перед разработчиком стоит цель добиться не высокой мощности, а максимальной точности усиления, то он возьмет тяжелый трансформатор, сделает раздельные цепи питания, отберет по определенным параметрам транзисторы и самые качественные конденсаторы. Такая техника будет играть совсем по-другому, и дешевой она быть не может.


ВХОД:

С большим интересом прочитал Ваш тест мини-систем в «Салоне AV» №9/2004. Сразу же захотелось познакомиться с центром Philips FW-M779 воочию, что и было сделано. Впечатление, мягко говоря, не очень.

1. Мощность аппарата неожиданно мала. Звук, конечно, достаточно громкий, но на слух я бы оценил мощность в 40 — 50 Вт на канал.

2. Качество звука не выдерживает критики. Деталей мало, звук мутный. Высокие частоты не просто жесткие, они откровенно завалены. Кроме того, бас даже менее глубокий, чем у моего Philips MC-70, который намного миниатюрнее. Общее впечатление также заметно хуже.

3. Стереокартина абсолютно смазана. Впечатление такое, что стерео тут и не пахнет, на слух моно, и все.

4. Ко всем недостаткам еще и кассетника нет.

А теперь посмотрим технические характеристики, заявленные производителем.

Полоса частот усилителя 63 — 16000 Гц с неравномерностью 3 дБ. Это явно хуже малыша MC-70, у которого 50 — 20000 Гц с тем же допуском.

Полоса частот CD-плеера — 50 — 18000 Гц, тогда как у Philips MC-70 — 20 — 20000 Гц. Отношение сигнал/шум больше или равно 62 дБ. Опять же у MC-70 этот параметр составляет 76 дБ. Разделение каналов больше или равно 35 дБ!!! Этот показатель даже хуже, чем у самой дешевой компьютерной активной акустики. К слову, у Philips MC-70 этот параметр составляет 79 дБ. Потребляемая мощность — 130 Вт!!! И производитель не стесняется заявлять о выходной мощности 250 Вт на канал! Возможно, аппарат и выдаст импульс в 250 Вт в течение миллисекунды, но, к примеру, на органной музыке, где важна постоянная большая мощность, он воспроизводит что-то невыносимое, т.к. перегружается и усилитель, и акустика.

Общий вывод: Philips FW-M779 представляется крайне «сырым» и недоработанным. Качество звука (да и мощность) у него не дотягивает даже до многих микросистем, имеющих не такой амбициозный внешний вид, но зато укладывающихся реально (а не на словах) в Hi-Fi-критерии. Я бы не стал рекомендовать Philips FW-M779 тем людям, у которых есть хотя бы подобие слуха. Между прочим, недавно купил Philips MC-70, который по всем качественным критериям оказался на две головы более «взрослым», хотя и гораздо миниатюрнее. Основная же моя аппаратура (для серьезной музыки) — компоненты Sony и полочники Mission — в связке с сабом Sven Audio HA-625 даже на средней громкости способны так «накрыть» Philips FW-M779, что его вообще не будет за ними слышно (о качестве же можно не упоминать — сравнивать добротный Hi-Fi и бумбокс-переросток как-то неуместно).

Врадий Сергей, г. Саратов

ВЫХОД:

То, о чем Вы пишете, увы, стало тенденцией. Новая аппаратура не всегда звучит лучше той, что была выпущена несколько лет тому назад. Более того, техника, которая превосходит по паспортной мощности и по размерам, также не всегда звучит музыкальнее — мини-системы, например, адресованы несколько иному кругу покупателей, чем микросистемы, с которой вы произвели сравнение (кстати, упомянутую Вами модель вообще можно причислить к одной из лучших). Вот Вам важнее точность звучания, а для многих потенциальных потребителей мини-систем — скорее внешность, антураж, обилие функций.

Мы не согласимся с Вами по двум пунктам. Говоря о качестве звучания, не следует забывать об условиях прослушивания. Одинаковы ли они были в Вашем случае? Подозреваю, что Philips FW-M779 Вы слушали в магазине, где системе пришлось озвучивать немаленькую площадь, в то время как MC-70 находилась у Вас дома и работала в куда более легких условиях. В любом случае, мы не можем назвать Philips FW-M779 «сырым» продуктом. По сравнению с одноклассниками в тесте он показал себя на достаточно высоком уровне.

Предлагаем Вам подождать месяц-другой очередного теста микросистем в нашем журнале. Надеемся, что компания Philips предоставит нам для испытаний модель, которая сможет Вас удивить.


ВХОД:

Уважаемые специалисты! Поделитесь опытом — хочу вторую пару АС провести в ванную комнату в подвесной потолок, чтобы создать приятную звуковую обстановку. Слушаю музыку на стереосистеме Denon 755 + Denon DRA455. Какую акустику лучше применить? Вообще, где и что почитать про это — какие бывают, технические характеристики и прочее. В журналах и на сайтах в Интернете ничего не нашла. Может, у кого уже стоят? Если можно — дайте пару ссылок, кроме самих производителей, конечно, где есть информация.

Ольга (получено по e-mail)

ВЫХОД:

Для Ваших целей лучше всего подойдет специальная потолочная акустика. Выпускается она многими производителями и даже доступна в нашей стране. Мы недавно писали о подобных системах производства французской фирмы Cabasse — iO In Ceiling (№8/2004, с. 20). Правда, у Вас ситуации специфическая — вам нужны не просто акустические системы, монтируемые в потолок, но и вдобавок влагозащищенные. Такие тоже выпускаются, в частности, компаниями Sonance, SpeakerCraft, есть они и у других производителей. Информацию о таких колонках найти довольно просто: зайдите в Интернете в какую-нибудь поисковую систему и произведите поиск по ключевым словам «потолочная акустика» или «потолочные колонки». Однако должны Вас сразу предупредить, что стоимость таких громкоговорителей может быть сопоставима с ценой Вашей системы и даже превзойти ее.

Сигнал на выходе обеспечивали Дмитрий Ловковский, Руслан Тарасов


ВНИМАНИЕ!
ОБЪЯВЛЯЕМ РЕЗУЛЬТАТЫ ВИКТОРИНЫ LOEWE

В номере 6 за этот год были опубликованы вопросы эксклюзивной викторины Loewe. К сожалению, в ней могли принять участие не все наши читатели, а только те, кто является обладателем телевизора этой марки.

Тем не менее редакция получила множество писем с правильными ответами, и теперь мы можем назвать имена победителей.

Главный приз, ЖК-телевизор MIMO 15, получит Новиков Дмитрий (г. Москва). Наборы для игры в гольф — Лавров Александр (г. Москва) и Веремеев Михаил (г. Санкт-Петербург). Наручные часы — Баженов Дмитрий (г. Тюмень), Дудин Виталий (г. Северобайкальск), Кравченко Юрий (г. Екатеринбург). Зонты достанутся Говорову Сергею (г. Москва), Родионовой Антонине (г. Воскресенск), Шацкому Дмитрию (г. Москва), Зосимову Виктору (г. Киев). Обладателями футбольных мячей станут Боричев Валерий (г. Санкт-Петербург), Ларионов Виктор (г. Ижевск), Евгеньев Михаил (г. Москва), Чубыкин Андрей (г. Омск) и Анисимов Борис (г. Владивосток).

Со всеми победителями в ближайшее время свяжутся представители компании, чтобы договориться о вручении призов.

Поздравляем!

 

   
ListenListen

Яндекс цитирования

Яндекс.Метрика

 
           

н а в е р х

ГЛАВНАЯ | РУБРИКИ | АРХИВ | КОНТАКТЫ | АВТОЗВУК
Copyright © "Салон Аудио Видео"