#9/2004 • ТЕСТ

Руслан ТАРАСОВ

МЕДЬ, СЕРЕБРО — ПО ВКУСУ

ПРЕДСТАВЬТЕ, ПРИНОСЯТ ВАМ ТРИДЦАТЬ ТРИ СКЛЯНКИ С РАЗНЫМИ ЭКЗОТИЧЕСКИМИ СПЕЦИЯМИ И ПРЕДЛАГАЮТ ВСЕ ИХ ПОПРОБОВАТЬ. ЕСЛИ ВЫ НАСТОЯЩИЙ ГУРМАН, ВАС ЖДЕТ ИНТЕРЕСНЕЙШЕЕ, ХОТЯ, ПРЕДПОЛАГАЮ, И ВЕСЬМА УТОМИТЕЛЬНОЕ ЗАНЯТИЕ. АУДИОФИЛУ В ЭТОМ СМЫСЛЕ ПРОЩЕ — ОДНА ТЕСТОВАЯ СИСТЕМА И СТОЛЬКО УДОВОЛЬСТВИЯ!

НЕ БУДУ ПУСКАТЬСЯ В ПРОСТРАННЫЕ ПРЕЛЮДИИ, а сразу начну с «железа». Источником в тесте выступил North Star Model 192 CD-Transport (С= 2000) и подсоединенный к нему по шине I2S преобразователь North Star Model 192 DAC (С= 1000). Аналоговую часть системы составили межблочный кабель Accuphase Super Refined Cable ($300), проверенный во множестве тестов интегральник Bryston BP60R ($2480) и акустические системы Bowsers&Wilkins 703 ($3100).

Два из 33 кабелей, прошедших через наши прослушивания, выполняли особую миссию — служили своего рода эталонами и выступали вне зачета. Первый (кабель «без названия») — это двухметровые отрезки стандартного многожильного провода сечением около 13 мм2 в прозрачной ПВХ-изоляции, который можно купить в любом магазине, заплатив за него не более 60 долларов. Второй проводок уже где попало не продается — двухметровый серебряный Audio Note AN-SPi ценой С= 1315.

Теперь угадайте, какой стал для нас основным? Ну конечно же медный! Вряд ли кому-нибудь в голову придет мысль заменить в системе дорогущий аудиофильский кабель чем-то более простым. Нормальные люди, как правило, движутся в противоположном направлении. Вот и мы этот принцип нарушили лишь однажды. Серебряный «референс» пригодился нам в самом начале, чтобы оценить абсолютные возможности собранной нами тестовой системы: ее динамические и микродинамические качества, точность сцены и звуковую разрешающую способность. Но затем мы вернулись к медному проводнику (именно его мы далее будем называть «эталоном» — причем именно так, в кавычках) и стали по очереди сравнивать с ним все присланные нам на тестирование образцы и отмечать получаемые изменения.

Также следует рассказать о музыкальной стороне нашего теста. Опытному эксперту достаточно прослушать несколько музыкальных «стандартных ситуаций», чтобы сделать быструю и безошибочную оценку. «Requiem» Моцарта (дирижирует Герберт фон Караян) с масштабной хоровой группой — прекрасный тест на звуковое разрешение и музыкальный баланс. Рояльная «La Campanella» Листа позволяет оценить гармоническое разрешение — если в звучании теряются хотя бы крохи из богатейшего набора гармоник, то вы услышите всего лишь подобие рояля. Звуковую сцену, а также ее стабильность и независимость от динамических атак можно в буквальном смысле увидеть в произведении Джона Элиота Гарднера «Mars — Fra The Planets» (соч. 32). Ну а представления о тональном балансе, чистоте дискантов и четкости басов несложно получить, например, по джазовой композиции Ол Джэро «Lost and Founds».

Теперь разделим все кабели на четыре группы по цене и начнем наш эксперимент.

cемь раз отмерь

ВЫ, НАВЕРНО, ЗАМЕТИЛИ, ЧТО В ТЕСТЕ МЫ описали не только субъективные впечатления от каждого кабеля, но и привели для него несколько объективных параметров: погонную индуктивность и емкость (были измерены на профессиональном оборудовании), а также рассчитанные нами активное и волновое сопротивления*. Как толковать эти значения?

Начнем с самого понятного — активного сопротивления. Для каждого кабеля указана примерная величина сопротивления постоянному току (без учета контактных потерь — в реальности сопротивление окажется на несколько сотых ома выше). Понятно, что чем ниже сопротивление, тем меньше падение напряжения и, следовательно, потери динамики на музыкальном сигнале. Но даже у кабелей со сравнительно высоким импедансом (0,05 Ом и выше) это падение исчисляется десятыми долями вольт (в зависимости от подводимой к колонкам мощности), и «звуковые» потери выражаются лишь в едва уловимой на слух неравномерности АЧХ (из-за того, что сами акустические системы не имеют линейной характеристики импенданса). Знать величину активного сопротивления нам было важно по другой причине. Об этом чуть ниже, а пока небольшое отступление.

Колоночный кабель мы привыкли рассматривать как проводник, который не вносит никаких задержек, имеет широкую полосу пропускания (причем с большим запасом) и потому не требует согласования по данным параметрам. Но поскольку реальный кабель имеет емкость и индуктивность, то его уже можно рассматривать как длинную линию. А как формулируется главное условие ее согласования, согласно теории передачи сигналов? Если волновое сопротивление равно сопротивлению нагрузки, то в линии нет отраженной волны. Иными словами, вся мощность генератора будет поглощаться в нагрузке.

Конечно, добиться такого же согласования в системе «усилитель — колоночный кабель — акустические системы» на практике невозможно, поскольку сопротивление нагрузки (колонок) не постоянно и зависит от частоты. Однако можно предположить, что в лучших условиях будет работать та система, в которой колоночный кабель имеет невысокое волновое сопротивление. А как на самом деле?

Мы не поленились рассчитать волновое сопротивление всех протестированных кабелей. Давайте теперь сопоставим результаты.

У громкоговорителей со стандартным номиналом 8 Ом сопротивление колеблется, как правило, в пределах 4 — 30 Ом в зависимости от частоты. В тесте всего шесть кабелей имеют волновое сопротивление, не превышающее 25 Ом: Kimber Kable Black/Brown 8PR, Wire World Solstice 5, NeoTech Precision Speaker Cable UPOCC, Audioquest Bedrock SBW, Legacy Speaker Cable, Black & White LS 1200. У всех перечисленных достоинством является высокое гармоническое разрешение, воспринимаемое на слух как богатое, живое и натуральное звучание.

Кабели с высоким волновым сопротивлением (а в тесте пять имели значение свыше 120 Ом: Monitor Atmos Air 309 Silver, Audio Note AN-D, Van den Hul CS-122 Hybrid, Van den Hul Magnum Hybrid и Audio Note Lexus LX) звучат, в принципе, иначе. Они дают ощущение большей детальности, лучшей чистоты на дискантах, но на средних частотах (область, где ухо наиболее восприимчиво к фальши) не всегда отличаются естественностью. Вроде бы получаем выигрыш в микродинамических качествах, более высокую информативность воспроизведения, но голоса менее узнаваемы.

Вы можете сверить наши впечатления с приведенными цифрами, но помните, что условие согласования выполняется только для тех кабелей, у которых активное сопротивление приближается к нулю. Если в линии есть, кроме волновых, другие потери — работать будет все несколько иначе. Вот почему в кабелях с сопротивлением свыше 0,04 Ом взаимосвязь между гармоническим разрешением и волновым сопротивлением прослеживается уже не так четко.

Из всего сказанного можно сделать как минимум два практических вывода. Первый: на свойства акустического кабеля критически влияет не его емкость, а индуктивность — чем она меньше, тем лучше. И второе: подключать акустику следует как можно более коротким кабелем и поддерживать на клеммах исключительно надежный и чистый контакт — чтобы свести к минимуму сопротивление в линии. Если вы обречены использовать длинные кабели, то выбирать следует только те, что имеют большое сечение — не менее 8 — 10 мм2 для расстояний более 3 м.

Ну и последнее: результаты измерений на распределение наград никак не повлияли.

*Активное сопротивление подсчитывалось по формуле Za=(2lr0)/S, где l — длина кабеля (м), r0 — удельное электрическое сопротивление меди (равно r0 = 1,754.10-8 Ом.м), а S — площадь сечения одного из полюсов кабеля (м2). Волновое сопротивление подсчитывалось по формуле Zв = (L/C)1/2, где L — погонная индуктивность (Гн/м), а С — погонная емкость (Ф/м).

ЧЕТЫРЕ СТУПЕНИ ВВЕРХ

ТЕПЕРЬ ИЗ ТРЕХ ДЕСЯТКОВ КАНДИдатов надо отобрать по три отличившихся в каждой группе, что не так-то просто. Почему? Да ведь в нашем тесте некачественных кабелей просто не обнаружилось, оказались только не совсем подходящие для конкретных систем с некоторыми особенностями. Так что давайте сразу договоримся, чтобы потом не было обид: будем относиться к таким кабелям, как к специям. Помните: «Соль, перец, сахар — по вкусу»? Вот это тот самый случай — по вкусу.

Выделим только те образцы, которые смотрятся предпочтительнее по соотношению качество/цена и дают наиболее сбалансированный и честный звук.

В первой группе (до $149) самым удачным приобретением выглядит XLO Pro-600-1, который в 2,4-метровом варианте с «лопатками» предлагается всего за $89. Заслуженный Grand Prix.

Рекомендовать также могу Straight Wire Sextet ($128 за 2,4-метровую стереопару) и Audio Note AN-D ($136 за 2,5-метровую). Причем в последнем случае можно сэкономить, если взять не дорогие серебряные «бананы», а что-нибудь попроще.

Теперь посмотрим, кто достоин внимания в средней группе (от $150 до $249). Тут тройку наиболее интересных изделий назвать могу не раздумывая: Audioquest Type 6, Kimber Kable Black/Brown 8PR и Cardas Crosslink 1. Поскольку Kimber самый доступный из них, ему достается Grand Prix. Остальным — по «Рекомендации».

Высококлассные соединители ($250 — 399) также были представлены в тесте восемью моделями. Grand Prix отдам кабелю Van den Hul Magnum Hybrid — именно его я с удовольствием попробовал бы в своей личной аудиосистеме. А рекомендовать могу снова Kimber Kable Black/Blue 8TC и XLO Ultra 12. На них можно положиться.

Среди кабелей аудиофильского качества (от $400 и выше) с оценками определиться сложнее всего. И разница в цене велика, и философия у каждого своя, а ведь это тоже достойно уважения. Я бы предпочел Audio Note Lexus LX или Supra Sword, будь у меня система по пять тысяч за компонент. Но их цена! Если вернуться с облаков на землю, то самым оптимальным приобретением я нахожу Audioquest Bedrock (Grand Prix), а за ним с минимальным отрывом следуют Legacy TL Speaker Cable ($490) и Tara Labs RSC Prime 1000 ($631). Все. На этом лимит «Рекомендаций» исчерпан. n