ВХОД>ВЫХОД • #7/2004

Подайте сигнал на вход и ждите отклик!

ВНИМАНИЕ!

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

ВХОД:

Я в ужасе. Прочитал в одном компьютерном журнале (то была перепечатка из какого-то голландского издания), что долговечность болванок CD-R совсем не несколько десятков лет, как нас уверяли производители, а 1 — 2 года, а то и меньше. Мне кажется, что o чем-то подобном говорили и Вы.

Что же делать? Обзавелся недавно пишущим дисководом CD-R, активно записываю на нем музыку, а выходит, что все это напрасно? И что, через пару лет от моей коллекции ничего не останется?

Посоветуйте что-нибудь. Как сохранить свою фонотеку?

Андрей Никишин, Москва

ВЫХОД:

Ну да, мы писали о проблемах с фильмами на DVD, но речь там шла о фабричных дисках и к тому же лишь двухслойных. Однако и ситуация с хранением данных на CD-R нам известна. Честно говоря, столкнулись с этим больше года назад, когда никто еще не бил тревогу в прессе и не устраивал по этому поводу истерику.

Публикации, о которых Вы упоминаете, безусловно заслуживают внимания. Однако в них недостает очень важной информации. Говорится там лишь о том, что данные потеряло порядка 10 процентов всех записанных больше года назад болванок, но ничего не сказано о том, каких они марок и кто их сделал. А это очень важно.

Конечно, определить истинного производителя CD-R-дисков после того, как они уже были записаны, практически невозможно — это получится лишь пока болванка чиста. Но у нас на этот счет накопилась определенная статистика, поскольку записью на оптические диски мы занимаемся лет семь, не меньше, а потому можем делать некоторые обобщения. И, кстати, большинство дисков, которые были записаны 6 — 7 лет назад, прекрасно читаются и теперь. Так в чем же, действительно, дело?

Начнем с того, что надежность хранения данных на CD-R зависит от очень многих факторов. От качества болванки, от условий ее хранения, от рекордера, на котором ее записывали, скорости записи и от дисководов, на которых ее читают. К примеру, некоторые «левые» драйвы CD-ROM царапают диски при чтении — это происходит из-за того, что лазерная головка в попытке сфокусироваться на дорожке промахивается и бьет по поверхности. Царапины получаются концентрические, никакая система коррекции не может их компенсировать.

Однако бывает, что дисководы — и пишущий, и читающие — в порядке, условия хранения идеальные, скорость записи была небольшой, а диск все равно перестает читаться. Кто виноват?

Производитель. Не будем делать пустопорожних обобщений, но тем не менее все те болванки, что потеряли у нас со временем информацию, были сделаны одной фирмой. Возможно, у кого-то возникали проблемы и с дисками других изготовителей, но у нас это был исключительно Ritek, выпускавший болванки под самыми разными торговыми марками. В частности, Dysan, Memorex, Philips, TDK, Traxdata, и т.д. О масштабах деятельности компании говорит такой факт: два года назад в журнале «АвтоЗвук» (№11/2002) был опубликован тест болванок CD-R, так вот из 36 участвовавших в нем дисков 10 были произведены Ritek. Это даже не 10, а около 30 процентов рынка! Кажется, примерно в том же году случился скандал: Philips лишил эту компанию права метить CD-R-болванки свой маркой. Однако и после этого достаточно долгое время они поступали в продажу.

Недавно мы проверяли на читаемость старые записи, и выяснилось, что практически все, сделанные на болванках Philips х16 от Ritek, читаются либо с ошибками, либо не читаются вовсе. Выглядят они так:

Возможны, наверное, проблемы и с болванками других производителей, но у нас их пока не было.

Что можно посоветовать?

Проверить свою фонотеку на читаемость. И если обнаружатся ошибки или даже просто снижение скорости при извлечении аудиотреков на винчестер, переписать что получится на новые (естественно, не покупать для этих целей самые дешевые). Если Вы пользуетесь для CD-рипа программой EAC, советуем считывать проблемные диски в режиме Burst — как ни странно, этот метод дает в данном случае лучшие результаты, чем Secure. Естественно, потом надо внимательно прослушать все треки.

А на будущее дадим самый главный совет: если музыка нравится и хочется сохранить ее надолго, нужно покупать оригинальные или хотя бы лицензионные диски.

ВХОД:

Меня долго мучает проблема выбора ВЧ-динамика для моих Infinity 51i («родные» сгорели 3 года назад — поставил усовершенствованные 10ГДВ-2).

У меня есть выбор между VIFA D25AG-35-06 и VIFA XT 25TG30-04 — это, скорее всего, те пищалки, которые стоят в JAMO D450, тестировавшихся в №4/2003. VIFA D25AG-35-06 — также прекрасная головка с алюминиевым куполом и частотой резонанса в 650 Гц. Но волнует более глобальный вопрос. Что будет натуральнее звучать — алюминий или шелк (VIFA XT 25TG30-04)? Ведь более достоверно звучит головка с куполом из того материала, из которого сделан источник звука (металл).

Большая просьба, выскажите, пожалуйста, свое мнение.

Сергей (получено по e-mail)

ВЫХОД:

Сразу встречный вопрос: Вы уже выбросили сгоревшие «родные» пищалки, которые стояли в Ваших системах? Очень важно знать модель и производителя, чтобы в справочниках или в Интернете найти их характеристики. Менять одни драйверы на другие, не согласовывая их хотя бы по основным показателям (а у высокочастотных головок их как минимум семь: сопротивление звуковой катушки, чувствительность, частота резонанса, подвижная масса, механическая, электрическая и полная добротности), затея весьма рискованная — АЧХ системы может измениться до неузнаваемости. Все эти данные головок учитываются при разработке систем и расчете фильтров: выбор частоты раздела, крутизна спада и добротность. Уверены ли Вы, что по своим характеристикам головки VIFA D25AG-35-06 и VIFA XT 25TG30-04 (кстати, они даже между собой отличаются друг от друга весьма сильно) подойдут Вашей системе? Может получиться так, что при замене установленных сейчас 10ГДВ-2 классными вифовскими твитерами звук не станет лучше, а даже ухудшится, и вам придется обращаться к квалифицированному специалисту-акустику для переделки кроссоверов.

Что же касается материала купола, то как раз этот вопрос совершенно не принципиальный. Наверное, это кто-то неудачно пошутил, что купол, сделанный из того же материала, что и инструмент, будет достовернее передавать звучание. Следуя этой логике, пищалки тогда должны делаться, например, из латуни и стали. В музыкальном спектре всегда присутствуют высокочастотные составляющие, скажем так, вообще не металлического происхождения, причем зачастую именно они доминируют и более важны для верной передачи музыкального сигнала. Из чего же тогда надо изготавливать для них купол? Из какого материала делать среднечастотные головки, которые должны правильно передавать человеческий голос? Даже когда говорят, что металлические купола звучат жестче и звонче, а тканевые — мягче, не стоит сразу принимать это на веру. Не раз за свою тестовую практику мы сталкивались с обратным.

На Вашем месте я бы поступил следующим образом. Взял бы VIFA XT 25TG30-04 (не глядя) и переделал бы под них фильтры своих систем. Не важно, какая это пищалка — кольцевая, тканевая или еще какая-то. Вся ценность этого драйвера заключается в том, что в нем нет ферромагнитной жидкости, как у всех остальных высокочастотников. Во многих старых студийных мониторах стояли вот такие «сухие» пищалки, и им до сих пор нет равных по уровню разрешения. Ради подобного результата можно повозиться. Хотя, боюсь, после может выясниться, что проще было купить все те же D450 :-)

ВХОД:

Прочел материал о проекторе Sanyo PLV-Z2 в одном из последних номеров, и появились вопросы...

Давно мучаю себя мыслью приобрести проектор, но выбрать трудно.

Начну с того, что есть полуподвальное помещение — комната без окон 2,7 х 6 и высотой 2,5 м. Есть желание потратить на проектор сумму в районе $2000.

Уже давно наблюдаю за битвой титанов — DPL и LCD-технологиями, знаю теоретически все их плюсы и минусы, но сам определиться не могу, т.к. у нас в городе проекторами никто не торгует. Вживую удалось прикоснуться только к LCD-аппаратам — смотрел дорогой Panasonic, но комната была плохо затемнена, и экран оставлял желать лучшего — черного цвета так и не увидел. А еще однажды в салоне в тестовой комнате мне включили Sanyo PLV-Z1. Был специальный серый экран, отчего черный получился великолепным и контрастность комфортная, однако размер экрана был очень большим и сетчатая структура изображения отвлекала от созерцания. Читал, что многие утомляются от «радуги» DPL-проекторов — тоже не хотелось бы с этим столкнуться.

Что бы вы могли мне посоветовать?

Александр, Пермь

ВЫХОД:

Если Вам понравился Sanyo PLV-Z1, то Sanyo PLV-Z2 должен понравиться еще больше. Дело в том, что у него выше реальное разрешение матрицы — 1280 х 720 (против 964 x 544 у PLV-Z1), соответственно, и «пиксельная решетка», которая Вас «отвлекала от созерцания», может стать различимой лишь при очень больших размерах экрана. Плюс немного выше контрастность и световой поток. По остальным параметрам и характеру изображения, по фирменному «почерку» эти аппараты очень близки.

Что касается DLP-проекторов, то у современных моделей «эффект радуги» практически преодолен — заметить его можно только на черно-белых кадрах, да и то если специально всматриваться. При этом создаваемое ими изображение, по мнению многих экспертов, является более кинематографичным, то есть более близким к тому, что мы привыкли видеть в кинотеатрах. Но и здесь четких закономерностей нет — все зависит не столько от технологии, сколько от ее конкретной реализации. И, естественно, от соотношения качество/цена, а оно у разных аппаратов может отличаться в огромной степени.

В любом случае, покупать проектор «вслепую» вряд ли следует. Претендентов на приобретение обязательно надо отсматривать — все-таки наши представления о некоем кинематографическом «идеале» являются глубоко личными и субъективными.

И еще один важный момент. Вы никогда не получите даже от самого замечательного проектора глубокого черного, чистых цветов и в целом желанного качества картинки, если Ваш DVD-источник не соответствует по классу типу дисплея. Проекторы являются, на наш взгляд, наиболее требовательными к входному сигналу устройствами отображения визуальной информации. К изначально цифровому, дискретному характеру формируемого изображения (как и у плазменных и ЖК-панелей) здесь добавляются солидные размеры экрана, отчего становятся заметными малейшие дефекты картинки.

Даже на бюджетных проекторах в ценовой категории до $2000 прекрасно видна разница между DVD-проигрывателями любого класса, включая High End. Не так давно мы сравнивали между собой проигрыватели в категории $3000 — 4000 на проекторе за $2000 — отличия были весьма серьезными. И уж поверьте, что какой-нибудь массовый аппарат за $200 — 300 дал бы с тем же проектором совершенно иную картинку.

Так что когда будете смотреть в каком-нибудь салоне очередного претендента на покупку, обратите внимание на источник, с которым будут его демонстрировать. И уж во всяком случае, прихватите свой фильм на DVD — на хорошо знакомом материале легче понять «изобразительную манеру» аппарата.

Сигнал на выходе обеспечивали Дмитрий Ловковский и Руслан Тарасов

ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ВИКТОРИНЫ DAEWOO!

Мы продолжаем получать письма с ответами на вопросы викторины, отправленные до истечения установленного срока (30 апреля этого года), а потому решили подождать с подведением итогов. Видимо, сказались затянувшиеся майские праздники. Так что список победителей будет опубликован в августовском номере журнала. Оставайтесь с нами!