ВХОД>ВЫХОД • #6/2004
Подайте сигнал на вход и ждите отклик!
ВНИМАНИЕ!
1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА
ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ
ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.
2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ
ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ
НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И
ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.
3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ
ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ
ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ
СИСТЕМЫ.
ВХОД:
Подскажите, как подключить к телевизору, у которого есть один-единственный
вход видео, два устройства — видеомагнитофон и DVD-проигрыватель?
Получено по SMS, без подписи
ВЫХОД:
Проблема решается только при единственном условии: если DVD-проигрыватель
лишен защиты Macrovision — тогда его проще подключать через видеомагнитофон.
Но даже если защита и не снята, сигнал с DVD можно пропустить
через видик, но если смотреть только пиратские диски (у них Macrovision
практически всегда отсутствует). Довольно часто не обнаруживается
защиты и у лицензионных релизов.
Второй способ — подключить магнитофон через антенное гнездо телевизора
по высокой частоте. Качество, конечно, будет хуже. Вам решать,
что предпочтительнее — смотреть кассеты с худшей картинкой или
переставлять шнур.
ВХОД:
Недавно приобрел DVD-проигрыватель Panasonic DVD-S755EE-S. Смотрю
как лицензионные диски, так и пиратские. Всем был доволен, пока
не вылезла небольшая неприятность. Проблема в том, что при просмотре
некоторых дисков в какое-то время картинка на экране замирает
на секунду, а потом все нормально, и фильм благополучно досматриваю
до конца. На одном из форумов в Интернете, узнал что я не одинок
и у других владельцев данного DVD аналогичная ситуация. Говорят,
что такие затыки происходят на двухслойных дисках в момент перехода
лазера с первого слоя на второй.
Это действительно так? Грешат ли этим все DVD-проигрыватели или
только бюджетные?
P.S. Читаю Ваш журнал регулярно, ни разу не слышал о такой проблеме.
Получено по e-mail, без подписи
ВЫХОД:
Не расстраивайтесь, все так и должно быть. Действительно, при переходе
с одного слоя на другой могут наблюдаться кратковременные «замирания»
изображения. И происходит это практически на всех бюджетных проигрывателях.
У некоторых моделей высокого класса предусмотрена достаточно
емкая буферная память, которая позволяет избавиться от этого
недостатка. Но такой проигрыватель может стоить в 2 — 3 раза
дороже Вашего. Есть ли смысл такой приобретать, если по качеству
изображения и звука Ваш аппарат Вас в целом устраивает? К тому
же двухслойные диски среди пиратской продукции сейчас большая
редкость.
ВХОД:
Прочитал в Вашем журнале тест микросистем и понял, что хватит —
пора обзаводиться нормальной техникой. Сам я очень люблю продукцию
фирмы Yamaha, поэтому, взвесив все «за» и «против» и накопив
денег, решил взять систему Yamaha Piano Craft E 400.
Все устраивает: звук классный, чистый, впечатления самые хорошие
(никаких глюков пока не замечено). Но все-таки я с Вами согласен,
что ее акустика не дотягивает до уровня системы в целом. В связи
с этим вопрос у меня такой. Вы наверняка подключали к ней другие
колонки (я понял это из материала в журнале).
Пожалуйста, очень прошу, посоветуйте, стоит ли прикупить к этой
системе более высококлассную акустику?
Агаев Вагиф Владимирович
Спасибо вам за тест микросистем в № 2/2004. У меня есть Yamaha
Piano Craft NX-E200. Поскольку Вы провели большую работу по её
тестированию, посоветуйте, пожалуйста:
1. Какие ещё колонки (кроме Castle Richmond 3) подходят к Yamaha
более всего вместо штатных (цена до $500 — 600).
2. А лучше, если посоветуете трифоник — полочные колонки + сабвуфер.
3. Я хочу купить REL Quake, но он дороговат... И всё же какие колонки
более всего подойдут в пару к сабу Quake?
Анатолий Жиронкин
С большим интересом прочитал тест микрокомпонентов Onkyo, Teac
и Yamaha в февральском номере. Хочу последовать вашему совету и
купить Piano Craft E400 без колонок. Волнует только один вопрос
— сможет ли эта система справиться с большими, а не полочными колонками?
У меня есть возможность недорого приобрести подержанные KEF Q75
(трехполосные, 8 Ом). Мне кажется, что они подойдут из-за своей
высокой чувствительности (93 дБ). Но хотелось бы знать и Ваше мнение.
Павел, Москва
ВЫХОД (отвечает автор теста Руслан Тарасов):
Признаться, мы удивлены таким вниманием к микрокомпонентам Piano
Craft. Похоже, компании Yamaha удалось сделать не просто хорошую,
а выдающуюся вещь. Ведь еще несколько аналогичных вопросов мы
выслушали по телефону. А теперь по существу.
С такой недюжинной мощностью и высоким демпинг-фактором (проще
говоря, минимальным внутренним сопротивлением), как у усилителей
Piano Craft, к системе можно подключать любую полочную акустику,
обладающую сопротивлением и чувствительностью не ниже, чем у штатных
колонок (6 Ом, 87 — 89 дБ). Так что выбор здесь — скорее, дело
Вашего музыкального вкуса. Почитайте тест напольников в прошлом
номере, присмотритесь к моделям, которые журнал тестировал в №№8/2002
и 9/2003. Ну а чтобы получить абсолютную уверенность в том, справится
ли Ваша система с акустикой, взгляните еще и на кривые импеданса.
Выбирать лучше ту пару, у которой провалы по сопротивлению не опускаются
ниже уровня в 6 — 7 Ом (для E200) и 4 — 5 Ом (для более мощной
E400).
REL Quake — отличный выбор. Но можно и сэкономить, взяв саб подешевле,
лишь бы у него был «горячий» вход — к нему подключается выход усилителя
мощности, а колонки — к специальным «горячим» выходным клеммам
на сабе. Для трифоники такое подключение предпочтительнее, поскольку
с ним легче обеспечить согласованную работу саба и колонок. У сабвуферов,
рассчитанных на применение исключительно в домашнем кино, таких
разъемов может не быть. И покупать для музыки такое устройство
вряд ли стоит. Если Вы уже приняли решение строить именно трифонику,
то выбор полочных колонок даже немного упрощается — не нужно искать
акустику, которая сможет воспроизводить низкий бас. Лучше остановить
выбор на тех, что обладают ясной серединой и четким верхним басом.
Что касается колонок KEF Q75, надо особо отметить, что в данном
случае важнее не показатель чувствительности, а характеристика
импеданса. Насколько я помню, эти колонки при измерении данного
параметра показывали очень низкое значение — провалы достигали
3 — 4 Ом. Я бы не решился советовать такую акустику к E400, но
ради интереса попробовать можно — ничего страшного не случится.
А вообще полноценные по габаритам системы с более-менее ровным
импедансом Piano Craft потянет без труда. Напольная акустика нередко
бывает куда более легкой нагрузкой, чем те же полочники с их заниженной
чувствительностью.
ВХОД:
Здравствуйте, читаю журнал уже несколько лет. Много нового открыл
для себя благодаря Вам, но перед ответственным шагом хотелось
посоветоваться. Думаю, этот вопрос терзает не только меня, но
и других читателей.
Не могу решить, что приобрести вместо старого усилителя. Стереофонический
усилитель или AV-ресивер?
Я предполагаю слушать музыку и смотреть кино. Но дело в том, что
в ближайшие два года у меня не будет свободных средств на хорошую
театральную акустику (сейчас у меня доработанные «Корвет 150 АС-001»).
Остановился пока на Yamaha AX-596 или Yamaha 740-RDS. Слушал свои
колонки на ресивере, мне понравилось (особенно бас).
Так вот, я боюсь, что если возьму сейчас ресивер, а театральную
акустику — через год-два, то он будет простаивать. А вдруг появится
что-то новое за те же деньги? Я согласен какое-то время смотреть
кино и в стерео. Но как лучше? Через ресивер с его эффектами или
через усилитель? И что будет лучше для музыки (как я понял, усилительная
часть у них имеет близкую «анатомию»)? Помогите, пожалуйста.
Владимир, Смоленск
ВЫХОД:
Кинотеатральная техника устаревает довольно быстро, поэтому покупать
ее «впрок», наверное, нет смысла. Тем более если Вы еще не совсем
точно представляете, с какой акустикой Вашему ресиверу придется
работать.
В хорошем стерео кино идет вполне адекватно, поэтому можно какое-то
время обойтись двухканальной системой. На наш взгляд, лучше два
качественных канала, чем шесть — неважных. Так что вариант с приличным
стереофоническим усилителем вполне разумен. Со временем, когда
появится возможность прикупить акустику, можно будет взять трехканальный
ресивер (такие делает та же Yamaha) в дополнение к Вашему стереоусилителю.
ВХОД:
Я меломан со стажем, но в ближайшем будущем планирую приобрести
ресивер и акустику для создания полного театра. У меня все же
в приоритете музыка (в основном рок-направления). Комната 3,1
х 5,8 м.
Вопросы у меня следующие:
1. Что лучше для музыки — ресивер или стереофонический усилитель
с активным сабом (трифоник) по той же цене?
2. Какие под эту систему подобрать кабели для блоков и акустики
из бюджетных серий?
3. При воспроизведении некоторых дисков транспорт в моем DVD-проигрывателе
издает слышимое дребезжание — это дефект аппарата или особенность
модели, как устранить?
4. У меня есть колонки S-90 (4 Ом), которые пока меня вполне устраивают.
Если они будут в качестве фронта, можно ли дополнить центр и тыл
громкоговорителями с другими характеристиками (8 Ом)?
Хочу поблагодарить за интереснейшие статьи и отдельно за CD в мартовском
номере — супер! Григорий Вибе, Омск, 27 лет
ВЫХОД:
1. Если сравнивать ресивер и стереофонический усилитель, то при
равной стоимости последний будет классом выше (ведь за дополнительные
каналы, цифровой процессор, декодеры и прочие «пироги» надо платить).
Но если Вы хотите в ту же сумму вместить еще и сабвуфер, то сравнение
становится совсем проблематичным. Трифоника — вещь хорошая, но
только с правильно подобранным сабвуфером. То есть таким, который
способен хорошо работать в музыкальной системе — большинство
недорогих активных бас-машин годятся лишь для кино, но не для
музыки). Неудачный саб скорее испортит звук.
2. Понятие «бюджетный» в применении к кабелям является очень растяжимым.
Для кого-то это шнурок не дороже 100 рублей, для другого — $100.
Поэтому дать четкий ответ на Ваш вопрос не можем. Отметим лишь,
что все дешевые кабели звучат примерно одинаково.
3. Виноваты диски — коробленые, кривые и с эксцентриситетом. Впрочем,
от транспорта здесь тоже кое-что зависит — одни модели способны
такие «неправильные» носители тихо переваривать, другие — проявляют
свое недовольство дребезгом. Устранить это можно только так: заменить
проигрыватель или покупать только качественные диски. Или просто
не обращать внимания на шум.
4. Если на фронте, центре и тылах у Вас будут стоять разные динамики,
трудно будет добиться однородного звукового поля. Идеальный вариант
— когда во всех колонках одинаковые драйверы, хотя акустическое
оформление (и сопротивление) колонок может и отличаться.
ВХОД:
Имею тюнер в составе ресивера ($500). Отдельный хороший тюнер стоит
свыше $300. В периодической печати, в том числе и в Вашем журнале,
рекомендуют слушать радио через отдельный приемник-компонент.
Cущественно ли изменится звук при прослушивании радиостанций
через отдельный тюнер и качественный усилитель в сравнении с
тюнером ресивера и тем же качественным усилителем?
Владимир, г. Тюмень
ВЫХОД:
Любой специалист всегда Вам скажет, что отдельный тюнер — это всегда
лучше. Однако что Вы собираетесь на нем слушать? Не знаем, что
творится в эфире у Вас в Тюмени, но в Москве сейчас нет, на наш
субъективный взгляд, ни одной радиостанции, ради которой стоило
бы приобретать отдельный аппарат. Большинство FM-вещателей сейчас
не только злоупотребляют компрессорами и цифровыми обработками,
но и часто гонят музыку в mp3. Есть, правда, «Радио Джаз», которое,
похоже, не уродует звук, но у него очень слабый передатчик, и
поэтому далеко не по всей столице его можно принимать без помех.
Если у Вас в городе имеются станции с качественным музыкальным
вещанием, то, наверное, смысл в хорошем отдельном тюнере есть.
Хотя и не факт, что вы заметите разницу в звучании по сравнению
с приемником в ресивере. А вот хорошую антенну надо сделать в
любом случае — с ней и тюнер ресивера будет работать увереннее.
Сигнал на выходе обеспечивали Дмитрий Ловковский и Руслан Тарасов
|