ВХОД>ВЫХОД • #6/2004

Подайте сигнал на вход и ждите отклик!

ВНИМАНИЕ!

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

ВХОД:

Подскажите, как подключить к телевизору, у которого есть один-единственный вход видео, два устройства — видеомагнитофон и DVD-проигрыватель?

Получено по SMS, без подписи

ВЫХОД:

Проблема решается только при единственном условии: если DVD-проигрыватель лишен защиты Macrovision — тогда его проще подключать через видеомагнитофон. Но даже если защита и не снята, сигнал с DVD можно пропустить через видик, но если смотреть только пиратские диски (у них Macrovision практически всегда отсутствует). Довольно часто не обнаруживается защиты и у лицензионных релизов.

Второй способ — подключить магнитофон через антенное гнездо телевизора по высокой частоте. Качество, конечно, будет хуже. Вам решать, что предпочтительнее — смотреть кассеты с худшей картинкой или переставлять шнур.

ВХОД:

Недавно приобрел DVD-проигрыватель Panasonic DVD-S755EE-S. Смотрю как лицензионные диски, так и пиратские. Всем был доволен, пока не вылезла небольшая неприятность. Проблема в том, что при просмотре некоторых дисков в какое-то время картинка на экране замирает на секунду, а потом все нормально, и фильм благополучно досматриваю до конца. На одном из форумов в Интернете, узнал что я не одинок и у других владельцев данного DVD аналогичная ситуация. Говорят, что такие затыки происходят на двухслойных дисках в момент перехода лазера с первого слоя на второй.

Это действительно так? Грешат ли этим все DVD-проигрыватели или только бюджетные?

P.S. Читаю Ваш журнал регулярно, ни разу не слышал о такой проблеме.

Получено по e-mail, без подписи

ВЫХОД:

Не расстраивайтесь, все так и должно быть. Действительно, при переходе с одного слоя на другой могут наблюдаться кратковременные «замирания» изображения. И происходит это практически на всех бюджетных проигрывателях. У некоторых моделей высокого класса предусмотрена достаточно емкая буферная память, которая позволяет избавиться от этого недостатка. Но такой проигрыватель может стоить в 2 — 3 раза дороже Вашего. Есть ли смысл такой приобретать, если по качеству изображения и звука Ваш аппарат Вас в целом устраивает? К тому же двухслойные диски среди пиратской продукции сейчас большая редкость.

ВХОД:

Прочитал в Вашем журнале тест микросистем и понял, что хватит — пора обзаводиться нормальной техникой. Сам я очень люблю продукцию фирмы Yamaha, поэтому, взвесив все «за» и «против» и накопив денег, решил взять систему Yamaha Piano Craft E 400.

Все устраивает: звук классный, чистый, впечатления самые хорошие (никаких глюков пока не замечено). Но все-таки я с Вами согласен, что ее акустика не дотягивает до уровня системы в целом. В связи с этим вопрос у меня такой. Вы наверняка подключали к ней другие колонки (я понял это из материала в журнале).

Пожалуйста, очень прошу, посоветуйте, стоит ли прикупить к этой системе более высококлассную акустику?

Агаев Вагиф Владимирович

Спасибо вам за тест микросистем в № 2/2004. У меня есть Yamaha Piano Craft NX-E200. Поскольку Вы провели большую работу по её тестированию, посоветуйте, пожалуйста:

1. Какие ещё колонки (кроме Castle Richmond 3) подходят к Yamaha более всего вместо штатных (цена до $500 — 600).

2. А лучше, если посоветуете трифоник — полочные колонки + сабвуфер.

3. Я хочу купить REL Quake, но он дороговат... И всё же какие колонки более всего подойдут в пару к сабу Quake?

Анатолий Жиронкин

С большим интересом прочитал тест микрокомпонентов Onkyo, Teac и Yamaha в февральском номере. Хочу последовать вашему совету и купить Piano Craft E400 без колонок. Волнует только один вопрос — сможет ли эта система справиться с большими, а не полочными колонками? У меня есть возможность недорого приобрести подержанные KEF Q75 (трехполосные, 8 Ом). Мне кажется, что они подойдут из-за своей высокой чувствительности (93 дБ). Но хотелось бы знать и Ваше мнение.

Павел, Москва

ВЫХОД (отвечает автор теста Руслан Тарасов):

Признаться, мы удивлены таким вниманием к микрокомпонентам Piano Craft. Похоже, компании Yamaha удалось сделать не просто хорошую, а выдающуюся вещь. Ведь еще несколько аналогичных вопросов мы выслушали по телефону. А теперь по существу.

С такой недюжинной мощностью и высоким демпинг-фактором (проще говоря, минимальным внутренним сопротивлением), как у усилителей Piano Craft, к системе можно подключать любую полочную акустику, обладающую сопротивлением и чувствительностью не ниже, чем у штатных колонок (6 Ом, 87 — 89 дБ). Так что выбор здесь — скорее, дело Вашего музыкального вкуса. Почитайте тест напольников в прошлом номере, присмотритесь к моделям, которые журнал тестировал в №№8/2002 и 9/2003. Ну а чтобы получить абсолютную уверенность в том, справится ли Ваша система с акустикой, взгляните еще и на кривые импеданса. Выбирать лучше ту пару, у которой провалы по сопротивлению не опускаются ниже уровня в 6 — 7 Ом (для E200) и 4 — 5 Ом (для более мощной E400).

REL Quake — отличный выбор. Но можно и сэкономить, взяв саб подешевле, лишь бы у него был «горячий» вход — к нему подключается выход усилителя мощности, а колонки — к специальным «горячим» выходным клеммам на сабе. Для трифоники такое подключение предпочтительнее, поскольку с ним легче обеспечить согласованную работу саба и колонок. У сабвуферов, рассчитанных на применение исключительно в домашнем кино, таких разъемов может не быть. И покупать для музыки такое устройство вряд ли стоит. Если Вы уже приняли решение строить именно трифонику, то выбор полочных колонок даже немного упрощается — не нужно искать акустику, которая сможет воспроизводить низкий бас. Лучше остановить выбор на тех, что обладают ясной серединой и четким верхним басом.

Что касается колонок KEF Q75, надо особо отметить, что в данном случае важнее не показатель чувствительности, а характеристика импеданса. Насколько я помню, эти колонки при измерении данного параметра показывали очень низкое значение — провалы достигали 3 — 4 Ом. Я бы не решился советовать такую акустику к E400, но ради интереса попробовать можно — ничего страшного не случится. А вообще полноценные по габаритам системы с более-менее ровным импедансом Piano Craft потянет без труда. Напольная акустика нередко бывает куда более легкой нагрузкой, чем те же полочники с их заниженной чувствительностью.

ВХОД:

Здравствуйте, читаю журнал уже несколько лет. Много нового открыл для себя благодаря Вам, но перед ответственным шагом хотелось посоветоваться. Думаю, этот вопрос терзает не только меня, но и других читателей.

Не могу решить, что приобрести вместо старого усилителя. Стереофонический усилитель или AV-ресивер?

Я предполагаю слушать музыку и смотреть кино. Но дело в том, что в ближайшие два года у меня не будет свободных средств на хорошую театральную акустику (сейчас у меня доработанные «Корвет 150 АС-001»). Остановился пока на Yamaha AX-596 или Yamaha 740-RDS. Слушал свои колонки на ресивере, мне понравилось (особенно бас).

Так вот, я боюсь, что если возьму сейчас ресивер, а театральную акустику — через год-два, то он будет простаивать. А вдруг появится что-то новое за те же деньги? Я согласен какое-то время смотреть кино и в стерео. Но как лучше? Через ресивер с его эффектами или через усилитель? И что будет лучше для музыки (как я понял, усилительная часть у них имеет близкую «анатомию»)? Помогите, пожалуйста.

Владимир, Смоленск

ВЫХОД:

Кинотеатральная техника устаревает довольно быстро, поэтому покупать ее «впрок», наверное, нет смысла. Тем более если Вы еще не совсем точно представляете, с какой акустикой Вашему ресиверу придется работать.

В хорошем стерео кино идет вполне адекватно, поэтому можно какое-то время обойтись двухканальной системой. На наш взгляд, лучше два качественных канала, чем шесть — неважных. Так что вариант с приличным стереофоническим усилителем вполне разумен. Со временем, когда появится возможность прикупить акустику, можно будет взять трехканальный ресивер (такие делает та же Yamaha) в дополнение к Вашему стереоусилителю.

ВХОД:

Я меломан со стажем, но в ближайшем будущем планирую приобрести ресивер и акустику для создания полного театра. У меня все же в приоритете музыка (в основном рок-направления). Комната 3,1 х 5,8 м.

Вопросы у меня следующие:

1. Что лучше для музыки — ресивер или стереофонический усилитель с активным сабом (трифоник) по той же цене?

2. Какие под эту систему подобрать кабели для блоков и акустики из бюджетных серий?

3. При воспроизведении некоторых дисков транспорт в моем DVD-проигрывателе издает слышимое дребезжание — это дефект аппарата или особенность модели, как устранить?

4. У меня есть колонки S-90 (4 Ом), которые пока меня вполне устраивают. Если они будут в качестве фронта, можно ли дополнить центр и тыл громкоговорителями с другими характеристиками (8 Ом)?

Хочу поблагодарить за интереснейшие статьи и отдельно за CD в мартовском номере — супер! Григорий Вибе, Омск, 27 лет

ВЫХОД:

1. Если сравнивать ресивер и стереофонический усилитель, то при равной стоимости последний будет классом выше (ведь за дополнительные каналы, цифровой процессор, декодеры и прочие «пироги» надо платить). Но если Вы хотите в ту же сумму вместить еще и сабвуфер, то сравнение становится совсем проблематичным. Трифоника — вещь хорошая, но только с правильно подобранным сабвуфером. То есть таким, который способен хорошо работать в музыкальной системе — большинство недорогих активных бас-машин годятся лишь для кино, но не для музыки). Неудачный саб скорее испортит звук.

2. Понятие «бюджетный» в применении к кабелям является очень растяжимым. Для кого-то это шнурок не дороже 100 рублей, для другого — $100. Поэтому дать четкий ответ на Ваш вопрос не можем. Отметим лишь, что все дешевые кабели звучат примерно одинаково.

3. Виноваты диски — коробленые, кривые и с эксцентриситетом. Впрочем, от транспорта здесь тоже кое-что зависит — одни модели способны такие «неправильные» носители тихо переваривать, другие — проявляют свое недовольство дребезгом. Устранить это можно только так: заменить проигрыватель или покупать только качественные диски. Или просто не обращать внимания на шум.

4. Если на фронте, центре и тылах у Вас будут стоять разные динамики, трудно будет добиться однородного звукового поля. Идеальный вариант — когда во всех колонках одинаковые драйверы, хотя акустическое оформление (и сопротивление) колонок может и отличаться.

ВХОД:

Имею тюнер в составе ресивера ($500). Отдельный хороший тюнер стоит свыше $300. В периодической печати, в том числе и в Вашем журнале, рекомендуют слушать радио через отдельный приемник-компонент. Cущественно ли изменится звук при прослушивании радиостанций через отдельный тюнер и качественный усилитель в сравнении с тюнером ресивера и тем же качественным усилителем?

Владимир, г. Тюмень

ВЫХОД:

Любой специалист всегда Вам скажет, что отдельный тюнер — это всегда лучше. Однако что Вы собираетесь на нем слушать? Не знаем, что творится в эфире у Вас в Тюмени, но в Москве сейчас нет, на наш субъективный взгляд, ни одной радиостанции, ради которой стоило бы приобретать отдельный аппарат. Большинство FM-вещателей сейчас не только злоупотребляют компрессорами и цифровыми обработками, но и часто гонят музыку в mp3. Есть, правда, «Радио Джаз», которое, похоже, не уродует звук, но у него очень слабый передатчик, и поэтому далеко не по всей столице его можно принимать без помех. Если у Вас в городе имеются станции с качественным музыкальным вещанием, то, наверное, смысл в хорошем отдельном тюнере есть. Хотя и не факт, что вы заметите разницу в звучании по сравнению с приемником в ресивере. А вот хорошую антенну надо сделать в любом случае — с ней и тюнер ресивера будет работать увереннее.

Сигнал на выходе обеспечивали Дмитрий Ловковский и Руслан Тарасов