ТЕСТ • #3/2004

Руслан ТАРАСОВ

ЕЩЁ ПО СТО ВАТТ

ЕСЛИ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ БЮДЖЕТНОЙ ГРУППЫ И ВЫДЕЛИТЬ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ УСИЛИТЕЛЯ НЕСКОЛЬКО БОЛЬШУЮ СУММУ, ТО ВЫ ОБНАРУЖИТЕ, ЧТО У ВАС ТЕПЕРЬ ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЯЗАНЫ РУКИ. МОЖНО ВЗЯТЬ ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ АППАРАТ С ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ИЛИ ПРЕДПОЧЕСТЬ ОБИЛИЕ РЕГУЛИРОВОК И ГИБКИЕ КОММУТАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. ИНОГДА ЕСТЬ СМЫСЛ ОСТАНОВИТЬСЯ НА МИНИМАЛИСТСКОМ, НО БЕСКОМПРОМИССНОМ ПО КАЧЕСТВУ ЗВУЧАНИЯ ВАРИАНТЕ.

Cambridge Audio AZUR 640A $420 * Exposure 2010 IA $800 * Marantz PM7200 $670
NAD C370 $695 * Rotel RA-02 $544

ЭТО МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ СТРАННЫМ, НО при всей ограниченности выбора аппаратуры средней ценовой категории (таковы особенности современного рынка аудиоэлектроники) там можно обнаружить совершенно разные по инженерной идеологии изделия. В этом мы убедились, собрав имеющиеся в продаже интегральные усилители ценой от 400 до 800 долларов. И сразу возник вопрос: почему они такие непохожие?

Ответ легко найти в прайс-листах крупных торговых сетей и специализированных магазинов. Там усилителей-середнячков не просто кот наплакал, а нет даже условий для конкуренции — ни между ними, ни с техникой другого класса. Этим и объясняется, почему Marantz может себе позволить аппарат с шикарной внешностью и многочисленными опциями, а Exposure заботится лишь о качестве звучания. Почему Cambridge Audio явно экономит на отделке, NAD стремится к высокой мощности, а Rotel, казалось бы, ровно к противоположному... Это еще, конечно, не High End, но уже явно просматривается желание разработчика воплотить в жизнь свои идеи, удивить решениями, обозначить концепцию. А все это и делает современных середнячков очень интересными для ценителей Hi-Fi. Хотя определение «современные» к некоторым из них не очень-то и подходит.

Все интегральники мы испытывали в тракте, составленном из проигрывателя Cambridge Audio Azur 640C ($490), межблочного кабеля Accuphase Super Refined Cable ($300), колоночного Nord Ost Blue Heaven ($300) и двух пар акустических систем: Castle Conway 3 ($1330) и Audio Pro Evidence 5 ($320). Почему двух? У них, как выяснилось в нашей измерительной лаборатории, принципиально разные характеристики импеданса. У первой она с резкими всплесками и спадами (типичный случай «тяжелой» нагрузки), а у второй — довольно гладкая. Если возникало подозрение, что усилитель не имеет полного контроля основных систем Conway 3, ему давали возможность проявить себя в паре с «легкими» и более чувствительными Evidence 5.

При прослушивании мы использовали те же диски, что и в предыдущем тесте CD-проигрывателей: Technics/Panasonic Silence Technology Test Disc; «Led Zeppelin II» (Atlantis, 1969); Supertramp, «Breakfast in America» (A&M Records, 1979); Dead Can Dance, «Into The Labyrinth» (Momentum/Virgin Music, 1993); Ян Сибелиус, концерт для скрипки с оркестром ре-минор (соч. 47) в исполнении Анни-Софи Муттер и Дрезденской государственной капеллы (Deutsche Grammophon, 1995); Blur, «Blur» (EMI Records, 1997); сингл Metallica «St.Anger» (Metallica/Universal, 2003). Но набор звуковых тестов и музыкальных фрагментов был уже иным — на вышеперечисленных дисках мы прослушивали те треки, которые сложны именно для усилителей, а не источника.

БЕЗ ПЯТИ ТРИ

Поначалу мы даже не хотели присуждать Grand Prix. По некоторым объективным причинам в тест не смогли попасть усилители еще нескольких марок, без которых просто не получилось бы полного исследования сегмента $400 — 800 долларов. Кроме того, ни одна модель однозначно не лучше и не хуже остальных. Одна чуть более функциональна, другая чуть лучше звучит, у третьей привлекательнее цена... Короче, ни про кого не скажешь, что он не соответствует статусу среднего класса. Но впечатления от прослушивания все же перевесили формальный подсчет баллов, и победители были определены.

Новинка британской компании Cambridge Audio — усилитель Azur 640A — показал себя с самой лучшей стороны. Функционально богат и звучанием не обижен: есть и выразительная динамика, и тонкая гармоническая разборчивость. А глядя на его ценник — самый скромный в тесте, — прощаешь и небольшие погрешности в звуковой сцене.

А вот рекордсмен по цене Exposure 2010 IA, например, обилием регулировок и коммутации не поражает. Но если говорить о звучании, то к нему не придерется даже самый взыскательный аудиофил. В абсолютном зачете именно этот аппарат выглядит предпочтительнее остальных.

Теперь представьте, что деньги, которые вы тратите, надо заплатить частями — одна покроет расходы производителя собственно на звуковые компоненты, а вторая пойдет на разнообразные функции, красивую отделку и прочие «опции». Абзацем выше как раз и был описан случай, когда все «проглотил» звук. Но если необходим аппарат, который выглядит так, чтобы было не стыдно похвастаться перед друзьями, то выбор стоит остановить на японском Marantz PM7200. Солидное, универсальное и где-то даже уникальное изделие, потому что способно работать как в динамичном классе AB, так и в более музыкальном классе А.

И снова продукт английской Hi-Fi-индустрии — NAD C370. Удивил, во-первых, своей мощностью. Во-вторых, очень высоким разрешением. В-третьих, тем, что первое сочетается со вторым. Найти мощный аппарат с безупречной детальностью непросто даже в более дорогом сегменте. А тут есть еще разные конфигурации включения: хочешь — «мостом», хочешь — с мягким ограничением для максимальной мощности, а хочешь — с парой-другой дополнительных оконечников.

Но если вы не любитель высоких звуковых давлений, а цените в стерео то, ради чего оно когда-то и было придумано, — способность создавать иллюзию живого концерта, то вам стоит послушать Rotel RA-02, который сразу подкупает точной звуковой сценой и реалистичной детализацией.

Как видите, все пять аппаратов пришли к финишу почти с одинаковыми показателями. Grand Prix мы присудили Exposure 2010 IA за лучший звук. «Рекомендацию» получает Cambridge Audio Azur 640A — по совокупности достоинств и Marantz PM7200 — за безупречную внешность и возможность работать в том классе усиления, который предпочтет пользователь. n