  | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 |
|
|
|
|||||||||||||
|
ТЕСТ • #1/2004 Panasonic DMR-E60EE-S $900 * Philips DVDR-75 $600 * Pioneer DVDR-3100-S $700 * Samsung DVD-R4000 $700 * Sony RDR-GX7 $1200 * Семь раз отмерь
БЕЗ РИСКА ДЛЯ ДУШИ
Мгновенье! ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОД-ДВА DVD-РЕКОРДЕРЫ ВЫШЛИ ИЗ РАЗРЯДА ПРЕЗЕНТАЦИОННЫХ ШТУЧЕК, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ «ТОМЛЕНИЙ ДУХА» И ФУТУРИСТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ — ОНИ СТАЛИ РЕАЛЬНОСТЬЮ, ПУСТЬ ПОКА ДОРОГОЙ, НО УЖЕ ДОСТУПНОЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛЮДЕЙ. А ЗНАЧИТ, ПРИШЛО ВРЕМЯ ИХ ТЕСТИРОВАТЬ. ЗА СВОЮ ЗНАМЕНИТУЮ ФРАЗУ ДОКТОР ФАУСТ ЕДВА не поплатился бессмертной душой (если помните, ангелы вовремя подоспели). За удовольствие зафиксировать наиболее интересные моменты телевизионных передач или возможность перевести на диск свои любительские видеофильмы нам тоже приходится платить. К счастью, лишь деньгами — заключать договор с дьяволом не требуется (вопрос о том, требуется ли пожертвовать своей душой, чтобы заработать в России много денег, мы оставим общественно-политическим изданиям). В №10 за прошлый год, когда знакомились с двумя DVD-рекордерами, был опубликован краткий вопросник для наших читателей. Письма с ответами на него идут до сих пор. Напомню, что один из вопросов был сформулирован так: «При какой цене на бытовой DVD-рекордер вы не сможете удержаться от его покупки?» Так вот, большинство респондентов обозначили этот рубеж суммой в $350. И лишь один читатель написал, что готов заплатить даже $1200 — не потому, что богатый, а потому, что очень уж хочется иметь такой аппарат. Однако в целом мы можем констатировать, что по-прежнему действует закономерность, обнаруженная экспертами еще в 70-е годы прошлого века — техника становится массовой, когда опускается в цене ниже магической суммы в $400. Известно при этом, что с тех пор наш «зеленый друг» сильно подешевел, однако цифра остается прежней — видимо, в силу неведомых законов человеческой психики. Как нам кажется, DVD-рекордеры уже достаточно близко подошли к заветной линии (а если все-таки учесть долларовую инфляцию, то и преодолели). Как бы то ни было, но собирая рекордеры на тестирование, мы решили не устанавливать ценовых рамок, а руководствоваться только типом носителей — ограничились в этот раз аппаратами исключительно на оптических дисках, без накопителей на винчестерах (их мы протестируем позже). Как и предполагалось, ценовые рамки в итоге возникли сами: $600 — 1200. В ходе теста мы оценивали рекордеры по тем же самым показателям, по которым обычно рассматриваем DVD-проигрыватели: качество изображения (главным образом, при воспроизведении фильмов на DVD), звука (в роли тестового материала использовали наш редакционный сэмплер NAIM в формате CD-Audio, то есть обычный компакт-диск), функциональность (совокупность полезных и значимых возможностей и способностей аппаратов) и эргономику (легкость освоения и удобство использования). Выносить отдельную оценку по качеству записи мы не стали. И вот почему. Уже в ходе теста убедились, что у всех участников характер изображения зависит в первую очередь от степени компрессии видеопотока, то есть «скорости» записи и что при равных условиях они обеспечивали очень близкие результаты. Разница, конечно, была — из-за немного отличающихся алгоритмов компрессии, разных оцифровщиков и т.д. Однако отличия в воспроизведении фабричных дисков показались нам более существенными. Во-первых, потому, что многие захотят использовать такие рекордеры, как говорится, «на полную катушку» — то есть и в роли универсальных проигрывателей DVD и CD-дисков. Тестовый материал — хорошо знакомый: «Ангелы Чарли» (на редкость коварный фильм, особенно по цветовой гамме и перепаду темных и ярких сцен, у некоторых не слишком хорошо отстроенных мониторов на отдельных эпизодах даже синхронизация срывается), «Герой» Чжана Имоу (на нем очень хорошо видны способности аппаратуры передавать тонкие градации цветов и оттенков), «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча (в двух вариантах — в NTSC и в PAL, прекрасное испытание на кинематографичность), а также избранные тестовые таблицы с диска «Video Essentials». Естественно, возник вопрос: насколько хорошо совместимы записанные на рекордерах диски с другими DVD-устройствами? Ответить на него мы попытаемся в приложении к тесту «Семь раз отмерь». STANDBY ИМЕННО ТАК, А НЕ POWER OFF, КАК ОБЫЧНО. РЕкордер должен спать, как сторожевая собака, и быть готовым проснуться в любую минуту, чтобы запечатлеть прекрасное мгновение, если его вдруг задумают показать по нашему ТВ. Кстати, все участники теста этой функцией — быстрый запуск на запись нажатием одной кнопки из состояния спячки — обладают. У всех есть и возможность запрограммировать на месяц вперед запись по таймеру любимых передач. Поэтому мы упоминали об этом по ходу теста вскользь — функция эта давно уже стала обязательной для VHS-магнитофонов и от них перешла по наследству DVD-рекордерам. По сути, они и являются преемниками старых аналоговых аппаратов, которые сначала были атрибутом роскоши (совсем как дисковые рекордеры — сейчас), потом — необходимым предметом домашнего обихода и наконец — всего лишь старой вещью, которая работает уже не лучшим образом, но которую пока еще жалко выкинуть. Однако пора вытереть слезы, проливаемые по поводу ухода в небытие отработавшей свое техники — на смену ей идет новая. И, как в истории с компакт-диском, должно, видимо, пройти какое-то время, чтобы мы вспомнили об аналоговых VHS-старичках и пожалели, что так безжалостно отнесли их на помойку. Эх! Будет ли долог век цифровых DVD-новичков? Интересный вопрос... Бытовым звуковым CD-рекордерам так и не удалось стать массово популярными — функцию цифровой записи музыки у них перехватили компьютеры. Не повторится ли эта история и с DVD-рекордерами? С одной стороны, производители не стали повторять одну из наиболее глупых ошибок прошлого: новые видеорекордеры не требуют специальных болванок, в стоимость которых включены отчисления в пользу правообладателей. С другой стороны, их функциональность по-прежнему существенно ограничена — отсутствует, к примеру, возможность записи цифрового сигнала (кроме как с DV-видеокамер). То есть бытовые рекордеры лишены того, что без каких-либо особых сложностей умеют делать пишущие компьютерные DVD-дисководы. Однако записывать какой-нибудь хороший фильм, который стоит в программе на 3 часа ночи, на компьютере — дело, требующее немалого мужества и самоотречения. И уж как минимум определенных технических способностей и навыков (и денег, кстати, тоже). На такое отважатся немногие, поэтому у бытовых DVD-рекордеров есть шанс. Чтобы его реализовать, производителям следует поторопиться — призрак телевидения и домашнего театра высокой четкости вовсю бродит по Европе (а в Америке он уже стал реальностью), а для HDTV потребуется как минимум рекордер с вместительным жестким диском (или уже Blu-ray). Так что судьба нынешних бытовых DVD-писателей зависит в наибольшей степени от того, насколько быстро производители смогут снижать цены (и противостоять давлению правообладателей, способных из самого замечательного аппарата сделать совершенно бесполезную вещь). Пример, достойный всеобщего подражания, показывает Philips — его «плюсовой» DVD-рекордер является на сегодняшний день наиболее доступным (хотя, честно говоря, как-то неловко употреблять это слово к аппарату за $600). Кстати, и болванки DVD+RW/R дешевеют сейчас несколько быстрее, чем «минусовые». Примерно в той же ценовой категории находится и Samsung DVD-R4000. От Philips его отличает в первую очередь поддержка принципиально иного формата перезаписываемых оптических дисков — DVD-RAM. В силу этого существенного обстоятельства (и не только) он образует особую группу с Panasonic DMR-E60EE-S. Хотя бы потому, что носители DVD-RAM обладают рядом уникальных качеств (расширенные возможности для монтажа, долговечность и т.д.), но при этом не могут воспроизводиться на бытовых видеоплеерах. Впрочем, для совместимости с ними оба могут записывать и однократные диски DVD-R. Отметим попутно одно важное обстоятельство: на сегодняшний день DVD-RAM — самые дорогие носители, поэтому поддержка альтернативного формата очень важна. По сравнению со своим корейским «родственником» Panasonic DMR-E60EE-S предлагает чуть больше возможностей, в частности, у него есть встроенные устройства для чтения карт памяти и цифровой вход для DV-видеокамер. Стоят ли все эти дополнения солидной прибавки в цене — это пусть решают покупатели. К сожалению, не смог приянть участие в этом тесте еще один рекордер из «племени» DVD-RAM - Toshiba D-R1TG - он задержался по дороге в Россию. Но мы обязательно познакомимся с ним в следующем номере. По своим основным записывающим возможностям и функциям все участники теста примерно равны — разницу в оценке за функциональность дали не самые существенные вещи: развитые настройки или, скажем, возможность сменить оформление дискового меню. Добавим, что все аппараты весьма неплохо проявили себя и в качестве DVD и CD-проигрывателей. Однако были в этом и особо отличившиеся, не уступившие и по остальным показателям, а потому получившие в итоге наивысший общий балл. Лучшую оценку за изображение получил Pioneer, за музыкальные способности — Sony. Не будем использовать это как повод поговорить о том, что в кино важнее — картинка или звук. Просто подсчитаем общий балл... Что, суммы равные? Тогда поступим, как всегда — отдадим высшую награду тому, у кого цена поменьше. Итак, Grand Prix — Pioneer DVDR-3100-S. А Sony RDR-GX7 — уверенная «Рекомендация», завоеванная им в трудной и честной борьбе. Остается только надеяться, что покупательная способность россиян будет неуклонно повышаться, а цены на DVD-рекордеры — понижаться. И когда-нибудь они встретятся. Без риска для души. n
Хор: Конец.
|
|
|||||||||||||||
