ТЕСТ • #12/2003

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ДВОЙНАЯ ИЛЛЮЗИЯ

JVC DLA-SX21 $9485 • NEC LT260 $4450 • Panasonic PT-L6510E $8800 • Philips bSURE XG2 BRILLIANCE $3550 • Projectiondesign ACTION! $8500 • Sanyo PLC-XT16 $6180 • Toshiba TDP-MT8 $6930 • Sony VPL-VW12HT $6500

КИНО — САМО ПО СЕБЕ ИЛЛЮЗИОН, А ДОМАШНЕЕ — ИЛЛЮЗОРНО ВДВОЙНЕ: ОНО ПРИЗВАНО СОЗДАТЬ У НАС ПОЛНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ПРИСУТСТВИЯ В НАСТОЯЩЕМ КИНОТЕАТРЕ, ГДЕ ТЕМНОТА В ЗАЛЕ ПОМОГАЕТ ЗАБЫТЬ О ПОСТЫЛОЙ РЕАЛЬНОСТИ, А СВЕТЛЫЙ ПРЯМОУГОЛЬНИК ЭКРАНА — ОКНО В ИНОЙ МИР. В ЕГО СОЗДАНИИ УЧАСТВУЕМ МЫ САМИ.

КИНО СТАЛО ИСКУССТВОМ, ЕЩЕ БУДУЧИ НЕМЫМ. Оно научилось волновать и вызывать сильные чувства задолго до появления Dolby Digital и DTS. Поэтому споры о том, что важнее в домашнем кино — изображение или звук, — абсурдны. Проводя тест проекторов, мы совершенно сознательно не подключаем звуковой тракт — смотрим в полной тишине, нарушаемой лишь шумом вентилятора. Так было в прошлый раз, когда мы испытывали аппараты в ценовой категории до $3000, так устроили и в этот. Тест проводился на хорошем стационарном экране шириной около 2,5 м и при почти полном затемнении. В качестве DVD-источника мы снова взяли Primare V25, который богато оснащен выходными разъемами — есть и SCART с RGB, и компонентные RCA, и компьютерный VGA — этот аппарат легко подключается к любому проектору.

Изменился лишь уровень испытуемых — сегодня свои кинематографические способности нам демонстрировали проекторы в ценовой категории от $3000 до $10000. Диапазон весьма широкий, однако сравнение в нем вполне корректно, поскольку мы не просто раздаем награды, а пытаемся ответить для себя и читателей на некоторые вопросы. Из которых самый животрепещущий — сколько же надо денег, чтобы создать у себя дома иллюзию настоящего кино? Обязательно ли нужна максимальная сумма, или можно при некоторых условиях обойтись меньшей? Ответ легко угадывается, но мы вновь и вновь тешим себя надеждой, что дешевый билет на галерку может сделать нас не менее счастливыми, чем дорогой — в партер.

Еще в прошлый раз мы выяснили, что расхожие стереотипы о преимуществах и недостатках разных проекторных технологий (в нашем случае — LCD и DLP) далеко не всегда подтверждаются на практике. Забегая вперед, скажу, что и сейчас ни одна из технологий не доказала своeго безраздельного лидерства. Оно и понятно: проектор — сложное электронно-оптическое устройство, качество работы которого определяется совместной работой всех узлов и компонентов. На экране мы наблюдаем изображение, созданное из сигнала, прошедшего через электронные схемы, преобразованного в видимый свет матрицей и переданного на экран оптической системой — на любом из этих этапов картинку можно запросто испортить. И если тип матрицы четко указывается в спецификации, известно ее физическое разрешение и размеры, иногда нам сообщают некоторые подробности об электронных схемах, то качество оптической системы в документации не отражается никак. Между тем стоимость разных объективов с равными значениями фокусного расстояния и относительного отверстия может отличаться в разы! Некоторые производители проекторов с гордостью пишут в проспектах, что в их аппаратах установлена оптика от Carl Zeiss, но ведь под этой маркой делаются объективы самого разного класса — как бюджетные, так и самые совершенные и дорогие. К какому из них относится конкретный объектив, установленный в проекторе? Попробуйте задать этот вопрос консультанту в магазине. Только пусть смотрит вам прямо в глаза и не отводит свои в сторону.

В фотографии качество используемых объективов постоянно обсуждается и контролируется инструментально, а результаты измерений доступны публике, в сфере же проекционной техники оптика остается в тени, хотя ее влияние на формируемое изображение огромно.

У нас, правда, нет возможности провести инструментальный тест проекторной оптики, хотя уверены, что он бы дал весьма интересные результаты. Наверное, это и не нужно. В конце концов, людям, которые выбирают себе аппаратуру для домашнего театра, не так уж важно, по чьей вине картинке не хватает четкости — оптика тут виновата или недостаточная разрядность матрицы — пусть в этом разбираются специалисты. Нам важно, способен ли проектор донести до экрана пластику фильма, передать изобразительный замысел его создателей и в итоге создать у нас дома иллюзию настоящего кино.

Как и в прошлый раз, мы начинали испытания с просмотра тестовых таблиц диска «Video Essentials» — первую из них, по которой отстраивается яркость и контрастность дисплея, обойти никак нельзя. Именно на ней имеется пресловутая полоска «чернее черного». Как оказывается, далеко не все проекторы способны ее передать. Беда тут не только в том, что из-за этого точная настройка аппарата становится проблематичной, но и в том, что это не самым лучшим образом характеризует его тракт. Равно как и наличие захлестов и шумов на цветовых переходах (впрочем, свою лепту в их образование вносят и источник, и шнуры).

Далее мы переходим к первому фильму из эпопеи «Ангелы Чарли». Цветовая гамма этого диска отличается изрядным коварством — при малейших отклонениях от правильных цветового баланса и насыщенности картинка становится совершено отвратительной. Напротив, аппараты с точной цветовой и тональной передачей выдают на удивление эффектное изображение. Есть на диске и сцены, по которым удобно определять показ пиковых значений белого и способность аппаратуры правильно передавать движение. «Герой» Чжана Имоу изобилует выразительными крупными планами и сценами с движением. Есть тут и один замечательный черно-белый эпизод, на котором хорошо проявляется эффект «радуги». Наконец, «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча (в двух версиях — NTSC и PAL) служит хорошим испытанием на кинематографичность. Кто видел этот фильм, поймет, что я имею в виду.

Качество изображении оценивалось, как и в прошлый раз, по четырем отдельным позициям. Процитирую объяснительный фрагмент из того текста:

«Яркость и контрастность тесно связаны между собой и характеризуют не только способность правильно передавать весь световой диапазон от черного до белого, но и требовательность аппарата к освещенности просмотрового зала. Как выяснилось, субъективные впечатления от яркости и контрастности изображения часто не совпадают с параметрами «световой поток» («яркость») и «контрастность» («соотношение on/off»), указываемыми в документации.

С оценкой за четкость все понятно — она отражает передачу проектором мельчайших деталей. А вот термин «кинематографичность» нуждается в объяснении. Это синтетический показатель, смысл которого в том, насколько цифровому по сути дисплею удается приблизиться к исходному аналоговому носителю изображения — кинопленке. Более высокая оценка за кинематографичность подразумевает более мягкие тональные градации, хорошую передачу деталей в тенях и на свету, гладкую и свободную от цифровых артефактов картинку, обладающую «объемом» и «глубиной», то есть хорошим разделением резких передних планов и размытого фона. Сюда же входит и сугубо эмоциональное впечатление, которое трудно объяснить с технической точки зрения: создаваемое одними проекторами изображение почему-то раздражает, а другими — радует глаз и завораживает, заставляя забыть о цели просмотра».

В этом тесте мы добавили еще одну оценку — за возможности настройки. Пункт важный, поскольку проекторы могут использоваться в условиях, далеких от идеальных, и с не самыми совершенными источниками, поэтому гибкость настроек (прежде всего — параметров изображения) позволит в большинстве случаев получать наилучший результат.

Power off

МОМЕНТ ВЫКЛЮЧЕНИЯ В ТЕСТЕ ПРОЕКТОРОВ — самый важный. Во-первых, тут нужна особая осторожность — не дай Бог выдернуть шнур питания из розетки до того, как угомонится вентилятор охлаждения — дорогостоящая лампа может лопнуть. Во-вторых, именно в тот момент, когда гаснет экран, мы переживаем возвращение в реальный мир, и чувство, которое при этом возникает, способно сказать о тестируемой аппаратуре больше, чем самые подробные технические спецификации. Иногда кнопку Power off нажимаешь с сожалением, иногда — с облегчением. Увы, но эти эмоции к делу не пришьешь и в таблицу не вставишь... Хотя на самом деле способность проектора доносить до нас эмоциональную суть фильма, выраженную, по большей части, именно в его пластике, в изображении, значительно важнее формальных показателей.

Как видно по таблице, всем участникам теста удается создавать достаточно яркую и контрастную картинку на экране — разница в оценках по этим показателям совсем невелика. У одних аппаратов их был больший запас, поэтому они получили максимальный балл, у других — чуть меньше, соответствующей была и оценка. При этом выявилась простая закономерность — у наиболее ярких аппаратов запас контрастности был меньше, а потому им и не удалось сильно оторваться от соперников с меньшим световым потоком, но солидным запасом контрастности (при этом то, что мы видим на экране, обычно плохо сочетается с паспортными данными). Возможно, при испытании на экранах существенно большего размера результат был бы иным, но, на наш взгляд, для крупногабаритного домашнего кино нужны уже другие аппараты.

Самый яркий участник теста — Panasonic PT-L6510E, а вот запас контрастности у него был небольшой, видимо, из-за сильной паразитной засветки, которую он же сам и создавал. Проектор презентационный и деловой, он, тем не менее, неплохо справился с демонстрацией фильмов с DVD, а потому заслужил нашу «Рекомендацию».

Его ближайшим «коллегой» является Sanyo PLC-XT16 — яркий, контрастный и также рассчитанный в первую очередь на компьютерные презентации. Подойдет он и для домашнего кино, особенно — при работе в режиме обратной проекции на просветный экран.

В этом же амплуа будет наверняка хорош и Philips bSure XG2 Brilliance, который отличается от своего менее дорогого собрата из семейства bSure, участвовавшего в прошлом тесте, увеличенной яркостью и физическим разрешением матрицы 1024 х 768.

Projectiondesigh Action! и Toshiba TDP-MT8 изначально рассчитаны на кинотеатральное применение, о чем свидетельствует широкий формат их DLP-матриц. Однако доказать преимущества DLP-технологии над всеми остальными им в этот раз не удалось — оба показали средний результат.

Sony VPL-VW12HT — один из трех участников теста, получивших наивысший балл за кинематографичность. К тому же он показал очень высокую четкость (заслуга матрицы 1366 х 768 и технологии DRC) и безупречную цветопередачу. Он безоговорочно заслуживает нашу «Рекомендацию».

JVC DLA-SX21 и NEC LT260 набрали равное количество баллов. Показанные ими картинки были довольно разными по характеру, но каждая — по-своему привлекательной. JVC DLA-SX21 отличается чуть большей четкостью, но зато NEC LT260 дает исключительно глубокий черный и вдобавок предлагает уникальные возможности для настройки. Оба достойны Grand Prix, но главный приз у нас один, поэтому приходится принять во внимание еще один важный параметр — цену. В итоге JVC DLA-SX21 — «Рекомендация», NEC LT260 — Grand Prix.

Сердечная благодарность — сотрудникам салона «Контрапункт» за помощь в проведении теста.