ТЕСТ • #12/2003

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

ЧАС ПИК

Aiwa XD-P15 * Akira DVD-2102SE(SK1) * Aleks DV-201 * BBK 961S * Elekta E-D1000 * Funai DVD-500RUS * JVC XV-N30BK * Horizont DVD-510E * Kenwood DVF-3070 * LG DS375 * Pioneer DV-360-S * Philips DVD729 * Polar DV-1020 * Rolsen RDV-600 * Samsung DVD-E235W * Sharp DV-SL10RU * Scott DVD-N9777 * Shinco DVP-8830 * Sokol DVD S-2111K * Sony DVP-LS500 * Xoro HSD 410

НЕ ПРОШЛО И ГОДА ПОСЛЕ НАШЕГО ПЕРВОГО ТЕСТА БЮДЖЕТНЫХ DVD-ПРОИГРЫВАТЕЛЕЙ, А НЕОБХОДИМОСТЬ В ОЧЕРЕДНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ВОЗНИКЛА СНОВА: МАЛО ТОГО, ЧТО ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОБНОВИЛИ СВОИ ЛИНЕЙКИ, НО И ПОЯВИЛОСЬ МНОГО НОВЫХ ИГРОКОВ В ЭТОМ СЕКТОРЕ. СУДЯ ПО ЦЕНАМ, ДОСТИГШИМ НЕВЕРОЯТНО НИЗКОГО УРОВНЯ, ЭТОТ ВИД ТЕХНИКИ ПЕРЕЖИВАЕТ СЕЙЧАС СВОЙ ЧАС ПИК. ВСЕ СПЕШАТ УДОВЛЕТВОРИТЬ АЖИОТАЖНЫЙ СПРОС И «СНЯТЬ ПЕНКУ» С КИПЯЩЕГО РЫНКА.

КАК ТОЛКОТНЯ И СПЕШКА ОТРАЖАЕТСЯ НА ТЕХнике, на ее качестве? Именно этим вопросом мы задавались, затевая этот тест. Естественно, мы не можем проверить такой важный параметр, как надежность — данные на этот счет могут быть только у самого производителя, получающего рекламации, да и то лишь через некоторое время, когда необходимая для этого статистика накопится. Так что под качеством мы подразумеваем лишь способность аппаратов обеспечивать приемлемые изображение и звук.

Определение «приемлемые» выбрано здесь не случайно. Дело даже не в том, что идеал вряд ли достижим вообще — некое приближение к нему возможно лишь в технике самого высокого класса — бюджетной аппаратуре в ценовой категории до $250 до него очень далеко. Сам формат DVD весьма несовершенен — чтобы добиться с ним впечатляющих результатов, дорогой технике приходится порой не просто передавать с минимальными потерями и без помех ту информацию, что записана на носителе, но и облагораживать ее, используя цифровые ухищрения. Задача массовой аппаратуры изначально проще, поскольку подразумевается, что она будет работать совместно с дисплеями небольших диагоналей — на них менее заметны дефекты, свойственные видео на DVD. Если же учесть, что основная масса людей, приобретающих недорогие DVD-плееры, будут сравнивать их картинку с эфирным телевидением или записями на VHS, то требования к нашим испытуемым не должны быть слишком высокими. Именно поэтому мы решили ограничиться в этот раз просмотром на хорошем 29-дюймовом 100-герцовом кинескопном телевизоре.

Многоканальный звук оценивать не стали — не секрет, что в этой ценовой группе он больше зависит от используемых ресиверов и акустики. Конечно, качество цифрового выхода звука даже у бюджетной техники отличается у разных моделей, однако, чтобы оценить эти различия, требуются ресиверы и колонки с высоким разрешением, которые в реальной практике вряд ли будут использоваться с проигрывателями даже за 250 «зеленых». Вместе с тем проблема замены изношенных CD-плееров встала сейчас перед многими (мы это знаем по редакционной почте): за ремонт аппаратов, купленных 5 — 7 лет назад, в мастерских требуют суммы, сопоставимые с ценой новых DVD-проигрывателей, ассортимент недорогой CD-аппаратуры давно уже не обновляется и постоянно сужается, поэтому многие обладатели обширных коллекций музыки на компакт-дисках задаются вопросом: а могут ли бюджетные DVD-проигрыватели заменить их «старичков», выработавших свой ресурс?

Именно поэтому мы оценивали звук по нашему диску NAIM исключительно на аналоговых стереофонических выходах, проверяя, в сущности, справится ли данный аппарат с функциями обычного недорого CD-плеера. Тем более что по аналоговому звуковому выходу можно косвенно судить о продуманности конструкции, используемых комплектующих и т.д. Стереофонический выход проигрывателей подключался к усилителю для головных телефонов Musical Fidelity X-Cans, нагрузкой которых служили профессиональные студийные мониторы Fostex T50RP, известные своей исключительно ровной частотной характеристикой.

Тестовый видеоматериал — старый и испытанный: «Ангелы Чарли» (по ним мы, как всегда, проверяем качество работы транскодера: если панорама по телу Дрю Бэрримор дергается, значит, транскодер полный, то есть с преобразованием числа строк и частоты кадров), «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча (теперь он присутствует у нас в двух вариантах — в NTSC и в PAL), а также избранные тестовые таблицы с диска «Video Essentials».

В этот раз мы не будем подробно останавливаться на таких вопросах, как качество сигнала, получаемое с разных выходов — об этом подробно писалось в прошлом тесте бюджетных проигрывателей (см. №3/2003). Текст той статьи можно найти у нас на сайте: www.salonav.com (ищите в разделе «Архив»).

Зачем нужна полоска «чернее черного»?

Эта полоска на тестовой таблице нужна для того, чтобы точно настроить дисплей. Если DVD-проигрыватель не способен пропустить сигнал «чернее черного», настроить дисплей с его помощью будет довольно проблематично. У многих дорогих DVD-источников (свыше $1000) в паспорте особо оговаривается, что тракт аппарата этот сигнал передает.

Существует также прямая связь между способностью пропускать сигнал «чернее черного» и детальностью изображения в тенях. И вообще качеством картинки. Показательно в этом смысле и сравнение тестовых таблиц при соединении по RGB и S-Video: если, к примеру, полоска «чернее черного» видна только по S-Video, это значит, что качество преобразования в RGB, осуществляемое проигрывателем, оставляет желать лучшего. Впрочем, для бюджетных аппаратов вполне достаточно, чтобы он пропускал сигнал «чернее черного» хотя бы по S-Video.

Standby

НЫНЕШНИЙ РЫНОК НЕДОРОГИХ DVD-ПРОИГРЫвателей столь обширен, что даже такой массовый тест не смог его охватить на 100 процентов — за пределами испытания остались очень многие аппараты, тем более что в линейках большинства фирм есть по несколько моделей, а мы брали только по одному представителю от марки, давая возможность производителям выбрать именно те образцы, которые они считают в данной ценовой группе наиболее удачными. Тем не менее, результаты этого теста достаточно показательны для обобщений, которые помогут нашим читателям сделать самостоятельный выбор.

На наш взгляд, падение цен на DVD-проигрыватели пока еще не привело к снижению их качества — новые модели, как правило, обеспечивают лучшее изображение и звук и более толерантны к дефектам дисков, чем их предшественники. Некоторые функции, которые еще год назад преподносились как оригинальные «феньки» тогдашних новинок, стали теперь фактическим стандартом. К примеру, из всех участников теста только один аппарат (Aleks DV-201) не воспроизводит файлы mp3, а большинство обзавелись функцией «Дайджест», которой в прошлом тесте обладали лишь немногие. А способность воспроизведения дисков HDCD, как ни странно, стала непременным атрибутом наименее дорогих проигрывателей.

Обнаружить какие-либо четкие закономерности между, скажем, функциональной оснащенностью и ценой нам не удалось. Если они и есть, то лишь в пределах модельного ряда одного производителя. Не просматривается однозначная связь цены и с качеством изображения и звука — некоторые отнюдь не дешевые аппараты проиграли по этим пунктам тем, что стоят меньше. Если внимательно изучить итоговую таблицу, становится понятным, что наибольшее влияние на цену оказывает так называемая «стоимость брэнда». Компании, давно присутствующие на нашем рынке, вложившие серьезные средства в рекламу и заслужившие доверие покупателей высоким качеством продукции и уровнем сервиса, могут просить за свои изделия больше. Напротив, брэнды новые и нераскрученные способны пробиться на рынок только за счет минимальных цен. В дальнейшем, когда марка станет узнаваемой и уважаемой, цена неизбежно повысится. В качестве примера приведем BBK — в прошлом нашем тесте бюджетных DVD-проигрывателей изделие этой марки относилось к числу самых недорогих, а сегодня BBK961S уже оказался в компании «солидных господ» — аппаратов стоимостью свыше $150. И при этом сумел набрать достаточную сумму баллов, чтобы получить нашу «Рекомендацию».

Всего лишь на один балл отстал от него Sokol DVD S-2111K — из аппаратов, набравших в сумме 33 очка, нашу «Рекомендацию» получает только он — с учетом его исключительно привлекательной цены (а ведь среди тех, кто получил ту же сумму баллов, есть экземпляры более чем вдвое дороже).

Участников, набравших по 34 очка, у нас получилось три: Aiwa XD-P15, уже упоминавшийся BBK961S и Polar DV-1020. Аппараты очень разные, и все получают «Рекомендацию», поскольку каждый по-своему хорош.

JVC XV-N30BK в том, что касается функционального оснащения, не может похвастаться особым богатством, однако сумел набрать 35 баллов благодаря очень достойному качеству изображения и звука, а также продуманной конструкции, а потому заслуживает «Рекомендацию».

Pioneer DV-360-S также не отличается функциональным богатством, однако получил высший балл за качество изображения, подтвердив тем самым высокую репутацию своей марки. «Рекомендация». Лишь по качеству стереофонического аналогового выхода он немного уступил лидеру теста — Sony DVP-LS500, который отличился наилучшим качеством и изображения, и звука. Мы подключали этот аппарат к плазменной панели с диагональю 42 дюйма, и наша оценка его кинематографических способностей не вызвала сомнений и после этого — Grand Prix. Успех тем более вдохновляющий, что получил его отнюдь не самый дорогой аппарат в тесте. Отсюда следует мораль: наиболее дорогой далеко не всегда бывает самым лучшим.

Комментарий к таблице

Впервые в тесте DVD-проигрывателей у нас проводилось испытание на чтение «проблемных» дисков. Речь идет не о контрафактных релизах низкого качества, с грязной или поврежденной поверхностью (их целиком и без потерь не сможет прочитать ни один аппарат), а о тех, при мастеринге которых были допущены ошибки. Они могут быть вполне легальными и иметь идеальную поверхность, но во многих DVD-проигрывателях воспроизводиться не будут — чаще всего проигрыватель виснет уже на меню.

Проблема носит отнюдь не умозрительный характер, раз уж производители озаботились ее решением в аппаратах нового поколения. Между тем, в документации к проигрывателям обычно не говорится ни слова о чтении «неправильных» дисков. Ясно, почему: предвидеть все возможные ошибки в файловой структуре нереально, соответственно, никто не гарантирует 100-процентного чтения всех дисков (единственный способ уберечь себя от них — покупать исключительно легальные релизы в солидных магазинах и сохранять чек, чтобы иметь возможность обменять брак, если что).

Однако эта тема вызывает живой интерес у многих, и мы решили провести соответствующее испытание. В качестве тестового взяли мультисессионный диск, на котором фильм в формате DVD дополнен разного рода материалами в формате DVD-ROM для чтения на компьютере — нечто вроде CD-Extra. Структура этого диска усложнена к тому же множеством рекламных роликов, которые запрещено пропускать в регистрах UOP (запрет на пользовательские операции). «Диагноз» усложнялся тем, что это пиратский релиз, у которого была снята защита CSS и Macrovision. Очевидно, в процессе нелегального копирования этого диска и возникли ошибки в структуре, из-за которых он, как правило, «застревал» в DVD-проигрывателях, выпущенных 2 — 3 года назад.

Как оказалось, большинство участников теста легко справились с «кривым» диском, чем нас немало удивили. Однако при проставлении оценок и определении победителей теста это никоим образом не учитывалось — читатели сами должны решить, важна ли им способность аппарата «переваривать» ошибки на DVD или нет. Как нам кажется, это представляет особый интерес для видеолюбителей, которые собираются записывать собственные диски и могут по неопытности наломать дров при их подготовке.

О том, как интерпретировать оценки

Оценка 7 за изображение вовсе не означает, что аппарат плохо показывает и никуда не годится — на телевизорах с диагональю до 25 дюймов недостатки его картинки не будут заметны. 8 говорит о том, что проигрыватель способен успешно конкурировать с другими проигрывателями на дисплеях 28 — 29 дюймов. Соответственно, оценка 9 — это уже возможность смотреть качественное изображение на экранах формата 32 — 36 дюймов. Наконец, 10 свидетельствует, что проигрыватель не вызовет разочарования и при работе с экранами значительно больших размеров и его не возбраняется использовать с недорогими проекторами.

Звук мы оценивали исключительно на музыкальных компакт-дисках в режиме стерео, то есть проверяли, в сущности, способность DVD-плеера заменить CD-проигрыватель (равнозначной стоимости или даже несколько дороже). Оценки 9 и 10 говорят о том, что обладателю такого проигрывателя отдельный CD-плеер уже не понадобится (если, конечно, речь не идет о высококлассных аппаратах стоимостью свыше $1000). 8 — это значит, что DVD-проигрыватель может посоревноваться при воспроизведении музыкальных компактов с равными ему по цене CD-плеерами. Наконец, оценка 7 дает вам знать, что ваш старенький CD-проигрыватель лучше починить, а не выбрасывать — DVD его вряд ли заменит.

Функциональность и эргономика аппаратов достаточно подробно освещалась в тексте, поэтому в комментариях не нуждается.