  | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 |
|
|
|
|||||||||||||
|
ВХОД/ВЫХОД l #10/2003 ВНИМАНИЕ! 1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА. 2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА. 3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ. ВХОД: Здравствуйте! В №6 Вашего журнала за 2003 год описывался домашний кинотеатр на компонентах Linn. У меня есть Linn Сlassik Movie System, колонки JBL и саб Linn Sizmik 10.25. Колонки я хочу сменить на Linn Espek (фронт), на Linn Ekwal (центр), тыловые пока не выбрал. К Classik'у я прикуплю пятиканальный усилитель мощности Linn 5125. Фильмы я смотрю редко, поэтому меня интересует только стерео. Или для музыки мне купить что-нибудь другое? Письмо получено по электронной почте, без подписи ВЫХОД: Для прослушивания музыки многоканальная система, на наш взгляд, не нужна — стерео достаточно. Чем тратиться на дополнительные колонки, лучше выделить побольше ресурсов на хорошую стереопару. Вы же понимаете, что, к примеру, двухканальный усилитель по той же цене, что и пятиканальный, будет иметь более высокий класс. Даже при просмотре фильмов на DVD высококачественная стереофоническая система способна доставить большее удовольствие, чем многоканальная низшего класса. В конце концов, колонки, которые Вы себе присмотрели (Linn Espek), позиционируются производителем как универсальные — и для музыки, и для домашнего кино. Если станете потом смотреть кино чаще, всегда успеете докупить центр и тыл. ВХОД: Хочу спросить у вас совета. Подбираю себе усилитель и наткнулся на предложение: Pioneer C-90s/M-90a (пред и усилитель мощности), модельный ряд 1993 — 1994 г. Что вам о нем известно? В каталоге он заявляется как референсный и аудиофильский, но каталог на немецком, а я в нем не силен. В качестве источника у меня CD-плеер Pioneer PD-S06 (выбрал с помощью вашего журнала), акустические системы Mordaunt-Short MS-815 (еще английские, с эллиптическими динамиками). Теперь я в сомнении, как мне быть: предложение по «Пионеру» очень заманчивое — все-таки два блока. Или лучше обратить внимание на современные модели? Тимур ВЫХОД: Модель интересная, из элитной категории. К сожалению, у нас в редакции ее никто не слышал, но, по отзывам знатоков, это очень достойная техника. Брать или не брать? Это зависит и от цены, по которой ее Вам предлагают, и от состояния. Работал ли усилитель или стоял без дела в чулане? Последнее обстоятельство очень важно, поскольку позволяет угадать состояние электролитических конденсаторов — при длительном нахождении без напряжения они могут потерять емкость и вообще выйти из строя. Единственное, что можем сказать определенно, что этот усилитель до сих пор весьма популярен у зарубежных аудиофилов и пользуется немалым спросом на аукционах. Есть ли смысл обратить внимание на современные модели? Надо сказать, что за последние годы в технике звукоусиления не изобретено ничего принципиально нового — прогресс идет по пути расширения частотного и динамического диапазонов для работы с нынешними цифровыми форматами. Вполне возможно, что аппарат десятилетней давности высокого класса переиграет современный классом пониже. ВХОД: Напишите, как самому записать на компьютере компакт-диск в формате 24 бита/96 кГц? Читал, что для музыки это значительно лучше, чем 16 бит/44,1 кГц. Если это реально, подскажите, как. Александр М., 16 лет ВЫХОД: Все предельно просто. Берете обычный WAV-файл 16 бит/44,1 кГц, загружаете его в звуковой редактор (например, SoundForge), увеличиваете там его разрядность и делаете ему ресэмплинг. Сохраняете на диск, и все. При этом учтите, что размер файлов многократно возрастет. Можете записать все это на болванку CD-R. Но только в формате Data CD, то есть в виде файлов. На обычном CD-проигрывателе такой диск слушать нельзя — только на компьютере. В профессиональных студиях, действительно, работают с форматом 24 бита/96 кГц, но получают его уже в процессе оцифровки. ВХОД: Знаю, что Вы не любите давать советы по подбору аппаратуры. Но все же Вам пишу. Посоветуйте, по какому принципу подбирать акустику к ресиверу? На что следует обратить внимание? Семен Мишин, Кострома ВЫХОД: Главное, чтобы сопротивление акустики было не ниже номинального значения нагрузки ресивера. Если импеданс колонок окажется выше (что маловероятно), ничего страшного не случится — всего лишь снизится выходная мощность оконечного усилителя. Желательно также, чтобы максимальная мощность акустики была не ниже, чем у ресивера — меньше будет шансов спалить колонки. Если выходная мощность ресивера невелика, стоит обратить особое внимание на чувствительность акустики — чем она будет больше, тем лучше. Однако учтите, что колонки с высокой отдачей чаще встречаются среди дорогих моделей. Труднее всего учесть сочетаемость акустики и усилителя по звуку. Если про Ваш ресивер известно, что он играет ярко и подчеркивает верхние частоты, лучше подобрать колонки «помягче» (с шелковыми куполами у твитеров). Если наоборот — усилитель «ленивый», «вялый» — есть смысл приглядеться к пищалкам с металлическим излучателем. Желательно, конечно, принести Ваш ресивер в магазин и послушать его с теми колонками, которые вы рассматриваете в качестве варианта. ВХОД: Как Вы считаете, стоит ли сейчас покупать для себя DAT-технику? Хотел взять портативный магнитофон Sony DCT-D8. Есть ли смысл? Сергей Усольцев, Хабаровск ВЫХОД: Действительно, есть у Sony портативный DAT-магнитофон, однако Вы не совсем точно указали его модель — на самом деле это TCD-D8. Аппарат симпатичный и очень любопытный. Вот только стоит он около $600. Для людей, которые профессионально занимаются звукозаписью в полевых условиях — радиожурналистов, охотников за голосами птиц и животных и т.д. — он идеально подходит, поскольку сочетает в себе малые габариты и вес с преимуществами качественной цифровой записи. А Вам-то он зачем? Разве что записывать на него собственное пение под гитару... ВХОД: Случилась у меня беда — загнулся мой старенький CD-проигрыватель. Отнес его в мастерскую, а там назвали такую цену за ремонт, что понял: чинить нет никакого смысла, надо покупать новый. Задумался, что брать. DVD-проигрыватель (бюджетный) у меня уже есть. Но музыку на нем слушать не хочу — жестко играет и не радует совсем. Простой CD-проигрыватель? А как же технический прогресс, новейшие многоканальные «суперформаты»? В свое время, когда переходил с винила на CD (о чем до сих пор жалею, так это о розданной друзьям коллекции пластинок), никакой альтернативы не было — вопрос стоял только о выборе модели, и все. Теперь вот приходится решать, какому формату отдать предпочтение — DVD-Audio или SACD. Уверен, что многие сотрудники Вашей редакции для себя этот вопрос уже решили и обзавелись аппаратурой перспективного формата. Вот только какого? Только не предлагайте мне купить универсальный аппарат, который играет и SACD, и DVD-Audio — такие универсалы, как я знаю, стоят немало, а я проигрыватель дороже $500 не потяну. Максим Суслов, Гомель ВЫХОД: Любой формат становится популярным и приобретает себе сторонников при совокупности некоторых условий. Самые главные, на наш взгляд, таковы: доступность «железа», то есть аппаратуры, широкий выбор «софта», то есть записей, и очевидные для всех качественные преимущества нового формата перед старым. Что касается первого условия, то оно сейчас уже реализовано — на рынке есть относительно недорогие проигрыватели как SACD, так и DVD-Audio. Со вторым — несколько сложнее: даже в Москве выбор дисков нового формата невелик, а цена на них пока еще пугает. Интересно, много ли их продается в Вашем городе? Пункт третий — тут все еще сложнее. Компакт-диски, даже самых первых выпусков, еще несовершенные, обладали заметным для большинства преимуществом перед аналоговыми носителями — они обеспечивали недостижимое прежде отношение сигнал/шум. Абсолютная тишина в паузах между треками производила в середине 80-х неизгладимое впечатление. Качественные преимущества новейших «суперформатов» заметны только при прослушивании на системах самого высокого класса. На технике бюджетной их обнаружить просто невозможно. Если помните, с появлением и распространением компакт-дисков меломанам было достаточно купить лишь проигрыватель — вся остальная аппаратура (усилители, акустика) не требовала обновления, особенно если была достаточно высокого класса. До сих пор многие слушают усилители и колонки, которые покупали еще для своих виниловых вертушек. Переход на SACD или DVD-Audio означает практически полную замену систем — по крайней мере, акустики и усилительного тракта. При этом, чтобы сохранить качественный уровень, достигнутый в стереосистеме, придется потратить в 3 — 4 раза больше. И никто не застрахует Вас от разочарования. Некоторые серьезные специалисты отмечают, что в силу физических особенностей самих «суперформатов» (в частности, из-за работы с высокими частотами дискретизации и скоростями цифровых потоков) возникают проблемы, которые не нашли до сих пор своего практического схемотехнического решения. Разработчики еще не научились делать за разумные деньги качественное цифро-аналоговое преобразование данных в 16 бит/44,1 кГц и эффективно бороться с джиттером, а уже предлагают аппаратуру, в которой требования к уровню временных искажений, качеству фильтрации высокочастотных помех и т.д. и т.п. многократно возрастают. Из этого следует достаточно грустный для большинства любителей музыки вывод: по достоинству продвинутые многоканальные звуковые форматы смогут оценить коллекционеры и меломаны с неограниченными финансовыми возможностями. Для простых смертных эпоха CD-Audio будет продолжаться еще очень долго. Кстати, западные эксперты отмечают постоянный рост популярности дисков DVD-Video с записями музыки, а некоторые из них считают, что именно этот формат из многоканальных имеет наилучшие перспективы. Мнение достаточно спорное, однако надо признать, что эффектный зрительный ряд способен порой компенсировать недостатки звучания, вызванные использованием компрессии (Dolby Digital) и несовершенством бюджетных кинотеатральных систем. Вот и решайте, направить ли свои средства на совершенствование традиционной стереосистемы или пытаться «выпрыгнуть» на принципиально новый уровень. У нас на этот счет готового рецепта нет. ВХОД: Приобрел недавно DVD-проигрыватель и теперь собираюсь купить телевизор с экраном побольше — хотя бы 29 дюймов. Нужно ли разоряться на модель с разверткой 100 Гц? Или для просмотра фильмов все эти навороты не нужны? Без подписи ВЫХОД: На больших экранах (29 дюймов и больше) очень заметно мерцание изображения при частоте кадровой развертки 50. От этого порока свободны 100-герцовые телевизоры. Однако и у них есть свои недостатки. Начнем с того, что на практике применяются разные алгоритмы удвоения полуполей (как известно, при чересстрочной развертке чередуются не полные кадры, а именно полуполя с четными и нечетными строками). 1. Простое повторение полей А и Б по 2 раза — ААББ (в итоге происходит искажение фаз движения). 2. Поочередное повторение по два раза — АБАБ (возникает дрожание горизонтальных строк). 3. «Натуральное движение» (Natural Motion) с вычислением промежуточных фаз движения А’ и Б’ — АА’ББ’ или АБА’Б’. Последний алгоритм применяется в моделях высокого класса и отнюдь не дешевых. Отметим также, что в 100-герцовых телевизорах происходит сначала оцифровка аналогового сигнала, потом — цифровая обработка и снова преобразование, на этот раз — из цифры в аналог. Естественно, на качестве изображения это сказывается не лучшим образом. Ведь используемые в большинстве 100-герцовых телевизоров АЦП и ЦАПы имеют разрядность всего 8 (редко — 9) бит. Поэтому в результате преобразования «аналог — цифра — аналог» четкость (разрешение) картинки по сравнению с хорошим «чисто аналоговым» телевизором снижается. Это — медицинский факт. Но беда в том, что при экране свыше 29’’ изображение отчетливо мерцает и на нем хорошо видно дрожание горизонтальных строк из-за чересстрочности растра. Это сильно раздражает и практически сводит на нет преимущества аналоговых моделей в качестве картинки. В хорошем же 100-герцовом телевизоре изображение более комфортное (не мерцает, строки не дрожат), хотя оно может быть и не таким четким, как у аналоговых аппаратов. Ну а если в телевизоре используются схемы повышения четкости (скажем, Pixel Plus у Philips), то визуальное разрешение изображения будет выше при сохранения комфортности. Поэтому дорогие 100-герцовые телевизоры показывают лучше, чем дешевые аналоговые аппараты с большими экранами. А вот дешевые 100-герцовые модели ($700 — 1000) работают с DVD субъективно часто хуже, чем аналоговые аппараты с большим экраном за $600 — 700. Кстати, от дрожания картинки практически полностью свободны LCD-дисплеи, поэтому 100-герцовая развертка им не нужна. Но и стоят они при больших диагоналях все еще подороже самых лучших кинескопных телевизоров. Вот и получается, что при всех вариантах за качественное и комфортное изображение приходится платить. ВХОД: Пишу Вам, поскольку время от времени Вы затрагиваете тему записи музыки на болванках CD-R. Сам решил этим заняться и хочу купить пишущий дисковод. Друзья советуют брать либо Yamaha, либо TEAC. А что посоветуете Вы? Сергей Годунов, Уфа ВЫХОД: Обе марки по-своему хороши. Дисководы TEAC стоят несколько дешевле, поскольку выпускаются в больших количествах, а это здорово влияет на цену. Зато у последних моделей Yamaha есть фирменная технология улучшения звучания музыкальных дисков Audio Master Quality. Мы о ней уже не раз писали. Однако некоторые пользователи ставят под сомнение ее эффективность. Заметить ее влияние на слух и вправду довольно сложно. Если верить утверждениям производителя, AMQ способствует снижению уровня джиттера. Аппаратура для его измерения доступна очень немногим, поэтому убедиться в справедливости рекламных заявлений сложно. Тем более что многие специалисты убеждены, что джиттер не передается при записи, а возникает при воспроизведении носителя. Хотя параметры этого самого носителя непременно влияют на его уровень. На наш взгляд, AMQ проявляется главным образом в том, что позволяет получить лучшие результаты на не самых качественных болванках. Наконец, следует учесть очень важное обстоятельство, о котором, кстати, часто забывают при обсуждении вопросов цифровой звукозаписи. Оценивая звучание копии (не важно — инструментально или на слух), мы анализируем, в сущности, качество ее воспроизведения. Одна и та же болванка с музыкой будет очень по-разному звучать на разных CD-проигрывателях. Поэтому, выбирая устройство записи, следует обязательно учитывать и ту аппаратуру, на которой будут воспроизводиться копии. Если Вы собираетесь слушать свои «самопальные» диски на простеньком плеере (или даже на компьютере), покупать дорогой рекордер нет смысла. ВХОД: Купил DVD-плеер Pioneer DV-350. Выбрал его благодаря статье в вашем журнале и очень доволен. Ресивер приобретать не стал — считаю, что стерео вполне достаточно, да и музыку слушаю чаще. Поэтому купил усилитель Pioneer A-307. Теперь выбираю акустику. Дорогую покупать не хочется, комната у меня всего 11 кв. м. Думаю взять что-нибудь типа SVEN HP-770B. Интересно, смогу ли я одновременно с усилителем и акустикой подключить к DVD активный сабвуфер? Специального выхода на плеере нет, но можно подключиться к стереовыходу на SCART’е. А с RCA-выхода сигнал подать на усилитель. Возможно ли будет тогда согласовать по фазе саб и акустику — усилители-то разные? Или лучше просто выбрать напольную акустику помощнее? И еще — мне не совсем ясно, как выбирать колонки по мощности. Мой УНЧ на нагрузке 6 Ом должен развивать примерно 70 Вт. Номинальная мощность колонок 50 Вт, максимальная 100 — 120 Вт. Если не ошибаюсь, колонки должны иметь небольшой запас по мощности перед усилителем, иначе их можно сжечь? Объясните, пожалуйста, разницу между максимальной, номинальной и DIN-мощностью. Илья Макаров ВЫХОД: Если подсоединить сабвуфер к разъему SCART проигрывателя, при каждом изменении громкости на усилителе придется подстраивать входную чувствительность саба, а это не очень удобно — регулятор там маленький, рассчитанный на настройку, а не на постоянное использование. Его крутить неудобно, да он долго и не протянет. Оптимальный для Вас вариант — подключить к выходу усилителя так называемые входы высокого напряжения сабвуфера. А колонки — к соответствующим выходным разъемам на сабе. Естественно, такой тип подключения должен быть предусмотрен конструкцией бас-машины. Равно как и подстройка фазы — если в сабе нет хотя бы двухпозиционного переключателя (0 — 180 град.), покупать его не стоит. Вариант с «напольной акустикой помощнее» является достаточно рискованным в комнате площадью 11 кв. м — есть опасность возникновения бубнения. Полочные колонки с сабвуфером, по нашему мнению, в малом помещении с большей вероятностью дадут хороший результат. Большинство современных колонок имеют максимальную мощность 100 — 120 Вт, и Ваш усилитель вряд ли сможет их сжечь, если, конечно, не склонен к самовозбуждению на высоких частотах (а если склонен, то опасность грозит даже значительно более мощным колонках). О разных стандартах мощности мы уже писали много раз, поэтому не будем повторяться. Подробный материал об этом можно найти в Интернете по адресу: http://www.ixbt.com/multimedia/power-ac.html ВХОД: Случайно попал в руки ваш журнал, вот и решил задать вопрос, который обычно ставит в тупик продавцов в магазинах. Итак, имеется: компьютер на P4 c DVD-ROM + Video GF4 c выходами S-Video и DVI. Звук на чипе CMI8738 (5.1) с входом/выходом S/PDIF (разъем RCA). Хочется получить домашний кинотеатр. Посоветуйте, какую аппаратуру нужно докупить в пределах $1000 (кроме хорошего TV, что само собой разумеется). Андрей ВЫХОД: Чтобы получить домашний кинотеатр в пределах $1000, нужно всего лишь найти полную систему in-a-box. Или собрать театр из отдельных компонентов — DVD-проигрывателя, ресивера и набора акустики. А компьютер — оставить детям, чтобы в игры играли, или жене — по Интернету гулять. А если нет ни детей, ни жены, лучше его вообще продать, поскольку компьютер дома — серьезное препятствие для создания семьи. Шутка. А теперь серьезно. Мы уже не раз писали, что использование компьютера в качестве DVD-источника не имеет сейчас никаких преимуществ — ни финансовых, ни технических — по сравнению с обычными DVD-проигрывателями. За $1000 (и даже менее) можно приобрести очень приличный домашний кинотеатр, который запросто переиграет компьютер и по звуку, и по изображению и при этом будет более удобным в управлении. Учтите, что на выходе S-Video подавляющее большинство компьютерных видеокарт выдают весьма посредственную картинку — хуже, чем самые дешевые DVD-проигрыватели. На экране компьютерного монитора все будет выглядеть очень привлекательно, а на телевизоре — просто отвратительно. Поверьте, мы сами все это пробовали. Компьютер в качестве DVD-источника имеет хоть какой-то смысл, если используемый Вами дисплей (например, проектор) оснащен входом DVI — тогда Вам останется лишь докупить ресивер и комплект акустики. А также потратить кучу денег на модернизацию системы охлаждения, чтобы шум системного блока снизился хотя бы до уровня шума проектора. Однако в самом скором времени на рынке должны появится доступные DVD-плееры с выходом DVI, так что и это единственное преимущество компьютера исчезнет.
Константин Быструшкин (
Дмитрий Ловковский (
|
|
|||||||||||||||
), 
).
