ВХОД/ВЫХОД l #8/2003

Подайте сигнал на вход и ждите отклик! *

ВНИМАНИЕ!

1. ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ СИГНАЛА НА ВХОД ПОЧТОВОГО ТРАКТА ОН МОЖЕТ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЦИФРОВОЙ И АНАЛОГОВОЙ ОБРАБОТКЕ (ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРАВКЕ), НЕ ИСКАЖАЮЩЕЙ СМЫСЛ ПИСЬМА.

2. ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ИСКАЖЕНИЙ И ПОСТОРОННИХ ШУМОВ НА ВЫХОДЕ, НА ВХОД БУДУТ ПОДАВАТЬСЯ ТОЛЬКО ТЕ ПИСЬМА, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ИНТЕРЕС НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ АВТОРОВ, НО И ДЛЯ ДРУГИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖУРНАЛА.

3. РЕДАКЦИЯ ЗАРАНЕЕ ПРОСИТ ИЗВИНИТЬ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ МЕЖДУ ПОДАЧЕЙ СИГНАЛОВ НА ВХОД И ПОЯВЛЕНИЕМ ОТКЛИКА НА ВЫХОДЕ. МЫ ПОСТОЯННО РАБОТАЕМ НАД ПОВЫШЕНИЕМ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ.

ВХОД:

Очень хотел бы получить от Вас совет, а то уже у меня уже «закипают мозги». Итак, имею: акустика Zingali Ouverture 2S, акустические провода AudioQuest Caldera, оконечный усилитель Bryston 3b SST, соединен балансным кабелем Cardas Neutral Reference с предом Bryston BP 25. Далее к проигрывателю идут van den Hul Second. Моя проблема - это СD-проигрыватель Musical Fidelity A3 CD. Я его купил в Италии по глупости за $1100, когда в Москве он стоил $900. Думал, это то что надо, но вижу, он слабоват для моей системы, так как у него нет даже балансных выходов. Решил его поменять на что-нибудь по цене до $3000. И здесь задумался крепко. То ли взять Classe CDP10 - у него балансный выход и отзывы в журналах - супер, но не нравится то, что отношение сигнал/шум всего 100 дБ. То ли - Audionet Art v 2.0 за $3100, у него сигнал/шум 110 дБ и вес 18 кг - против 9 кг у Classe, но нет балансных выходов, а мне думается, вся классная аппаратура обязательно должна иметь балансные соединения. Или вот Luxman за $2800 - у него-то как раз балансные выходы имеются. Дома все это прослушать невозможно, а ошибаться не хочется (слишком накладно). Некоторые «спецы» говорят, что Zingali с Bryston не сочетаются, хотя мне нравится дикая мощность усилителя. И еще, когда соединил усилитель с предом балансным кабелем, при прослушивании очень усилился шум (шипение), хотя все диски покупаю только за границей. Даже поменял сетевой кабель у сидюка - на Fisch за $180, думал, поможет, но результат тот же самый, а то и кажется хуже. Стоит ли покупать дорогие сетевые кабели на всю аппаратуру? Услышу ли я изменения своими ушами?

Андрей, Волгоград

ВЫХОД:

Судя по Вашей технике, Вы уже вышли на тот уровень увлечения звуком, на котором дальнейшее продвижение возможно только методом проб и ошибок. Не застрахованы от ошибок и эксперты, тем более что уши у всех разные и представления об идеальном звуке - тоже. Максимум, чем мы можем помочь, это развеять некоторые расхожие заблуждения.

Наличие балансных входов и выходов - это, безусловно, атрибут техники достаточно высокого класса, однако отнюдь не обязательный. Главное достоинство балансных соединений - высокая защищенность от наводок и, соответственно, возможность применения длинных (скажем, 10 - 15 метров) линий без ухудшения качества. При использовании шнуров стандартной длины (1 - 1,5 м) преимущества балансных кабелей практически не проявляются, а между тем наличие соответствующих входов/выходов пагубно сказывается на цене техники. К тому же балансные интерфейсы могут быть реализованы по-разному. При неудачной схемотехнике и дешевых комплектующих крутой профессиональный интерфейс может оказаться ничуть не лучше обычного. И если Вы не собираетесь использовать длинные шнуры, без него можно легко обойтись. Во всяком случае, вряд ли стоит рассматривать его наличие как слишком уж весомый аргумент в пользу того или иного аппарата.

Отношение сигнал/шум для CD-проигрывателя - параметр, конечно, существенный, поскольку косвенно отражает качество ЦАПа, фильтров и аналогового выхода. Однако говорить, что проигрыватель с меньшим уровнем шумов однозначно лучше, нельзя. Нам попадались аппараты с намеренно упрощенными фильтрами и выходными буферами, которые по музыкальности намного превосходили те, что были безукоризненны с инженерной точки зрения. Как нам кажется, при выборе техники, особенно в такой ценовой категории, руководствоваться формальными показателями не следует. Их надо принимать во внимание, но не более того. Улучшить отношение сигнал/шум, увеличить вес аппарата и поставить на него балансные выходы не так уж сложно. Иное дело - заставить его играть на $3000.

Что касается проблем с Bryston, то проверьте, не забыли ли Вы перевести усилитель в режим работы с балансными соединениями - для этого есть специальный переключатель.

Использование дорогих сетевых шнуров, наверное, имеет смысл, если Вы уже привели в порядок сеть хотя бы в своей квартире - с истинным заземлением и т.д. и т.п. Судите сами: нужен ли полутораметровый отрезок качественного сетевого кабеля, если до него энергия поступает по копеечной алюминиевой проводке, а сосед работает с электроинструментом? Основное отличие аудиофильского сетевого кабеля от обычного - первый не собирает на себя и не пропускает в аппарат ВЧ-помехи извне. Поэтому наличие третьего, «земляного», контакта просто необходимо - именно к нему должен быть подключен экран шнура. Кстати, «земля» в современных домах не проблема, она есть в розетках, предназначенных для кухонной и прочей бытовой техники. Просто нужно протянуть дополнительный провод (желательно медный) в комнату. Совсем хорошо, если у Вас стоит сетевой кондиционер (или даже регенератор), но и они не всегда приносят пользу. При подключении к ним мощных оконечников, например, можно потерять динамику.

ВХОД:

Александр Тарим, представляя автора февральской публикации в «Гайд-парке», сказал: «Читайте, возмущайтесь, спорьте». Прочитал. Возмущаться странно - каждый имеет право на своё мнение. Поэтому я просто выскажу своё отношение к темам, затронутым Анатолием Олефиром и Олегом Хавиным, не претендуя на обладание истиной, но стремясь к ней.

«В настоящее время звуковоспроизведение, и особенно часть его, именуемая High End`ом, находится в глубочайшем кризисе», - пишет Олефир. Сомневаюсь в «глубочайшем» кризисе звуковоспроизведения вообще, но то, что определённые проблемы есть (особенно в «классическом» стерео) - это точно. Чтобы объективно разобраться, в чём эти проблемы заключаются, нужно определить некоторые понятия.

Что есть концепция и идея звуковоспроизведения? Основной (первобытной) концепцией всегда было, по возможности, максимально достоверное донесение информации (в нашем случае - музыки) до слушателя с основной мыслью передачи в неизмененном содержательном виде замысла Творца (композитора, музыканта). Творения аппаратостроителей имеют смысл только в вышеозначенном свете. Мне, как человеку (потребителю), безразлично, в достоверную бесхудожественность или в художественную недостоверность занесло создателя аудиосистемы. Если это не то, что хотел сказать Моцарт или интерпретирующие его произведение музыканты, если, к примеру, скрипки будут звучать так, как усилителю вздумается, то это от лукавого. Невозможно со стопроцентной точностью записать и воспроизвести исходный материал, но максимальное приближение, достаточное для соответствующего исходному замыслу восприятия, возможно. Тут единых границ не существует, у каждого свой порог.

Насчёт звукозаписи, как искусства. Для человека, занимающегося звукозаписью, это прежде всего ремесло. Но очень хорошо сделанная работа, точнее её результат, может быть произведением искусства. Творением Мастера. Только так и не иначе. Что касается создания техники, как «произведения искусства», абсолютно важно, как (тщательно, с особым настроением или как попало), из чего (из бракованных или просто некачественных компонентов) и самое главное - зачем аппарат делается. Что ты этим хочешь и можешь сказать Богу и себе.

«Весьма важным представляется вопрос о наличии самостоятельной художественной ценности у самой звуковоспроизводящей аппаратуры».

Что есть художественная (?) ценность аппаратуры? Я думаю, это словоблудие и блудомыслие. Эту бы энергию мысли да в мирных целях! Хотя произведением искусства инженерного, дизайнерского аппаратура может быть, правда, не всегда это получается на практике. Но - только с непременным условием достижения достоверности, а иначе всё теряет смысл. «Граммофонный рай», как «островок стабильности и верности» - смотри выше. Пункт 6-й. «Уже в эпоху Возрождения в западноевропейской художественной среде было ясное понимание того, что литература (как, впрочем, и другие виды искусства) способна создавать художественные образы более реальные, более запоминающиеся, более жизненные, чем сама жизнь». Со многим из этого пункта можно согласиться, но аппаратура все же не литература. Думаю, что создать «художественный» аппарат значительно проще, чем «достоверный». Но я солидарен с Олефиром в его «надежде на то, что нынешний мир не будет только миром мертвых вещей, порабощающих человека» (например, аппаратуры, думающей и решающей за вас). Добавлю только: человеки, это зависит от вас, а не от вещей!!! А теперь хочу обратиться к автору ответной публикации в рубрике «Гайд-парк». Уважаемый Олег (не знаю, как Вас по батюшке), человек Вы, конечно же, образованный, но относиться так к людям - пренебрежительно неуважительно, причём с высоты, реально не существующей - некрасиво.

Люди! Будьте самодостаточны и старайтесь иметь собственное мнение. Если по трезвой мысли вы решили купить стереосистему, а не домашний кинотеатр или мультирум, то какое вам дело до того, что думают «продвинутые» потребители? И ради Бога и самих себя, не приобретайте чего-либо ради удивления других. Ибо мотивы подобных поступков - тщеславие и зависть, что грех.

О себе. Славов Владислав Викторович. Люблю музыку, делаю акустику на заказ (больше хобби, а есть ещё и работа), иногда помогаю людям купить то, что они хотят, из аппаратуры.

ВЫХОД:

Как видите, мы публикуем мнения читателей, не совпадающие с позицией наших авторов. Высказывайтесь смелее, господа!

ВХОД:

Прочитал в июльском номере первую статью из серии «Цифровая кухня» и хочу поспорить с ее автором. Там написано, что нельзя копировать компакт-диски с цифрового выхода проигрывателя, поскольку качество при этом будет значительно хуже, чем если воспользоваться специальными программами и переписать CD прямо на компьютере. Я пробовал так делать, но ничего хорошего у меня не получилось: файлы wav были со страшными щелчками. А при переписи с цифрового выхода проигрывателя все было нормально. Да, времени пришлось потратить побольше, и диски получились без деления на дорожки, одним треком. Но это лучше, чем слушать музыку под звук поджариваемой картошки.

Кстати, в той статье говорилось, что для разделения общего файла на отдельные песни необходимо воспользоваться редактором. Что это за редактор такой?

Андрей П., Москва

ВЫХОД:

Если при копировании компакт-диска на компьютере у Вас получались файлы со щелчками, это значит, что Ваш дисковод не подходит для извлечения цифровых аудиоданных. Или Вы не потрудились правильно настроить программу для копирования. А может быть, и то и другое.

Возможно также, что диски были с дефектами (с царапинами, например). При воспроизведении их на CD-проигрывателе система коррекции ошибок их замаскировала. Или, что совсем не исключено, пластинки были с защитой от копирования. Раз уж «правильная» технология в Вашем конкретном случае не работает, а «неправильная» дала удовлетворительный результат, ничего другого не остается.

О редактировании цифровых музыкальных данных на компьютере будет подробно рассказано в одной из последующих статей «Цифровой кухни». Но уже сейчас можем Вам сообщить, что для разбиения общего файла на треки можно воспользоваться любым wav-редактором. Это может быть SoundForge, CoolEdit или GoldWave или любая другая подобная программа, которая имеется в Вашем распоряжении. Есть также утилиты, позволяющие «нарезать» треки автоматически. Например, Audiotools. Вы эту программу легко найдете в Интернете (поищите здесь: http://websound.ru/). Однако автоматические «нарезалки» требуют настройки. И практически бесполезны, если на оригинальном диске дорожки идут без пауз (скажем, у концертной записи). Тут придется действовать ручками.

ВХОД:

На данный момент моя система состоит из компонентов Sony и колонок KEF Q1. По совету продавца одного из музыкальных магазинов приобрел межблочный кабель Tchernov Audio Cuprum, который действительно смягчил резковатый звук, присущий моей аппаратуре. Также недавно сменил акустический кабель Oehlbach 1008 на DAXX S94 Flat Silver и был приятно удивлен - звук стал более прозрачным, детальным, но при этом бас потерял плотность, масштабность, стал легковеснее. Попробовал подключение bi-wiring с вышеупомянутыми кабелями, где DAXX, естественно, пошел на ВЧ, но ничего хорошего из этого не вышло. Такое ощущение, что низкие частоты не поспевают за высокими, и в музыке получается каша, исчезает прозрачность и детальность.

1. Посоветуйте, какой взять кабель (в напарники к DAXX), чтобы звучание было более основательным, плотным, но без излишней жесткости?

2. Какой сабвуфер наиболее подходит к моей системе для прослушивания музыки и просмотре видео? Как насчет Rel Quake?

3. У моего LP-проигрывателя «Ария-102 стерео» на линейном выходе стоит обычный коннектор RCA (заменял сам вместо 5-штырькового разъема для удобства подключения). Есть ли смысл заменить его экранированным?

Сергей, Хабаровск

ВЫХОД:

1. Попробуйте параллельно подключить оба Ваших кабеля (DAXX и Oehlbach), но - с установленной на колонках перемычкой, отключающей режим bi-wiring. Последний имеет смысл только в том случае, если у обеих пар кабелей равные скоростные и фазовые характеристики. К примеру, в акустических соединителях Nordost, предназначенных для bi-wiring, используются одинаковые проводники.

2. Rel Quake тестировался у нас в редакции и показал себя очень хорошо. Подойдет ли он к Вашим колонкам - ручаться за это не можем. Скорее всего, подойдет.

3. Разъем RCA и сам является экранированным. Если помните, центральный его контакт находится внутри металлического цилиндра, который и есть экран. Важно лишь, чтобы сам разъем был выполнен качественно. А то ведь, сами знаете, у нас иногда такое продают...

ВХОД:

В июльском номере в рубрике «Brand News» у Вас было написано про силовые кабели XLO. И что переменный ток при движении по ним углубляется не более чем на половину диаметра проводника. Мол, это нужно, чтобы минимизировать скин-эффект. Что за чушь? Любой человек, изучавший физику в школе, знает, что поверхностный эффект проявляется только на высоких частотах.

Без подписи

ВЫХОД:

Если Вы более внимательно прочитаете ту новость, обнаружите, что пассаж про углубление тока на половину диаметра проводника взят в кавычки. И что там прямо указано: «Как заявляет производитель». Каждая фирма, выпускающая ту или иную продукцию, имеет право по-своему объяснять, чем ее изделия отличается от того, что делают конкуренты.

ВХОД:

Из какого материала делают сейчас линзы в CD-проигрывателях? Вопрос этот меня заинтересовал в связи с тем, что в последнее время мой плеер стал хуже читать диски, и я решил почистить оптическую головку. Слышал, что это иногда помогает. Но если линза пластмассовая, сомневаюсь, что ее можно вообще чистить - видимо, велика опасность повредить. Или я не прав?

Михаил, Самара

ВЫХОД:

Правы. Линзу легко повредить, причем вне зависимости от того, из какого материала она сделана. Скорее всего, все-таки из пластмассы. В последнее время стекло все реже используется в оптике, причем не только у проигрывателей DVD и CD, но и в фототехнике. Пластик очень технологичен, из него легче делать асферические линзы, то есть сложного профиля. Да и дешевле они получаются. Правда, у пластика есть серьезный недостаток - он хуже переносит колебания температуры (поэтому лучше ставить CD-проигрыватель подальше от источников тепла, например, оконечного усилителя). Именно поэтому современные длиннофокусные объективы для фотокамер делают в светлых корпусах - чтобы меньше нагревались под лучами солнца.

К сожалению, определить на глаз материал линзы вряд ли возможно. Поэтому лучше воздержаться от чистки с помощью жидкостей. Лучше всего воспользоваться баллончиком со сжатым воздухом - они продаются в магазинах радиодеталей.

Что же касается ухудшения работы, то вполне возможно, что оно связано не с загрязненностью оптической системы, а с выработкой ресурса лазерного светодиода. Обратитесь в сервисный центр - там подстроят мощность лазера (и тогда проигрыватель еще некоторое время поработает) или заменят головку.

ВХОД:

Вы, кажется, писали, что звучание даже самого дешевого CD-проигрывателя всегда будет лучше, чем у компьютерного дисковода CD-ROM. C этим же мнением я не раз сталкивался и в Интернет-конференциях. Но почему? Ведь и там и там - цифра?

Петр Самойлов, Тверь

ВЫХОД:

На самом деле «цифры» не существует - она выдумана досужими журналистами из желтой прессы. Шутка. Но в ней есть доля истины. Большинство носителей информации являются по сути своей аналоговыми - у компакт-дисков данные представлены изменением отражающих свойств рабочего слоя, у жестких дисков - разной намагниченностью пластин и т.д. Цифровые интерфейсы также аналоговые - передают импульсы света или высокочастотные колебания. И только дешифратор превращает их в более-менее четкие логические нули и единицы.

Этот двойственный характер цифровой информации приводит к тому, что она может искажаться в процессе передачи. У нее появляется джиттер (случайное изменение временных интервалов цифрового сигнала), который может оказывать очень серьезное влияние на звучание «одинаковых по цифре», но разных по условиям воспроизведения носителей.

К тому же формат CD-Audio не предусматривает хранения избыточной информации для полного восстановления данных, утраченных из-за повреждения поверхности носителя. Нечитаемые фрагменты восстанавливаются методом интерполяции, что вовсе не гарантирует полной идентичности с оригиналом.

Вы же сравниваете совершенно разные устройства для воспроизведения оптических дисков, которые могут отличаться не только точностью считывания информации, но и реализацией цифро-аналогового преобразования. С компьютерного CD-ROM можно получить очень разный звук в зависимости от того, используется ли копеечный ЦАП самого дисковода или более серьезный - на звуковой карте. Влияние на качество оказывают конструкция компьютерного блока питания, качество шлейфов и т.д. и т.п. При большом желании (и немалых затратах) реально заставить компьютер звучать на уровне бюджетного CD-плеера. Можно бриться топором и забивать гвозди микрофоном. Но зачем?

Сигнал на выходе обеспечивал Дмитрий Ловковский ()

наверх